上海在文革時期供養了全國嗎？

---

山西人還想說山西在文革期間供暖了全國呢。。。

有意義么？

---

搜了一下數據，有

"1949年6月～1995年，上海市地方財政收入合計5339.25億元。其中1949～1978年佔總數的36.62%，1979～1995年佔63.38%；稅收收入佔51.35%，企業上繳利潤、地方自籌和中央專款收入等佔48.65%。同期，地方財政支出合計1568.18億元，其中1949～1978年佔18.49%，1979～1995年佔81.51%。"

折算一下，78年之前上海的財政收入合計1955億，財政支出合計290億。也就是說85%以上的稅收是統籌給了全國。

同時國家財政支出數據我沒查全，52年是176億，77年是843億。簡單用直線法估計一下，這29年全國財政支出總和為14775億。刨掉上海後支出14485億，其中1665億是來自上海統籌的稅收。也就是說粗略估計大概有10%的財政支出是來自上海。

由此可以得到兩個判斷：

一、這些年上海的確把創造的絕大多數稅收都貢獻給了全國。

二、上海的貢獻從全國角度來看是相當重要的。

別人說上海供養全國，又沒說憑上海一己之力養活全國。題主至於這麼激動么。

---

作為東北長大的小朋友，從小到大一直被教育是關里人拿走了我們的石油、煤炭、鋼鐵、水泥、木材和電力，而只把污染留給了我們。計劃經濟時代是我們東北人養活了全中國。關里人對我們比日本鬼子還壞。遼寧盛產大豆，可是文革時關里人每月供應半斤豆油而遼寧人只有三兩，所以給陳錫聯起了個外號叫陳三兩。

---

就我看來，上海人一般談這事都是有人說上海還不是靠剝削全國發家的時候

---

當時的全國統籌性是某些人無法想像的。而且，時至今日，我國某些糧產區依然在供養全國。

---

從1959年開始國家開始實施新的財稅政策，直轄市的財政分配由國務院直接決定。所以從1959年起上海向中央上繳的錢分為兩部分：一部分是在戶中央直屬的單位的收入，這部分收入直接上繳中央財政，第二部分則是地方財政收入，由國務院直接分配上繳比例。而當時上海地方財政所分的配額至多只有18%，最低的1968年只有5.8%，其餘全部上繳中央財政。這21年是上海為中央財政負擔最重的時期了。

---

「我們的XXX供養了全國/全世界」

這句話，我聽東北人，北京人，山西人，上海人，浙江人，江蘇人，廣東人，四川人，雲南人，廣西人，新疆人都說過。

這句話就和

「我們那裡的話差一票就是普通話」

「我們這裡的美食天下第一，別的都是異端，外國人外地人吃的那根本不叫食物」

「XX名人其實是我們XX人」

本質上是一樣的，聽聽就好

---

不僅是文革時期，之後也是供養全國。

比如上海益民食品廠。

---

其實有本書,叫&<上海支援全國&>分上下兩冊;

沒錯,這本書是上海的出版社出版的;

你說上海人雞賊也好,說上海人摳門也好,或者說出於優越感也罷,這本書里所有的內容均來自於解放日報文匯報及各省的資料室,一定程度來說,算得上是史料翔實;

---

上海能加工食品，不能生產食品，只能出工業品為爭奪食品出一臂之力

---

如果考慮工農剪刀差，誰也不欠誰的

---

又是這種先拿結果，然後去找原因的神邏輯。上海供養全國只是結果，不先去找根源，然後根據這個根源去推倒出結果就是耍流氓啊！上海是把大部分本地生產的資源給了全國，但全國資源不先統籌後已極低的價格賣好多到上海，上海靠本地資源能造出什麼？全國農民不給上海生產大量工業用糧和市民需要的口糧，上海那麼多工廠和城市人口去喝西北風？

我看到有人總結的就很好

上海引領了全國，全國造就了上海，誰也不欠誰的。

---

上海出產稻穀和肉製品嗎？沒聽說啊？一個經濟體，誰也離不開誰，都是互相供養。

這答案不火，掛個人試試，希望他是二代移民吧：

---

我在這匿名開個地圖炮:

上海人幾乎百分之百都認為上海在文革時期供養了全國。

你給他把數據拿出來也沒有用。

讓我印象極為深刻的一次，和一個上海的朋友聊冬天實在很冷，那位朋友一臉篤定地說上海的冬天絕對比你家冷，然後扯了一堆體感溫度空氣濕度海邊風大，最後得出的結論是上海比我家不知冷到哪裡去了。注意我這位朋友說的是室外而不是室內。

你說我一個哈爾濱人你非跟我比這個。。。

總而言之，上海人就是覺得無論什麼上海的都是最好的，哪怕是冬天也是上海的最冷。

---

一個事實是文革剛結束的時候上海的工業產值是全國的四分之一，國家統計局網站就能看到，而現在上海的產值才佔多少？可怕吧？事實上文革期間全國經濟一片混亂，也就上海這種家底厚的地方能撐著，別的地方已經垮了。

---

上海有益民食品廠。

這就夠了。

---

供養全國？文革的時候幾乎99巴仙的外匯都是從廣交會來的，我大廣州還沒說供養全國呢

上海人一貫的自大罷了

---

改革開放30多年，舉全國之市場供奉上海，又怎麼說呢？

以下為複製的評論內容

我的意思是，在一個經濟體內，沒有哪個城市是可以單獨生存的。上海也好，深圳也罷，大連天津青島廈門廣州香港，都一樣。作為開放港口城市，離不開廣袤市場的支持。

而上海，無疑是這些城市中最幸運的。得到了這30多年來幾乎所有最好的政策支持。

是的，這裡面有上海自身條件得天獨厚的原因。但不應該理解為理所應當。

所以，上海引領了全國，全國造就了上海，誰也不欠誰的。

---

我們的晚餐並非來自屠宰商、釀酒師和麵包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關切。亞當斯密，《國富論》（1776年）

大陸養香港，中國養世界。

現代自由經濟活動之下，沒什麼養不養的。除非是自大邪惡統制經濟，但是這個叫做剝削，搶劫。哀，中國農民啊。

當然，題主談的文革，跟特色。但是我也不覺得是上海在養，只不過是交易而已啊，只不過上海大清而已。大清養了日本？我們沒那麼善良和有病吧。

---

上海當地人一般不會去思考這麼深奧的問題，我們更關心早飯吃甜大餅還是咸大餅？吃小籠包還是吃生煎饅頭？晚點要買什麼菜回去？這個季節該吃什麼?超市今天有沒有什麼東西打折？哎呀，青菜又漲了五毛錢。

---

推薦閱讀：