為孕婦讓座是否是歧視女性的一種？

01-16

在看另一個問題在北歐生活過的人，對當地的女權狀況有什麼感受？ - 知乎用戶的回答的時候看到了這段話：
"我懷孕的時候挺個大肚子，坐車是從來沒人讓座的，不是瑞典人冷漠，他們對人挺nice的，只是他們覺得孕婦沒那麼弱，可能會覺得如果讓座了，反而有不尊重女性之嫌吧。"
這與我國的道德規範正好相反，那麼是否向孕婦讓座是性別歧視的一種？

男人要是能懷孕我也會讓座的，給孕婦讓座不是因為她是懷孕的女性，而是她是生理條件上稍比他人更需要關照的人。

等你做過孕婦可能就不會再問出這種問題了

題主也是孕婦那麼也該知道懷孕過程中的種種不適

給孕婦讓座不是因為孕婦是女人而是考慮到身體的特殊性

因此如果男人可以懷孕那麼我也是願意給男孕婦讓座的

按照題主的邏輯這就是歧視男性咯？

經過一陣思考，我覺得我可以給這個問題添加一個答案，僅供參考。

我覺得是否歧視跟所在地的道德規範邏輯是緊密關聯的，而不是一個絕對的概念。為什麼不說是絕對的概念呢？那就是「道德規範」作為人為的產物，一，各個地區不一樣；二，各個地區內部的規範存在矛盾和漏洞。

各個地區的道德規範不同是這個問題里最明顯的原因。在瑞典、美國這樣的西方國家，可能普遍認為所有人的能力基本一致的，即便性別、年齡不同。因此給讓座在他們的邏輯里，是認為對方的能力不足，「你給我讓座是不是覺得我連站都站不住了？」如果被讓座的人年齡大了，或者是孕婦，甚至殘疾人都不願意被人說自己在某方面是無能的。這種感覺應該類似國內一個人給另一個同齡人讓座——「我又不是老弱病殘孕，你是罵我老弱病殘孕？你全家都是老弱病殘孕！」如果被讓座的人年齡大了，有身孕在身，男讓女，在美國這樣的國家很容易被「政治正確」說成是對老人歧視，對婦女歧視。綜述：這些地區的邏輯是你說我能力不如你是歧視我，歧視一個弱勢群體中的個體就很可能是對群體的歧視，因此不讓座，讓座就犯了歧視的嫌疑。

而在中國，道德首先就承認人與人之間就是有差別的，但是某些時候更進一步，女性某些能力是比男性差的，是嬌弱的，是無力的；進而要求能力強者要尊重和愛護能力弱小的人。所以男女生一起坐車，有空座都會讓女生坐，哪怕是男生更累更需要座位；出門東西都是男性負責拿，女性基本不用拿（據說西方國家不是這樣的？未經證實）。在我們的道德邏輯下，「我是尊重你或者覺得你能力不如我所以我給你讓座」，而被讓座的人就不會因此覺得不舒服——這大約是因為我們現在社會風氣和道德邏輯比較注重實利，「我雖然能力比你強，但是為了多坐會，讓你心裡覺得我能力不行也無所謂啊，又不會少兩斤肉」。甚至老人會為讓座大打出手，某些女性為了座位假裝懷孕。綜述：我們的道德上就要求我們對弱小要謙讓，而我們的「政治正確」並沒有「說對方某方面不如自己就是歧視」，所以我們讓座並不包括明顯的歧視意味。

另一個不明顯的原因就是道德規範是存在矛盾和漏洞的。比如，我國有個傳統，長者為尊，老人受尊敬。但是另一方面，老人也被認為是過時的，可以明著尊敬暗地看低的。如果兩個家庭主婦聊天，一個說起自己的老人有什麼不合理的要求，然後說他老糊塗了，另一個不會覺得有什麼不對。這是道德的矛盾。而道德漏洞是，有些特殊時期的女性其實也很困難，我高中同學曾經痛暈在廁所，這些人應該像孕婦一樣被照顧、讓座，但是道德規範里沒有也不會提倡女性告訴座位上的人「我是特殊時期請你讓個座」。

那麼對於這個問題呢，結論就是，在瑞典或者美國，給孕婦讓座，恐怕真的有點歧視的意味；在中國讓座，基本還是尊重和體諒為主。（有個例外，類似英國人傳統里尊重婦孺，要有紳士風範，所以一個男人給婦女讓座在英國可能還是比較正常）這主要就是因為社會風氣所致的，就像是，在蘇格蘭男人穿條裙子很正常，在國內男人穿條裙子就基本不正常了。不過隨著我們的道德觀念和理念向人人平等看齊，或許某天我們也會認為給女性讓座就有歧視意味了。

首先不是性別歧視。其次，不同地方存在差異，比如中西方身體差異，再比如瑞典的公交車可能比中國的公交車開的更穩當一些？（不清楚具體瑞典情況個人猜測，考慮他們的交通狀況可能更好一點而且交通設施也比中國好一點導致車開的更加平穩以及人少，車不會那麼擁擠，不至於擠流產…）

不是

文化不一樣。我覺得給孕婦讓座是一種涵養和美德。我之前也遇到過在國外的電車上給個來人讓座結果他不買我的賬繼續站在那張椅子旁邊我也尷尬的站著

不同地方女性體質不同，

西方女性還不需要坐月子呢，

不同情況，分開對待。

女權主義的本質就是「看人下菜」。

比如對於孕婦，在面對職業場上「降職降薪」時，要高喊：「孕婦的工作效率不比其他人低，絕不允許降職降薪！」也就是說：她的工作量必須減少，但工資不能減少。

然而到了公交車上，孕婦的「乘車效率」立刻比別人低，需要照顧，理直氣壯地享受優待。

這個問題是非常典型的情感倒錯癥狀，是一種精神異常的表現