為何大部分叫法是「DIV+CSS」，而又有不少教材名稱是「CSS+DIV」？究竟哪個標準？

01-16

我建議這類書如果書名里有 DIV 就別看了……

都不標準。

標準叫法是《網頁切圖實踐》

DIV+CSS或者說CSS+DIV這樣的稱呼可能是我大中華前端的專有名詞吧。歷史無從考究，這樣的稱呼可能跟早期的誤導有一關的關係。早期在Web頁面中的布局使用的是table為主，隨著技術的發展，Web頁面布局中用的DIV多了，而且還有CSS。這樣一來，在大中華就有了DIV+CSS一說，這也代表切頁面（頁面仔），而且在美工的世界中，更多說的是DIV+CSS（早期沒有Web前端這一職位）。如果你想稱呼的標準一點，你可以拋棄這樣的叫法。對於書中出現這樣的詞，並不能代表這本書一無世處，只能說作者在這方面不太嚴謹，或者為了讓大家更好的理解（也隨大流）。對於購書者，或者看書者，真正想要的是這本書是否對自己的知識有幫助，而不會太在意的糾結這兩種叫法是否正常，僅從正確角度出發，這兩者都不正常。你就想想現在的叫法H5頁面，難道就真的是H5頁面了？很多頁面跟H5一點毛關係沒有，都稱之為H5頁面。我想這就是當初DIV+CSS怎麼來的吧。僅個人觀點。

安啦，就只有這樣的書名在以前才會有很多人買，不叫這個的書不會有人看的。這是出版社為了賺錢的一個渠道，反正我是經歷過了，為了去掉精通和CSS+DIV這兩個東西，最後我自己啥也沒有了……

說白了，叫什麼不是關鍵，關鍵是書或者文章對你是否有幫助，沒有幫助的話，就別看了，有幫助的就隨便看看吧。技能方面重點在自身，而不是書或者文章。

都不標準。。哪有全用塊級元素堆網頁的啊。。

標準叫法，HTML5+CSS3

處女座日常系列

先有東西，然後再描述它

有的人解釋為什麼是div。。。解釋得有點爛，經歷過html4.0和以前的美工們(沒錯，就叫這個)，一定知道那年代什麼都是table，突然有一天css火了，大家發現table又low又玩不轉，就需要一個東西來代替table裝東西對吧(別扯布局，噁心)，但是這時候哪哪都講究語義化，不能用h1來裝文欄位落呀，那是p乾的事兒，而且h1里裝p還會出問題，所以就需要一個語義更模糊的玩意兒，想來想去就是div了，所以那時候叫div+css是有道理的，標誌著從table時代走入非table時代了。

至於為什麼div放前面，我猜是因為作為內容它更重要？何必在意呢

《超文本標記語言與層疊樣式表》

都散了吧

話說我的第一本入門書就是DIV+CSS呢，雖說確實不標準，但我還是要感謝它。

沒有什麼標準不標準，HTML5里連flexbox都有了。話說教材也得跟上點節奏啊。

直接開始看HTML5吧，這樣可以減少很多時間

因為前端一般都先從HTML開學吧，沒學HTML咋學CSS？所以應該是HTML+CSS；而DIV是HTML的一部分，所以就變成了DIV+CSS。

順便HTML5里DIV已死，有事燒紙....

因為先寫DIV再用CSS修飾啊，就像先拉屎再開屁股啊

div+css真是一個搞笑的稱謂，但實際上歷史上其他領域這種稱謂也非常多
之所以是div在前面，是因為基本上製作過程都是先寫div，再對div進行樣式設計（這裡用「div」替代了其他語義標籤）
【重點來了】div+css已經夠傻了，css+div，呵呵，這說明你們學校這一批新書有很嚴重的貓膩。我覺得這時候應該讓你們學校紀委去查你們學校圖書館館長！！！

之所以叫div+css（或者css+div），是因為之前的網頁布局用的是table，css也用得不多。《網站重構》的中文版都出現近十年了，table布局早就死了，已經不需要強調div+css（或者css+div）了。還刻意提這兩個概念的，不是舊書就是大學教材。