如何看待廣東 370 億元核燃料項目因民眾反對被迫取消？

01-16

廣東370億元核燃料項目因民眾反對被迫取消
市長屈從公眾輿論了，是不是不妥？
作為鶴山市市長，該如何處理才算得當？
ps：這是我初次提問，如有不妥的地方，請指正。
謝謝！

僧一行博覽無不知，尤善於數，鉤深藏往，當時學者莫能測。幼時家貧，鄰有王姥，前後濟之數十萬。及一行開元中承上敬遇，言無不可，常思報之。尋王姥兒犯殺人罪，獄未具。姥訪一行求救，一行曰：「姥要金帛，當十倍酬也。明君執法，難以請（一曰情）求，如何？」王姥戟手大罵曰：「何用識此僧！」一行從而謝之，終不顧。一行心計渾天寺中工役數百，乃命空其室內，徙大瓮於中。又密選常住奴二人，授以布囊，謂曰：「某坊某角有廢園，汝向中潛伺，從午至昏，當有物入來。其數七，可盡掩之。失一則杖汝。」奴如言而往。至酉後，果有群豕至，奴悉獲而歸。一行大喜，令置瓮中，覆以木蓋，封於六一泥，朱題梵字數寸，其徒莫測。詰朝，中使叩門急召。至便殿，玄宗迎問曰：「太史奏昨夜北斗不見，是何祥也，師有以禳之乎？」一行曰：「後魏時，失熒惑，至今帝車不見，古所無者，天將大警於陛下也。夫匹婦匹夫不得其所，則隕霜赤旱，盛德所感，乃能退舍。感之切者，其在葬枯出系乎？釋門以心壞一切善，慈心降一切魔。如臣曲見，莫若大赦天下。」玄宗從之。又其夕，太史奏北斗一星見，凡七日而復。成式以此事頗怪，然大傳眾口，不得不著之。

有意思，就算到現在，政府和百姓之間，靠的仍然不是溝通、協調、談判、妥協，也沒有見任何切實的數據、報告、調查。

靠的還是「祥異」。

在了解了核燃料棒加工工藝的基本情況後，我是不反對上馬這個項目的。

畢竟廣東省現在至少已經有大亞灣，嶺澳, 陽江(在建)，台山(在建)等四座核電站了. 相比較核電站, 燃料棒加工基地有可能造成的危險要輕微很多,關於專業的資料,可以參考這裡:

核燃料加工產業鏈的建設會對建設地環境產生什麼樣的具體影響呢？

而根據WIKIPEDIA, 廣東以外中核集團在全國範圍內位於沿海地區的已有/在建的核電站有十一座

Template:中國核電站分布圖

可見在沿海地區, 增加燃料棒(尤其是新的壓水堆用燃料棒)的加工基地，還是很具有費效比的項目.

因此選址在鶴山興建燃料棒加工項目, 我本人並不認為是不恰當的。

至於相關對環境，生態的影響，可以通過調研來測量，評估。總體而言，這件事情，值得從長計議。

即使不在鶴山, 我認為繼續在沿海地區選擇合適的燃料棒加工基地, 是比較合理的選擇.由於本人並不是業內人士,歡迎有認識的知友指正.

不怕得罪的說句，當地反對的人里不見得就了解燃料棒加工項目是怎麼一回事。比如我是很認真的翻了Wiki的相關資料和當地政府網站的宣傳科普資料。當地反對的人中，99.99%沒有哪怕是達到我了解的關於工藝和相關危險原理的程度(我對這句話負責)。

然而政府的處理手法確實有問題。先是糊弄著走生米煮成熟飯的方式展開計劃，然後是羞答答的公示，這導致了民眾的恐慌. 而恐慌也是有力量的。於是在24年之後，我再次看到當地有如此規模的公眾,以這種方式發表自己的意見。

然而作為一項足以影響當地眾多方面的重要工程。事情的迅速轉變讓我感到更加驚訝。以致於連極力反對的家裡領導也用到「兒戲」來形容。

事實是當地即便輪番以市場親臨現場手持"大聲公"宣布, 副市長發表電視講話, 10086手機簡訊, QQ新聞, 電視滾動字幕, 江門公安V微博等方式連續幾天向社會公布信息之下, 依然有大量民眾對此持懷疑, 觀望等態度....

關於這一切,我父親有話講挺到位的: 明明原文可以解讀做: 民可,使由之; 不可,使知之. 偏偏有人要將它解讀做:民可使由之, 不可使知之. 這是誰之過?

假如這是整個事件的結束，我只有用下面的話來描述:

政府先是沒有走該走的程序，然後是沒有堅持該堅持的東西。

Ps.請儘管點反對，謝謝。

從不敢回答時事政治類的，因為不懂，插一句。

不明白為什麼要糾結「有害」或「無害」，無論有害與否，那些人都可以就自己的居住環境表達自己的意見，如果有人想讓他們接受自己的意見，就要曉之以理，政府不希望民眾的「愚昧」攔了自己的路就要負責科普，直到他們接受為止，不是嗎？

謝邀。

1）很高興看到在「江門鶴山核燃料廠」事件中，民意成為了擺在檯面上至關重要左右決策的唯一籌碼。毋庸置疑，這是民主的極大進步。

在其他回答里有知友說了，這是我家，「主人說不能建，就是不能建」。天賦民權，這完全沒有問題。

2）很懷疑在這個事情中，「民意」是否被利用、操縱，甚或是一個幌子？

我很好奇在這個事情中，發聲最多的，是擬建廠址周邊村莊的人民，還是幾十公里甚至上百公里之外的人民？

我還好奇哪些上街散步、上書各級政府的個人和組織，他們真正擔心的是「核泄漏」，還是擔心沾了個「核」字後周邊地區的房價下降？

如果擬建廠址周邊村莊的村民、鶴山人民同意建這個核燃料廠，但是由於廣大的江門人民和更廣大的周邊城市的人民的反對，這個項目取消了。這種情況下，江門人的民意得到了尊重，但鶴山人的利益呢？民主的邊界在哪兒？

3）很遺憾在這個事情中，「不明真相的群眾」太多，嘩眾取寵的媒體太多。

要反核可以，但最好是有理有據的反對，而不是道聽途說、滾地撒潑。因為這樣無益於民主的建設，只會加深隔閡。別說反對建核燃料廠了，就是修個公園，原則上你也可以反對修在你家門口，「我嫌吵得慌」，也是說得過去的理由。但是別把核燃料廠當成核電站好不好？不要動輒就把原子彈爆炸的蘑菇雲圖拿出來好不好？不要再展示那些合體的土豆、分叉的西紅柿的畸形水果圖片好不好？他們與核燃料廠不是一回事啊。

在事情初期，有專家出來說：「沒有使用過的燃料棒，直接手拿都可以。」這話沒問題啊，很淺顯易懂的解釋啊。那麼多媒體斷章取義的報道，大字報、黑體字、雙引號，恨不得直接大吼：「大家來圍觀磚家啊！」媒體的責任，應該是監督政府、教化民眾，而不是這麼唯恐天下不亂的迎合民意，好不好？

我是鶴山本地人。

身不在鶴山，但我的家人都在那裡，說一說我的感受。

我粗略地了解了一下這個項目，包括危害，對環境的影響，安全性等等。

綜合知乎上的一些專業觀點，我相信它的安全性是足夠的。

問題在於：

1. 既然是安全的，那之前為什麼要遮遮掩掩，公示期只有十天，還是政府的門戶網站，誠意不足。

2. 公示期延長後，面對鋪天蓋地的反對聲音，政府卻少有發言。

3. 前期的準備工作做了這麼多，似乎只欠東風了，短短几天，又把項目緊急取消。

假設，在這個問題上，項目和民眾的意願是對立的，那政府支持的究竟是項目還是民眾的意願？

還是說，和諧社會最重要，經濟發展可不要？

轉一篇本地的社評：

江門鶴山擬建核燃料加工廠的消息甫一傳出，就在民間輿論場持續發酵，而包括鶴山發改局、中核集團有關官員、專家則出來回應表態這個核燃料加工廠是十分「安全」的。
我不是核專家，甚至對核的了解也僅限於聽聞的幾次核泄露事故，應該是屬於專家所指的「群眾因為不了解而反對」的那一類人。官方站在所謂的專業立場上稱不應該「談核色變」，但絕大部分的公眾不是專業人士，不能從專業角度分析，甚至完全看不懂什麼放射劑量單位。然而，單憑是曾經幾次核泄漏事故的恐怖記憶就足以移不走人們腦海里「核危險」的印象。

有人說，可以忽略這種「不恰當、不正確」的印象或者民意，鶴山市發改局局長鄧衛東甚至表態，出現公眾反對狀況不等於項目就不能建，而應由政府評估後決策。這廂邊繼續暗度陳倉悄悄上馬，狂撈GDP、稅收，那廂邊任憑反對聲音高聲叫喚無動於衷，是不是在風口浪尖上忍一忍也就過去了呢？民意昭昭，是為明證，恐怕事情並沒有那麼簡單，我粗略估量一下，這個項目硬上馬之後，應該會如多米諾骨牌似的，引起一系列幾乎是條件反射般的後果。
首當其衝的是「創文迎複檢」，從七月份起，江門又要緊張地迎來全國文明城市的複檢考核工作。去年第一年的複檢中江門的成績不甚理想，今年面臨著更嚴峻的形勢。江門的城市建設一向相對滯後於其他發達城市，創建文明城市的優勢在於群眾對政府、環境等的認可，在這節骨眼上，測評體系中重要的一項——入戶測評的分數實在堪憂，將直接影響全國文明城市這個來之不易的榮譽稱號能否保住的問題。
江門的經濟總量在珠三角只能排老七，是不折不扣的珠三角後發地區。經濟不怎麼樣，但宜居環境和文化底蘊一直是江門的招牌，事實上，這裡的山水、溫泉、僑鄉文化、歷史名人等自然人文資源都有如亟待挖掘的寶藏。但僅是一個「核燃料加工項目」就會使這些「寶藏」黯然失色地淪為「陪葬」，今天官員專家可以「說服」我們建核原料加工廠是符合「安全」的，但如何向每一個來五邑地區遊覽參觀的人解釋清楚，消除他們的「核疑慮」呢？在我看來，這是不可能完成的任務吧。核燃料加工廠一旦建起來，它就會成為江門一塊永遠撕不掉的黑標籤，到那時，一句口口相傳的「這個地方有『核工業』」足以毀掉很多人去新會遊覽小鳥天堂、去開平看碉樓、去恩平泡溫泉的興緻。
這個黑標籤當然能帶來強勁的收入，鄧衛東在新聞發布會上稱無論在工業產值還是在稅收方面將會再造兩個鶴山。遺憾的是，公眾的關注焦點並不在於這個項目能帶來的收入是相當於2個鶴山還是20個鶴山，而是除了安全還是安全，更重要的是對子孫後代生存環境的擔憂！儘管專家已解釋「極端泄漏危險最多擴散300米以內」，但顯然不具普遍說服力，國際一流的核燃料加工產業集群，居然在人口密集區建造。假以時日，我們會經常看見印著「核危險」的罐車滿大街跑，叫人怎麼淡定得如某些官員專家！而對此忌憚三分的恐怕還有投資者。過去，江門以土地廣闊、環境優美來招商引資，倘若在鶴山放置一個「定時炸彈」，商人們自然退避三舍，惹不起還躲不起嗎？！為了一個370億總投資額、年收入80億的核燃料大項目，而丟卻了很多其他二、三產業，可謂是「撿了芝麻丟了西瓜」。再說，核工業一向都不是可持續發展產業，也沒見哪個地方對江門引進這個「大項目」羨慕嫉妒恨的，倒是很多珠三角周邊城市的居民都在網路上大極力聲討，對此表達了強烈的憂慮。

鶴山是一個特殊的地方，它既身處珠三角腹地，卻因種種緣由，未及其它地方發展迅猛。

鄰近的佛山、中山、珠海日新月異，經濟發達，生活水平高，而鶴山總是慢人一步。

可能有人會覺得，興建這樣一個國家項目，必定會給發展帶來幫助。

但渴求發展如鶴山，也不會冒這個險。

我始終信奉一個道理：

重要的是群眾對事情的反應，而不是事情本身的好壞。

這個項目的危險性不在其質，而在其表。

當人人都對一樣東西避之不及的時候，它本身是好是壞已經不再重要。

人人都說西紅柿是「狼桃」，有毒，你現在運了一車過來，還說很有益，能賣么？

1971年，中國重返聯合國，專家一致看好香港市場前景，然而香港市民普遍恐慌，股市大跌。

1997年，香港回歸前夕，港人紛紛移民國外，然而，香港回歸是好是壞，又有誰能說清楚呢？

水能載舟，亦能覆舟。

《烏合之眾》

我想站在這裡所謂「理智」與「理性」的對立面，說說人的因素。將「人」考慮進來，才是真正的理智與理性。

哪個地方的民眾會歡迎核電站及任何涉及到核的工程？

民眾的訴求不能理解么？

你和我說是安全的

德國宣布2022年前將關閉所有核電站

福島居民如果再有一次選擇，如何選擇？

蘇聯切爾諾貝利當年的宣傳應該更好

勞苦大眾愚昧無知？

哪個人願意犧牲/冒險自己和家人健康

為了奉獻社會？為了政績？

民眾的反對，難道不是一件再正常不過的事

爭取自己的利益，合情合理

不要說建核設施，就是在你家旁邊建個垃圾處理站

你大度，你能理解，你了解科學，你興高采烈的歡迎接受？

別說你買房子時，不會顧慮旁邊的垃圾站和高壓電

我覺得我們要回到普通人的視角上看問題

有很多搬遷過去的重度污染的企業

從國民經濟的考慮

這些企業的確有存在的必要

不然需要的鐵合金、化工原料誰來生產

也為當地帶去了稅收和就業機會

但是健康問題、居住環境的惡化

這都由普通民眾默默買單

民眾的訴求放在那裡

是否要聽

是當局的事

民眾有錯么？

何況目前中國社會的信任基礎並不牢固

擔憂與恐慌的情緒

與這事是否真的會發生

一樣需要照顧

涉及到公共工程

得給合適的補償

有部分人得益，有部分人損失

損失的人要被照顧到

而不是選出一群倒霉蛋活該承擔

具體到這個核燃料工廠

中國人煙稀少的地方並不少

在廣東建這樣的工廠

無非是可以就近（離已有的核電站近）節省成本

問題是節省下來的成本

背後也是當地人在以各種不被直接看到的形式買單

例如可以想像的

房地產價格下跌，居民已有資產受影響

這有點像股市

事實如何，和投資者是否認可，是兩回事

這都是當地民眾可見的損失

效率和公平

是兩個問題

如果民眾不買單

就投入資源到科普教育上

投入資源到影響更小的地方（更邊遠易於搬遷的地方）

這些成本都應該計算在內

而不是只考慮投資一家工廠本身的開銷

我們國家歷來沒有這樣的習慣

就彷彿忽略這些成本是理所應當的

處處以為民智未開

自以為科學與理性

而忽略人的因素、忽略民眾的訴求

卻不知道，真正的科學與理性

在於連同人的非理性因素一起考慮進去

人類的行為和情緒不是用簡單的所謂「理性」能概括

高喊著簡單的「理智」與「理性」

也是另外一種瘋狂

（本來不願討論這類話題，但寫下本答案前，這個問題里所謂「理性」的主旋律真讓人窒息）

公信力極端缺失的後果就是民眾和官府的利益都受損。

「科學領域」和「公共事務領域」的不可混同，前面人已經說的很好。

我就說一句。

拋離具體執行和程序層面胡搞不談，只從科學本身上說：出了這種談核色變的事，恰是科普界的恥辱，而不是嘲笑「愚民」的話柄。

好吧，我承認很討厭知乎上這種所謂「純理性思考」的方式，撇開大環境談社會問題全是耍流氓，給一個政治上不正確的答案。不匿了，想噴就噴。。。

第一：切爾諾貝利在出事前也被認為是世界上最安全的核電站，出事的概率很小，但是對於一旦出事，單純面對災害的人來說，是100%，這裡民眾一般都是自動帶入貝葉斯定律，已經先做好了一旦出事的推斷。切爾諾貝利事件，和政府的處置失當有關係。雖然從雅安地震、最近的暴雨泥石流來看，政府的處置越來越熟練，但是，這種熟練是建立於08年汶川和之後的玉樹地震後處置經驗上，換句話說，一旦產生核泄漏，相信第三次第四次政府可以做得很好，但第一次、第二次不免「前浪死在沙灘上」

感謝下面有人提出，但是我想表達的是」概率本身有意義。但對確實生活在對當地人來說，這個不是純粹的數學問題，還是一個和他們生活相關的問題，這轉變成一個社會問題和普通民眾的心理問題了」這個單純用數學的方法分析的話，分析工具都太單一了吧？

比如火電出事概率設為1%，危害設為100，那麼它的最後的期望是危害只是1，核電的危害是0.01%，但一代泄露危害是10000的話算下來危害的期望也是1，這個只是打個比方。

那麼又會出現兩個問題：

第一：我前面說的，按照現在政府處理類似問題的熟悉度來說，一旦出事故，第一次、第二次肯定會遭受最大損失，作為精緻的利己主義者，國人當然希望核項目在當地後上馬甚至不上馬。

第二：哪怕最後火電之類的發電措施算下來危害期望值小，但是他的絕對的危害值是在普通人心中可控的，在可接受範圍的；而像切爾諾貝利那樣的損失，哪怕100年只有一個，這個損失在當地人是不可接受的，所以才會有反對。

最後吐槽，作為你給的鏈接排名最高那位的回答，他說的：不懂概率進不了決策層，那麼只憑概率更不要想決策層。

難道買彩票的人不知道買彩票的期望收益為負么？只憑數學分析是走不通的。另外想起個笑話「大雄，如果你有十個玩具，給了胖虎三個還剩幾個？」「零個」「大雄，你根本不懂數學」「老師，你根本不懂胖虎」

「===============================

第二：在國企工作的人肯定知道政府機關、國企的各種創安標，各種檢查的流程是什麼，到底有多大作用。如果是私企的注重安全是為了避免「事故的發生或者為了把事故發生的影響降至最低」那麼政府機關、國企注意安全各種紙質化的資料是為了在「出了事後最大限度的撇清責任」，這種機制下如何能放心。

第三：制度的缺失，對政府公信力的懷疑。其實簡單查哈資料就知道核燃料項目很安全的（包括PX），但前提條件是要有嚴格的作業流程，制度化的管理。但現在唯GDP發展論下，以及民眾缺少對政府的制約手段，中國特設的管理下，普通民眾很難相信政府可以不打折扣的按照標準執行。

(按照現在的經濟發展模式，省政府讓1年修完，市政府肯定是10個月就喊搞定，那麼如果進度跟不上，又要完成政治任務整么辦，先投入、後完善，這麼一來出問題基本是肯定的)

我一直不同意知乎上的一種論調：中國人民民智還沒完全開啟，很多時候不相信」科學「。

我認為這是中國人在一個相對惡劣的環境下為更好的生活，博弈後選擇的一種無奈的應對方式

比如說中國老百姓的博弈：

雙匯、蒙牛之類爆出醜聞以後，由於政府為保經濟和穩定的不作為，所以直接以行政力量干涉是基本無效的。

那麼消費者的正常邏輯或者最佳對策是：抵制這些產品，讓這些廠商倒閉，其他廠商發現違規成本太大，引以為鑒，以後食品安全就慢慢有保證了。

但事實上，消費者的策略是：1.這幾天去買這些產品，因為這幾天產品降價了。2.這幾天去買這些產品，因為剛出了事故，這幾天這些食品的安全肯定會好些。

這和最簡單的囚徒困境是一樣的啊。

中國百姓在一個相對惡劣的環境下，成為精緻的利己主義者的必然且無奈的選擇。

大多數答案都在比較「收益與損害」，可「我真的是為你好」並不是「所以你要聽我的」的充分理由。

也許，我說的是也許，江門人民需要的，是在基於平等對待進行的充分對話中獲得的被尊重感，以及在這種被尊重中獲得的幸福感。

以下摘自《觀念的水位》：

試圖繞過程序正義，依靠「宣傳」、「維穩」來尋求民眾合作，在一個民眾理性能力和權利意識逐漸強大的時代，只會越來越捉襟見肘，甚至會陷入政府「怎麼做都是錯」的可悲境地。要把民眾視為有理性能力、對話意識和選擇權利的成年人，而不是當做看到糖果就兩眼放光、看到標籤就上鉤的兒童。如果你不允許他們以思考、對話、選擇等建設性的方式參與，最後他們很可能會議砸車、扔石頭等破壞性的方式參與。人之為人的尊嚴總要一個表達的渠道。
政府可以強力驅散人群，但被壓制下去的憤怒只會在下一次衝突尋找出口。政府可以叫停核電項目來穩定民眾情緒，但萬一項目的危害果真不那麼嚴重，而僅僅由於決策缺乏透明和民主而被叫停，這豈不是政府與民眾的雙輸。悲哀的是，在民主程序匱乏的地方，政府往往不得不飲鴆止渴，以民粹政策來彌補程序合法性的不足。
中國孩子在成長過程中被父母「教育」時，常聽到「我這都是為你好！」每次聽到這話我都納悶：打我是為我好，罵我是為我好，對我的感受不聞不問而是為我好，那什麼是不為我好呢？為我好就不能聽聽我的意見嗎？也許「家長式政府」也應該停下來想一想，用心良苦是不夠的，還需要把民眾當作平等的對話者。時代已經變化了，今天的主要矛盾也許已經不是落後的生產力和人民日益增長的物質需求之間的矛盾，而是政府「我說了算」的習慣於民眾「我說了才算」的願望之間的矛盾了。

「上馬項目合理」和「民眾反對合理」應該是可以同時贊同的答案。它們回答的是不同的問題。問「為什麼上馬項目是合理的」，那當然就是聊科學談理性；問「為什麼民眾反對是合理的」，那當然就是講政治講正氣。沒必要相互指責，因為根本談的不是一個問題。都對。

西方社會，在理念層面上是整順的。人家就是承認當家人是不得不作惡的，因此權力要縮到最小，只實行「必要的惡」，而且還要監督透明。而且這「必要的惡」的實施者，也必須由民眾自己選舉信任的人產生。這一切都順理成章。而且既然都會作惡，都不聖人是凡人，那就要換著做。

我們不是，我們理念是這樣的：我們的當家是受科學真理的指教，駕七彩祥雲下凡到人間救大家於水深火熱，然後繼續無私為大家奉獻和服務的，不拿一分一毫，是大聖人；若有腐敗，那也是自覺內部清除，不勞煩外人。必須體現為公僕，人民才高興。

為什麼呢？不是不讓你出錯，但因為你想不搞輪換一直當家，那理由就必須得你是聖人，永不出錯的才行；大家開始也是因為看在你是聖人的份上，才同意一直由你當家。結果你不斷出錯，還要堅持一直由你當家，大家當然不高興了。然後你不得不連續幾十年一直高調論證如何「永葆生機和活力」、「永葆先進性」、「永葆政治本色」，說白了就是研究如何永做聖人，結束「人非聖賢」的說法。無耐「人非聖賢」這個道理實在太深入人心，而且有越來越深入人心的趨勢，隊伍越來越難帶。

可以說，今後，凡是政府上馬的項目，都會越來越科學合理，也會越來越受到反對，隨著「政治環境的越來越好」，政府越來越「重視民意」，凡這類項目最後的結局都是「下馬」。這個邏輯簡單表術為：該項目很科學，很合理，應該大力反對，儘快下馬！

再多插幾句。為啥不反？因為大家認為，給誰做都一樣，說不定更差。也就是說，大家期實還是希望有聖人當家。大家一方向深信「人非聖賢」，但文化上又總是希望由聖人當家，接受不了凡人當家。大家都希望世界上有一個冤大頭，辦所有的事，吃所有的虧。現在這個雖然也不是聖人，但至少天天表決心。這也就說明了，為什麼大家在核項目問題上，一直反問「難道能保證是百分百絕對安全嗎？」，因為哪怕有一絲不安全，並非說真的恐懼，而是這帳算起來還是虧了。虧是不能人民吃的！虧必須有當家吃。所以你下馬你GDP上不去我不管，我不能吃虧，這是當家之義務、真旨所在！

謝妖，人在旅行。不多言。

江門人偉大。

事實再一次證明在代議缺乏的情況下，面對強大推力，進行直接激烈的反彈是一條出路。我其實不在乎是不是地方當局利用民意。(暫且不提其實這現象更有利於促進自治。)

熱愛科普的"聰明人"請好好想想為什麼同樣是面對不了解核電及相關設施知識的民眾，發達國家的阻力小得多。想不通這個問題，或將其歸於民眾的"愚蠢，短視，盲目。"的話。祝你在未來的無數次社會運動中，與自己可憐的優越感相依為命。

謝@windfuture 邀。

這次的確反應很快，但是又不出奇。

首先因為這次發出通告的是鶴山市政府，而鶴山隸屬於江門市。很顯然，這件事在行政級別上鶴山許可權不足。
現任江門市市委書記劉海曾長期在佛山市任職常委以及南海、順德區委書記，其後才調任江門。而周邊城市反對最大聲音的就是佛山。
江門市政府在召開新聞發布會的時候邀請了周邊城市主流媒體。
江門台山有幾個建好、在建以及規劃中的核電站。

這個結果不是最好，但絕對不是最壞的。

好了，各位可以自行判斷了。

核電站這麼安全建首都就好了？

那麼請看一下帝都附近的那些跟核相關的機構吧：中國科學院原子能研究所的中國第一座研究性重水核反應堆和回旋加速器、中國第一座高溫氣冷核反應堆、中國第一座快中子反應堆、中國實驗快堆工程部、中國先進研究堆工程部、中國核數據中心、中國快堆研究中心、串列加速器核物理國家實驗室、核工業核保障技術重點實驗室、國防科學技術工業委員會放射性計量一級站、國家同位素工程技術研究中心……

別忘了，核電站裡面還有工作人員的，他們又不是矢志當烈士，也不是被黑社會脅迫來的。

順手再貼一個，要命不要GDP的江門人面對真正污染時的反應吧：「自上世紀90年代開始聚集了一批皮革、線路板、印染洗水、玻璃和五金表面加工等企業。據江門市環保局不完全統計，該鎮內共有排污企業2000多家，主要集中在高村工業區、圍仔工業區和馬胺工業區等。廣東江門兩千污企8成無證 6千噸廢水日排西江

這幾乎是我看到的最沒有波折就以民眾"勝利"的爭鬥的情況, 簡單的似乎有點難以置信. 我看到有新聞說民眾不同意,知乎上也有人在討論這個問題,居然不到兩三天就看到說項目取消了. 我真懷疑另外有隱情或者陰謀,否則何以沒有一絲絲的犧牲就換來了"命革"的成功?

我想知乎上能說清楚這個項目對民眾有無害處的人真的不多,但我為什麼依然一邊倒的支持這個項目的取消呢?因為任何得不到民眾信任的決策都應該擱置.

我們經歷過太多了官方替民眾決策的事件了.在官方眼中,民眾是愚蠢的,短視的,是應該被統治的.所以一旦發生類似有抵觸的情況, 官方從來不會反思自己(當然除了宣傳上會這樣說),只想怎麼繼續把決策落實下去, 把反對的聲音壓下去. 這是一種相當可怕的思想. 這麼多微博上曝光的事, 我基本得到的印象都是這樣,只有最後實在是壓不下去了,才做了很沒有實質意義的退步.比如雲南的PX項目,四川成都的石化項目等等. 而這次的這個事,如果真的是在沒有衝突發生的情況下就立馬決定取消這個項目的話,真的是官方一次態度的巨變, 相當的有意義.

誠然, 限於信息,專業,政治地位的不對等,民眾反對一些項目的確可能是多慮了,但能考慮民眾呼聲並積極響應,這一點則是這次事件中最閃亮的地方.

-------------------更新1----------------------

針對樓下吳同學的答案：一邊喊電不夠用一邊不讓變壓器進村--台海網，廈門。大家去看新聞，原因是村民單純的不讓變壓器進村嗎？「但是有的村民對變壓器需要佔用的位置以及供電線路進村的通道不同意。」 我是農村人，農田就是一切，小時候因為農田邊界發生打架的事數不勝數，你可能無法理解農田對農民的意義。我最大的猜測是，補償不到位，才會發生阻擋的地方。我想民眾不至於愚蠢到阻止對自己有好處的事吧。

-----------------更新2-----------------------

不知道為什麼因為這個答案我反應過激，反省了一天，發了私信給相關的同學@關其大進行道歉，也借這個機會補充一下我關於這個問題的看法。另外尤其感謝@LINCOLN 知友。

再者，中國的這些大項目，民眾根本不是擔心技術上的安全，而是對官員的極度不信任。試想發生的N個礦難，難道是技術上的問題嗎？分明是監督不利，官商有利益勾結導致的。這種不信任，是民眾一次次的失望情緒累積的而致的。

再再者，我不知道類似的項目，選址能否遠離居住區，運送也採用空運，以此解決民眾的擔心，也使得項目成行。

我發送給關其大：關同學，這次關於你的回答我反應過激，在此道個歉。也謝謝你，讓我反省了自己的不成熟。
我從小是農村出身，對政府的很多決策都反感，所以看到你的答案我很生氣，這讓我失去了理智。
我再平靜的總結下我的觀點，歡迎交流：
中國的平民百姓其實真的很奴性，沒到生死關頭，基本不可能去參加集會和政府對著干。政府應該是服務員的角色，而不應該是家長。這個觀念不轉變，我們的國家還得有很長的路要走。所以，這次民眾的反對，其實正是這種意識的覺醒，是非常值得慶賀的，意義大於無數個大投資。所以我是很支持這次的事件。

政府的邏輯是：

在不威脅到統治基礎和核心利益的領域，民意說了算。

民意就民主么、就科學么？未必。

說點題外話。

1、低估了公眾對核的恐懼心理。這一代人從電視直播上目睹了福島事故，這種直接的心理衝擊，是前面幾代人沒經歷的，因此動員起來非常迅速。

2、低估了民意在敏感項目中的作用。和公眾的溝通能力將會是核電企業的核心能力之一。

3、低估了江門是僑鄉。

4、核電科普模式基本失敗。

5、媒體開始反思。之前被賦予某種社會抗爭性質，被鼓勵的鄰避運動此次報道中基本回歸中性含義。

6、中核失火，廣核遭殃。

7、歸根到底，是國家層面對核電的定位猶豫不決。

我懶得給你們普及概率常識，也懶得說什麼危害萬一發生就是100%，我只是針對所有反對核電的吐個槽：你們家你們樓里的天然氣煤氣管天天用來做飯你們咋就這麼放心呢？？？？！！！！！！

1.每年都有煤氣管道泄漏爆炸的新聞，危險時刻在你身邊，你咋這麼放心用呢？！

2.天然氣和煤氣很容易泄漏，故意的簡直太容易了，你咋這麼放心用呢？！

3.天然氣煤氣安全性根本不在掌握你自己手裡，只要你鄰居哪天疏忽或者想不開，你們一個樓全完蛋。你咋這麼放心用呢？！

4.所謂的保險係數遠遠比核電低。你咋這麼放心用呢？！

5.你被炸死的概率遠遠大於核電，萬一炸死就是100%。你咋這麼放心用呢？！

6.煤氣管道都是天朝國企修的啊！你咋這麼放心用呢？！

我就再問一遍，你們咋這麼放心用呢？！怎麼從來沒見你們抗議，來，明天上街還不晚，我支持你們。

凡是反核電站不反煤氣天然氣的不是白痴就是虛偽，前者不用說，後者明顯你自己做飯方便就不要命，對自己直接利益關係不明顯的核電卻抵制。兩者你們自己選一樣對號入座吧

核材料廠本身＂可能＂是很安全的，既然那麼多＂專家＂和ZF部門在宣傳這一點，這裡也有很多的＂百度＂科學家論證這一點，那就姑且相信吧。可是無論哪一個重大項目，官方在意圖推進的時候，哪一次不是＂安全＂的，哪一個不是＂好處大大的，壞處小小的＂？可是你看到啦，比如＂三峽＂啊＂高鐵＂啊＂四萬億＂啊等等什麼的大工程大項目，哪一次不是事前拍胸口，事後天知道？而且核材料廠平時是安全的，你能保證戰時安全嗎? 而只要出一次事，基本上就是子孫萬代的事情了。（這個可能不準確，但基本上反映了絕大多數人的擔憂）

而且你覺得＂專家＂和＂ZF的大力宣傳"這些詞在現實的大眾心理中是個什麼真實的地位？我聽說過一個半真半假的笑話，說地震要來臨的三個預兆之一就是＂專家闢謠＂。。。

越解釋，越宣傳，大眾就越覺得官方背後有什麼要掩蓋的東西而更加的不安，所以那些認為加強宣傳，發多些小冊子就可以的，我認為都是意淫。。。

而那些扯什麼＂科學＂和＂科普＂水平的，更是南轅北轍，不信的可以做一個調查，教育程度越高的，反對的比例越大，而文盲學歷的，反而更容易支持在他們家附近起這麼一個廠。

其實基本上居住在珠三角一帶的，包括港澳，絕大多數都不會對這一項目感到開心。這一點也不需要什麼太過複雜的調查，同不同意這點基本上可以反映你對現實有沒有基本的常識和敏感度。。。

甚至有可能的話在江門市的公務員群體里做一個不記名的投票，你認為支持和反對的比例會各是多少？你只要稍微了解一下人性的話，這個答案幾乎是不言而喻的。。。

所以既然是那麼不得人心的事，為嘛還這麼博命去干呢？

還是一位人士說得好：＂既然這麼好的項目，為何不留給北京干呢？＂，勝過千言萬語。。

不過這次江門政府的反應，應該給一聲＂贊＂，快速而靈活，識時務而態度得當。不像一些內地地區，蠻橫欺騙暴力。。

另外那些自信滿滿抱著＂提高別人科學素養＂，＂這是為你們好＂心態的人，是比較齷齪的一群人，他們自滿而不自知，還以為自己理性而愛心高尚，這些人的修為，基本上可以和毛太祖好心為了讓大眾提前進入共產主義而活活餓死千萬民眾的造業歸屬同一類型。。。