熱帶民族是不是比寒帶民族更擅長自相殘殺？這是因為熱帶民族對自己人更生性殘忍，而對外更軟弱嗎？

01-16

如題，身為熱帶民族的紅色高棉，在自相殘殺方面強於氣候更冷的東亞某大國，而東亞某大國又強於氣候更冷的蘇聯；而蘇聯在自相殘殺方面又強於氣候更冷的芬蘭，俄國內戰、蘇聯大饑荒期間死亡率遠高於芬蘭內戰。同理，法國大革命死傷慘重，比氣候更冷的英國內戰損失大得多，而墨西哥獨立戰爭和墨西哥革命的自相殘殺，也比美國內戰嚴重得多。另外，源自熱帶的廣西的太平天國，在自相殘殺方面也遠勝於東北的土匪或中原的捻軍；但是太平天國被洋槍隊打得落花流水，雖然善於對內屠殺，在對外戰爭方面卻連僧格林沁的蒙八旗都不如。
以上這些是不是都說明了越是熱帶的民族，就越擅長自相殘殺，但是對外戰爭越軟弱無力？

非也，不能簡單的認為是熱寒帶的原因。某國持續幾千年周期性秩序崩潰是某國特色，往南的熱帶未見如此奇葩之事。

我來為姨學添磚加瓦，引入兩個新概念【鬥爭性】【妥協性】兩者皆為盎撒人最高，費拉最低。

一.鬥爭性:【利益受到侵犯時反應程度】以英國為例，有以下表現1.貴族不滿國王專制，使國王簽訂《大憲章》。2.資產階級不滿舊貴族統治，發動資產階級gm。3.二戰後全體成年公民獲得普選權。從上到下都是鬥爭性高在不同方面的不同表現，彼此相互聯繫，並非割裂開的事物。某國人自詡兩千年前就有人喊出【王侯將相寧有種乎】的口號，並通過擁有最多次數的農民起義想證明費拉不甘為奴，這恰好是鬥爭性低的表現，在利益收到一點侵犯時不願維護利益，等到矛盾不可調和時再鬥爭，造成大量傷亡。由此可見，鬥爭性越高的民族鬥爭時的傷亡越小，鬥爭性越低的民族鬥爭時的傷亡越大。（東亞人普遍鬥爭性低，但日本人下文要提到的妥協性高）

二.妥協性:【願意通過妥協減少內耗的程度】這方面舉個很簡單的例子就知道了，英國最大規模的內戰——玫瑰戰爭最後是以Lancaster和York家族妥協聯姻達成的和平告終。美國唯一一次內戰、日本的倒幕/西南戰爭都是以和平方式告終，中國死一億人的太平天國是與前三者同一時期，可見一斑。另，我只是把妥協性的概念引入姨學，關於費拉沒有妥協性的言論並不是我最早提出的。【中國兩千多年封建社會的政治鬥爭中強勢的一方從來不懂得妥協退讓，即便是對內部的改良力量也壓制打壓，直到那些疥癬之疾發展成為心腹之患，逼得在朝與在野的雙方兵戎相見。以至於有人說我們的歷史上只有成功的改朝換代，卻鮮有成功的改良鼎新，國人可以向暴力屈服，卻拙於制度創新】——盧偉

這種貼吧貨怎麼也出現在知乎上了。

首先如何定義「自相殘殺」的「自」，在一個非擴張環境下，你的「自」永遠只是階級性的「自」，跟需要一致對抗另外一個集團的擴張性環境下所形成的民族性的「自」是兩碼事。一個在滬211碩士畢業工作於五百強的中國白領眼裡，他的「自」是隔壁辦公室工作的美國人Lisa而不是每天催著他要KPI的松田先生，更不是貴州山溝里種土豆的小張。然而對於一個在敘利亞砍頭為樂默罕默德來說，他的「自」是躲在新疆山溝擔憂被武警追到的買買提，是在巴黎街頭宣揚人人平等難民也有人權的阿普杜勒。

當你真正明白自相殘殺的「自」到底是誰的時候，你就明白這個問題是多麼的貼吧風了。（當然我就是吐個槽，根本不指望你會有明白的一天。）:)

貌似是哦盧安達蒲隆地的大屠殺也很可怕吧可能是熱帶的人口承載力太大需要一定的更新吧

海南人民天生善良

論法的精神第十四章，懦弱使人殘忍

分兩種情況討論，首先物質條件匱乏造成的對內矛盾不應該跟其他國家縱向比較，這是結果不是原因。其次，信仰乃至於宗教相背造成的仇恨運動也不應該用常規戰爭的思路去看待。另外，答主目前的問題描述很容易引起爭執，建議修改。

芬蘭冬季氣溫應該比蘇聯高吧。。