為什麼中國不讓日本為甲午海戰道歉，而只是讓日本為二戰道歉？

01-16

歷史

正常的戰爭行為，我們國家打輸了認。

但是，侵華戰爭中，日軍的很多行為是超出了正常軍事行動。

主要目的是為了滅絕中華民族，專門針對平民的有計劃屠殺。

比如，有代表性的南京大屠殺，這是一國首都啊，還有一次1000人以上的針對平民百姓的屠殺就多達200多次，以及多次使用化學，細菌武器。

這才是我們不斷要求日本反省，道歉的原因。

兩國開戰，互有勝負，打輸了我們認。但是，你居然要絕人血脈，在中華5000年歷史上只有五胡這麼干過。所以，小日本你等著。

大清那條劇情線已經過去了，那時候的許多事情，如條約中賠款和領土失去等都已經成為了既定事實。歷史的這一頁已經翻了過去。

而二戰到現在的這條劇情線仍在持續著。德國人仍在贖罪，美國人仍然駐軍日本，享受著勝利果實。所以讓日本為二戰道歉，是這個世界線里的正義之舉。

只有戰勝國才有資格要求戰敗國道歉

年代問題，對象問題，政治需要。如果你繼續往前引申，為什麼不讓蒙古給我們道歉（蒙古軍隊南下時基本上是屠城屠到底）

因為二戰是戰勝國

韓國歷史教科書說：甲午戰爭是中日企圖劃分我國，最後分贓不均而引起的戰爭。

因為那個是「日清戰爭」……

原因有三個

1.戰爭的規模問題。

2.道歉的對象問題。

3.道歉的意義

1.比較好理解，甲午海戰作為兩國爭奪屬地的局部戰爭，和抗日戰爭這種全面入侵戰爭的規模不可同日而語。打個比方抗日戰爭就是你們班和隔壁班提刀互砍輸了解散，甲午就是班長小弟被打出去找場子反被阿魯巴。局部戰爭的規模註定了其不會出現國家層面的至歉，當然這不是日本當時的政府可以不至歉的理由。這就涉及到了第二個理由。

2.甲午戰爭的雙方分別是滿清政府與日本明治政府，而這滿清政府都已經滅亡了，道歉的主體不在存在，道歉不再有實際的政治意義，僅具有改善民意的效果，現任日本政府自然不會花大力氣為前任政府背鍋。

3.這是最重要的一個原因，首先我們要明白，國家層面上的道歉有什麼意義.

這裡就要扯到二戰了

事實上由於一戰戰後失敗的外交政策與戰爭懲戒方式的原因，二戰戰後各戰勝國政府不再具備對戰敗國持續追責的權利。這啥意思呢？

簡單來說，二戰之後作為仍完整存在的參戰國政府德國與日本(別問我義大利在哪捂臉)，分別受到了紐倫堡審判與東京審判，納粹政府與日本軍政府的戰犯們該絞絞，該關關，賠款該賠賠(日本為啥沒賠中國這個就不提了)，軍隊該解散解散，盟軍該駐就駐。在法理上二戰就結束了，戰敗國已經收到了懲罰，參戰政府也沒了，這之後戰勝國政府已沒有理由向戰敗國政府要求除當時簽訂具有長時間效用的賠償意外的其他賠償與懲罰，就像日本依舊不能擴軍與開戰權，中國政府也沒理由再問日本政府要求賠款。總得來說就是法理上大家清了，這局完了。

那為啥還道歉?法律上沒要求我一定要道歉啊！

這就是出於民意與政治考量了。作為戰爭發起方與失敗者，不道歉就無法受到國際社會的原諒與接納，所以哪怕法律上沒規定，戰敗國還是會乖乖認慫道歉，有道是

出來混，有錯就要認，挨打了就要立正。

不然你小子犟的要死不服輸還準備喘氣回血再來一場，我怎麼不趁你病乾死你?

所以道歉其實就是認慫加搞好關係，日本願意為二戰道歉(求不要問日本不為二戰道歉的問題)是因為他不道，中國韓國朝鮮越南菲律賓澳大利亞美國爸爸乃至歐洲毛子都會抄起棍子準備愉快的抽他，抽完還會搶光他的錢所以他願意認慫。

而甲午戰爭作為兩國局部戰爭，即便不道歉，也就影響一下兩國人民的感情，日本自然不願意認慫。

我覺得良好習慣是先問有沒有，在看為什麼。