英鎊的大幅貶值傷害了平民階層的利益，為什麼還要這麼做？

01-16

1. 英鎊貶值並不是英國政府能夠決定的，而是市場決定，除非英國央行出面干預。

2. 英鎊貶值對英國的經濟絕對是利好，赤裸裸的推動出口啊！

俺們芬蘭沒有辦法貶值歐元，為了提高國際競爭力，只能壓低工資、減少福利，老百姓更慘。

現在是留歐派精英和媒體誇大其詞宣傳恐慌，會哭的孩子有奶吃那套邏輯系統而已。匯率對底層的影響要小得多：按英鎊結算的成本尤其是人力成本不變，進口的物料價格占售價的多少？沒有目前宣傳的多。反過來，英國出口變得有利，媒體卻基本不說，此中道理，全在於要向政府施壓。

然而留歐派也說不出什麼「軟脫歐」方案，依然是暗渡陳倉，名義脫歐，實際不變那套，誰陪你玩？就算英鎊今天宣布公投作廢，英鎊能一夜之間漲回去嗎？不可能的嘛（導致英國政局不穩，恐怕更是要跌）

這麼一想，你就明白，哭著喊著輸不起的留歐派，多少人並不是之前說的更理性的一幫人。依然是利益導向用真話假話鬼話參雜在一起忽悠人。

目前能做的，就只能是收回部分移民控制，安內為先。對經濟前景，內部穩定比什麼都強。交易條款，以英國的體量，和脫歐後法律的自主性增強帶來的靈活性，未必很糟。

和歐盟對比，我更看好英國。

不知道你指的平民是中產還是無產。你覺得平民的利益損害到哪裡了呢？英鎊是花國內還是國外？英鎊跌國人大幅掃貨，哪個國家的人收入會提高？

都在噴退歐，我到覺得如果英國和歐盟其他國家進行雙邊談判，西班牙，義大利的年輕人還是找不到工作的花，那越來越多的國家會退歐。

英國以前都是從澳大利亞進口肉類和奶類，低關稅，入歐之後，被迫大幅提升對澳的進口關稅，改向歐盟內部進口，你覺得法國的奶好呢還是澳洲的奶好？法國農民還動不動把農產品拉到大街上罷工，就是因為要砍補貼

英鎊貶值對英國平民而言是短期部分進口商品的費用上升，但從中長期而言由於勞動力跨境就業減少英國本土勞動力價格將上升，兩者相較對於英國平民而言也就是短期的不便換來中長期的利益。如果將歐盟當作一個國家，其富裕地區和欠富裕地區就和中國大陸的發達地區與發展中地區是如出一轍，當初從歐共體高速擴張到現在歐盟面臨危機其經濟內因就是經濟發展水平實質性差別帶來的矛盾。富庶的省份尚且厭倦向睏乏省份輸出財政，還處於國與國階段的歐盟就更是讓人怨聲載道了。

英國脫歐對平民的損失無論從生活消費水平還是遷移便利水平都不一定有想像中那麼嚴重，本身作為外匯儲備硬通貨之一的英鎊就是優質貨幣，只要這個地位不動搖英國平民生活就不會受到劇烈擠壓。至於匯率波動帶來的進口商品價格上升影響很難說得上是長期且深廣的。

英國退歐支持的主力恰是中下階層。所謂精英階層是相當的不滿意。

因為入歐對於中上層階層帶來的好處更多。而中下層反而收入下降、工作機會被減少。

全球化對於發達國家的影響大都如此，包括美國，這是川普同誌異軍突起的原因之一。

英鎊貶值，或者也許脫歐後的經濟狀況反而更差，這估計根本不是當時鼓動脫歐團體宣傳中的計劃版本。

可能也包括烏克蘭，那些民運精英們向中下層大眾宣傳的，一定是只要幹完這一票，就可以大口吃肉、大碗喝酒。

其實很想說的是這件事，為什麼會通貨膨脹、貨幣貶值，貨幣貶值並不是一個原因而是一個結果，政府之前經營不善已經虧損了，通過貨幣貶值的方式從老百姓那裡掠奪財富來補上這個窟窿。但是不管怎麼說，政府虧損這個事情不會改變。你不讓它貶值，它只會以更激烈的方式來破壞你的財富，貶值已經是比較好的結果了。

所以從這個角度來說，脫歐不脫歐，政府嚴重赤字這個事情是改變不了的，脫了至少可以貨幣貶值自救，雖然存款虧損掉了，但至少還可以為了未來努力一把，也許還有轉機；不脫，也無非就是慢慢等死而已。

如果你說的是匯率，那麼人民幣最近一年也貶了不少，你感覺到了嗎？

別忘了brexit是精英忽悠民眾投出來的。這種忽悠式民主的做法在美國大選里也很明顯。個人認為這是因為在移動互聯網時代，精英的忽悠信息可直達民眾的手機屏幕。這個時代下成長起來的一代也因為有更多針對信息渠道的選擇權，更方便地屏蔽掉不同意見的手段，導致他們更容易被精英們忽悠。

其實精英心中都明凈著呢，歐洲是個冒著煙的定時炸彈，誰都不知道它什麼時候會炸，但都知道炸了以後英國也會跟著遭殃。大家也都知道brexit短期很痛苦，精英的個人經濟會因此遭受打擊。於是精英們分成兩派，一派有壓力的說：最好維持現狀我好繼續工作賺錢，另一派沒壓力的說：長痛不如短痛，歐盟經濟問題政治問題安全問題一大堆。

然後就開始比誰的忽悠能力強。

這次民眾投了brexit，也只是反映了用對外來人口搶走工作機會的仇恨和對恐怖主義的恐懼來忽悠民眾，比用對英鎊貶值和物價上漲的恐懼忽悠更有效而已。

謝邀。

首先要看你怎麼定義平民。但實際上這個利益受損跟是不是平民沒有關係，只要是手裡攥英鎊的大家都利益受損了，說白了就是我的錢不值錢了。這一點，威斯敏斯特的精英們也是如此。但是就如其他回答中說的一樣，英鎊貶值在這次背景下不是政府故意為之，而是由於退歐公投結果導致金融市場對於英國未來經濟懷疑的態度造成的。英國央行可以出面干預，但是似乎收效不大，英鎊目前還是徘徊在9不到的樣子。

為什麼要這麼做？這就跟英國政界一貫的疑歐主義有關，不親歐洲加反歐盟是英國一直以來的歐洲政策。次貸危機以後英國是歐盟經濟復甦最快的國家，由於歐盟內部的勞動力自由流動，於是廉價的勞動力湧入英國市場，讓部分選民「認為」是外來移民搶走了他們的社會資源。這時候獨立黨叫囂著退歐，在歐洲議會選舉中竟成為一匹黑馬，於是保守黨政府為了保證贏得大選，承諾連任以後就舉行公投，意在防止選票被獨立黨分流。除此之外，保守黨政府也想藉此機會像德法施壓，使英國從歐盟那裡獲得更多的利益。

可惜太多的人相信了政客向他們宣傳的外來勞動力霸佔市場的說法，於是毅然決然投了退出。殊不知，在退歐派中很大一部分是經濟不發達的英格蘭北部地區。而同樣是相對經濟不發達的蘇格蘭地區，由於留歐派的宣傳攻勢，清一色都選了留下。這一次公投也可以看出英國社會的撕裂和價值觀的兩極分化有多嚴重。

用一句話來說就是卡梅倫本來想借公投當一個噱頭，沒想到英國人民不給他面子，玩脫了。現在梅接過了這個屎盆子，要做的事情太多太多。

一個問題三個致命傷，現在知乎也是沒誰了。

1、英鎊下跌是否傷害平民利益？

2、傷害平民利益是否就可以不做？

3、是否有「什麼」可以做來讓英鎊下跌？

苛捐雜稅損害了平民利益為什麼還要收？

說白了，統治者印鈔票，換取人民的勞動成果，本質上是一種隱形的稅收罷了。

大幅貶值傷害民眾利益？對於資源國家可能是這樣。對於工業體系比較健全的國家，卻是非常有力的支持。

現在經濟危機期間，貨幣貶值其實是非常好的事情。

英國政府對英鎊貶值一聲不吭，可以說，應該做好了這種準備，甚至是有心來做這種事情

人民幣貶值和你有什麼關係嗎

中國房價的大幅增長傷害了平民階層的利益，為什麼還要這麼做？

貶值對於處於弱國際貿易環境下的國家恢復產能絕對是好事兒，對就業率有提高。題主可能深受中國媒體在人民幣被迫升值時鼓吹人民幣購買力的影響，在法國大肆購物的能佔中國人口多大比例？

貶值的主要影響是進口貨貴了，另一個就是熱錢流出。

對於英國這種並不是太依賴對外投資，也不完全依賴外來原材料的老牌工業國家，這兩者的影響還是比較有限的