孩子問「我們說保護動物，為什麼還要吃動物」，該如何回答？

01-16

你們這幫沒有童年的人

《獅子王》里辛巴的爸爸和辛巴有過這樣一段對話（以下對話都憑記憶）

辛巴：為什麼我們保護羚羊，卻又要吃他們呢？

爸爸：這是我們的天性，因為我們要活下去，我們吃了他們，多年後也會死去，身體化成養分滋潤植物，然後長出來又被羚羊們吃掉，生生不息。

如果孩子又問：那我們死了就消失了嗎？

還是辛巴爸爸的一段話（我稍微改改）：

我們死了以後，靈魂會變成天上的星辰待在一起，你我、小螃蟹都是。

M: Simba, let me tell you something that my father told me. Look at the stars, the great kings of the past look down on us from those stars.

辛巴，我來告訴你一些我父親告訴我的事。看看那些星星，過去那些偉大的君王，正在上面俯視著我們。

S:Really? 真的？

M:Yes. So whenever you feel alone, just remember, that those kings will always be there to guide you. And so will I.

是的。所以，當你感到孤獨地時候，要記住，我們的先輩一直在指引著你。我也會。

————————————————————

轉自知乎大v【陳壯壯】，已經獲作者授權。

告訴他，人造肉在研發中，如果他想不殺動物，就好好學習，加入到這一科研中。

或者告訴他，這些動物就是因為人想吃肉，所以還能擁有一段暫短的生命，如果人類不吃肉了，這些動物就連出生都不會出生了。

或者問他，老虎和狼如果不吃羊和兔子，老虎和狼就要餓死了，他要不要所有的老虎和狼都餓死。

我們要吃的和我們要保護的不是同一種動物。

如果說我們保護動物是為了吃，會不會給孩子造成巨大的心理創傷？

圖片出處為知乎用戶Tassandar

保護是為了可持續發展地吃。

如果說單純回答這個問題，非常容易

新課程教材里有專門的講述動物，家禽和野生動物的課程，讓孩子學會概念區分是很容易的事情

讓他接受這樣的想法卻是很難的事情

但這就是教育的目的所在

對於學齡前的孩子來說，不僅僅告訴他是什麼，更要告訴他為什麼。即便孩子的世界非黑即白，即便他們只分對錯

其中一位答主的說法是我們在遇到這樣問題時經常使用的，草原上，老虎吃狼，狼吃兔子，兔子吃草，老虎死後化作塵土，滋養著草...」這是大自然的選擇，每一種生物都是這個鏈條中的一環，我們人類也一樣。每一環太強或太弱都會導致整個鏈條的斷裂，所以鏈條(生物)之間要互相牽制，才能保證生態的平衡

可能他們需要很長一段時間來理解，可能會有一段時間拒絕吃肉，但慢慢的總能理解，這就是規則

我們總是把孩子想的很脆弱，拒絕跌跤奔跑，拒絕死亡焦慮這樣的字眼，彷彿這樣就能將傷害拒之門外

但事實呢？

記得有一次消防安全演習，當時第一次播放了一些失火救火的宣傳片，畫面對他們的衝擊很大

我們都在猶豫這麼直觀到底對不對

直到當時有個孩子小聲的在下面說，他們好可憐

接著嘰嘰喳喳的討論聲響起，有憐憫有害怕有震驚

但這就是目的嗎，讓他們知道火災有多危險要遠離，就夠了么？

當然不是，知道在發生火災時該做什麼，哪些方法能及時有效的保護自身才是目的

就如同告訴他家禽和動物的本質區別後，最終還是要回到怎麼樣保護動物，以及野生動物的種類以及目前面臨的嚴峻形勢上

這才是我們每天進行著的教育，不僅僅是價值觀更是行為觀

最後推薦國家地理雜誌旗下的一套Pre-Readers繪本，以及兒童百科，屬於初級階段的科學探索讀物

豬呀豬呀你莫怪，你本人間一道菜，他不吃來我不宰，你向吃的去討債。——殺生咒

保護動物，不讓稀有的動物因人類濫殺而滅絕。大自然有更多的動植物生存，各種動物植物互為食物鏈，如果它們滅絕了，人類也沒東西可吃了，遲早也會滅絕，這是自然生存法則。物競天擇，弱肉強食，人要不吃肉食，一代一代下去會越來越弱，被自然淘汰而滅絕。

首先，要給孩子灌輸食物鏈的觀點:「草原上，老虎吃狼，狼吃兔子，兔子吃草，老虎死後化作塵土，滋養著草...」告訴孩子這是大自然的選擇，每一種生物都是這個鏈條中的一環，我們人類也一樣。每一環太強或太弱都會導致整個鏈條的斷裂，所以鏈條(生物)之間要互相牽制，才能保證生態的平衡(具體反面事例很多，父母可以任意說一個)。

然後，再進一步說明:我們人類吃的動物是我們祖先經過世世代代精心培育出來的品種，不回歸大自然，是專供人類餐桌的，是可以吃的。而大自然中的動物，他們作為生態環境的重要鏈條，我們不可以吃，要精心保護起來，維持大自然的平衡。

建議讀一下紀伯倫的《先知》，論飲食那一節，然後轉換成孩子能聽懂的話講給孩子聽

目的是一樣的啊，吃動物是為了讓我們填飽肚子能活下去，保護動物只不過是讓生態平衡，能繼續活下去而已。和老虎不會吃光所有的羊一樣，這種保護也是生物性的，不知道為什麼一些聖母就要給加個動物保護主義光環？

哎，剛看完農場虐待動物的視頻就來搜這個問題了

一既是全全既是一

小朋友問是什麼意思的話，就回答說不可說。

你告訴他這叫鯰魚效應，科學家還引進草原狼來保護山羊。

人也是食物鏈的一環，保護動物和吃動物不矛盾。

一本正經的亂說正理

我們要保護動物，一是保護稀有的物種不至於滅絕，二是出於人類的善良對其他生物的愛。我們吃的動物大多是養殖的咯，當然非養殖的也會被吃，但保護動物跟是不是吃動物本來就沒有必然聯繫嘛。

因為保護只是出於私慾的遮羞布罷了，真想保護必定不吃。不吃肉不會死，甚至更健康。同理環境問題。

其實還是很支持素食的…沒有一種動物該被人類貼上食物的標籤，人沒有那個權利；動物們也不是生來就是為了被吃的，動物們也不該活該認了命

個人信仰個人選擇，不喜勿噴