中國古代為什麼不允許女子入學？
古代經常說女子無才便是德，還有祝英台女扮男裝才能入學，孟麗君也是扮男裝才能當官。究竟為什麼呢？而且一些電視劇劇情，涉及女子上學，做官，都會被反派勢力利用說事，這究竟是為什麼呢？有人說可能是因為怕男子不能專心，只知風花雪月，但我覺得是表面原因。
求大神解答！
手機答，憑印象，有疏漏請指出。
一個地區女性的受教育程度越高，生育率越低。
聯合國教科文組織的報告顯示，一旦給南撒哈拉地區某區域的女性提供教育機會，當地的生育率便會應聲而降，立竿見影。
中國古代，也是一樣道理。
讀書人，是有免於勞作的特權的。
即使是「窮秀才」，也是不用下地幹活的，替人寫信寫對聯，賣賣字畫，便能過上不錯的日子。
但是時間成本驚人，你可以想想看，你讀書佔用了人生多少時間，古代讀書所花掉的時間，只多不少，不然哪會有「十年寒窗」這樣的講法。你再去查查古代人的平均壽命，「十年寒窗」大概要佔到人一生的多大一塊。
所以不是書香門第，或是有錢人家，極少有人能送孩子去受教育的。
受教育，等於長時間喪失勞動力，但獲得回報的機會極小，是件機會成本極高的事。
讓女人去讀書，等於告訴她們，不要懷孕生孩子，不要帶孩子，不要下地幹活。
古代對生育率有多看重呢？女子十二三便嫁人生孩子，乃是「天職」，直到清末，女子法定婚齡還是十四歲——所謂的「法定婚齡」，不是到了這年紀可以成婚，而是到了這年紀還不出閣，衙門可以辦你！關於女子「必須出閣」的法令，延續了上千年，每朝每代都有，最寬鬆好像是出過武則天的唐朝，女子在十五到二十歲之間也必須嫁人。
因為在農業社會，生孩子便是勞動力，勞動力便是經濟基礎。
讓女人不生孩子去讀書，對於普通平民百姓來說，這是不可想像的，連男人都沒有用謀求生存的時間去換受教育機會的經濟能力。更何況要多負擔一項「繁衍和撫育後代」責任的女性。
所以出現了一種奇怪的現象，妓女反而有受教育的機會，因為她們不用懷孕生子，不用勞作。
事實上在生產力低下的農業社會，受教育是件奢侈的事。這是個經濟問題，和人權沒有一毛錢關係。
BTW，現在的知乎真是變得笑死人……經濟地位決定社會地位。以體力勞動為主的社會中，由於男性的勞動生產率較高，自然而然的就獲得了較高的社會地位。私有制社會中，女性實際上退化成為男性繁殖後代和操持家務的工具。工具是要為其主人守貞的，否則財產傳給隔壁老王的兒子豈不是鬧了笑話，所以去學堂什麼的像都不要想。同樣，工具是不能升格為主人的，所以女人讀書也並不能提升其社會地位。總體上講，女性讀書毫無意義。就像有錢人家會給寵物狗穿金戴銀 一樣，有錢人家的女性也是可以讀書的。但對於大多數人來說，給這是一件很奢侈的事情：
為什麼相比韓國和日本這兩個東亞發達國家，我國女性在社會上地位更高？ - 知乎用戶的回答
為什麼在中國傳統社會中，妻子的兄弟（舅舅）扮演很重要的地位？ - 知乎用戶的回答電視劇做不得准啊，古人的生活不是只有三從四德那麼變態。一個時代的價值觀不會是那麼單一的（當然某些史無前例的時代除外）。古代不允許女子入學，沒那麼絕對。以前在其他答案里答過，三言二拍里男女從小同學讀書互生情愫終成眷屬的故事不是沒有。至於明清時期很多士人家庭也相當重視女子的教育，雖然很多時候這麼做的初衷是為了讓她們讀書識禮儀。但是教育這種事，只能在溫飽解決且生活猶有餘裕的條件下實現。換句話說，在那樣的時代里教育是奢侈品。普通家庭的女子，沒什麼機會接受教育。平民階層，男子也沒什麼機會受教育。問題不在於讀不讀書，而在於古代女子除了嫁為人妻之外，沒有其他的社會地位。她們是沒有機會走讀書—科舉—做官這條路的，所以當教育資源稀缺時，最先被犧牲掉的就是她們了。
我一開始覺得這是釣魚問題。但想了想之後，覺得應該是因為我國現在越來越先進文明，導致很多人已經無法理解一些古代的落後現象。
這種性別歧視從古至今，有一個清晰的指向：如果有一個領域能讓人獲得權力或財富，那社會上就會形成「女性不適合該領域」的觀念。
世界上第一個程序員是女性。很長一段時間裡，人們都認為女性細心縝密，適合編程。
但後來因為程序員收入很高，社會上就開始形成「女性不適合當程序員」的觀念。古代的文學家、史學家等九成九是男性。但到了現代，理科出路遠好於文科，於是社會上就開始形成「男性適合學理，女性適合學文」的觀念。而在科舉時代，這個觀念是「男性適合學文，女性不適合學習」。父權制社會制度下，男性自然要建立起以男性為權利中心的秩序、觀念和文化。女性要三從四德，不需要才。
《詩經》里這麼一句: 哲夫成城，哲婦傾城。懿厥哲婦，為梟為鴟。說的是男人聰明有智慧就能成就大事業，女人有智慧就會成為禍水，要壞事。這就是典型的雙標別說古代了，就是現代，也有不少人認為女孩子沒必要讀那麼多書，識幾個字就可以了，反正將來要嫁人的。呵呵(? ??_??)?看完這答案要是還有疑問和反對意見，建議再看一下我與知友啊啦的討論，這是我對自己觀點的補充，而他的提問也很不錯。
各位姑娘，你要看社會生產力和不同時代的核心活命技能啊。至少古代近代這鍋不是男人的，是大家都吃不飽的鍋，是最優的生存策略，你是要活命還是要平權呢。現代社會呢，第一是還有意識殘留在，第二還是生產力問題，還沒共產主義呢。也就是現在經濟環境還算不太差，要是出現50%失業的情況，女性在職場更難混。每家每戶都要有一個養家吃飯的，這活一般男的做，要是誰家男女都有工作，那可能就搶了另一個男人的飯碗，斷了一家的活路，到時候不用男性有動作，女性同胞都能扒了出門工作的女人的皮，這也足說明這種狀態是保生存的最優策略，甚至有女性的積極配合。事實上二戰前的美國差不多就是這個路子，然而二戰一開打，解決了經濟蕭條和失業的問題，男的都去打仗女的生產彈藥軍備，也是借著這一股潮流，美國的女性爭取來了平權的機會，才有了現在的美國女性。而中國，除了毛澤東發動的平權，還未有一個機會讓女性說明自己的重要性。換到古代更糟糕的條件下，這套理論更加根深蒂固。
長達幾千年的時間內男性都少有受教育的機會，何況女性。社會沒有那麼多資源供人學習，有一點機會就給學了知識價值更大的男性了（除了實在的生產能力以外，男性的強大，對於家族的保持性更加重要。甚至說，一個家族的女兒太強了，是幫助了其它家族，這一點更加加劇了減少對女性的投入）。為什麼呢？比如商業活動，男性掌握一定知識，可以提高商業能力。那你要問女人也可以啊，為何不讓女人來？那麼普遍情況下，過沙漠，乘船遠航，趕馬翻山哪一樣事女性的體力可以超過男性？更不用說面對劫匪和手下叛變的極端情況。那再說為何先秦女性地位尚且還湊合？第一是沒那麼多典籍記載，第二也沒那麼多典籍約束，所以歷史記錄上沒告訴我們。第二母系社會的殘留還在，殘酷的死亡率讓子宮的價值更高。第三國家組織還較為鬆散，生產方式還是半田獵半採集，也讓女性有一定的生產力和話語權。等到了漢，國家大一統，政治上更高效緊湊。因此相應的生產方式上也有了更先進的模式和更高的效率，對採集狩獵的需求小了，對高強度的農耕需求大了（比如人力拉犁翻地）。女性自然成為了新生產方式下的包袱。可是相應的，男性還有兵役，徭役之類的責任，女性也是無法替代男性的。所以女性只能做一些退而求其次的活動，比如女紅家務，其實這些男性也可以勝任，只不過太浪費勞動力了（實際上繁瑣的家務一點不輕鬆，從現在的家政服務價格也能知一二，但總比農業生產輕快）。實際上即便到現在，這個社會也是兩頭都壓迫，壓榨男性與限制女性，說到底還是生產力不發達。然而，你要知道的是，千百年來，對男性的壓迫從未減輕，對女性的限制可是越來越少了。平權是要擔責任的，也向每一位有責任感的平權女性致敬。最後再補一句，如果不能理解產生這種情況的背景，那麼這就是萬惡的制度和習俗。如果了解了背景，你會為先人的奮鬥抗爭和隱忍智慧所感動，並慶幸今天我們不再需要這樣的智慧與分工了。摘自【南宋不咳嗽】而且宋朝的教育體系還有一個地方很先進、或者說很文明，它不排斥女孩子上學。女子無才便是德！這個觀念在宋朝沒有市場，正相反，朱程理學的朱熹，也主張讓女子讀書。南宋時，還有女童參加了科舉考試，這個玩意在元明清朝代能想像嗎？宋朝的教育系統由上至下很完備，由中央政府創辦的叫太學，分文武兩座，相當於後世里的大學，一個文科大學、一個軍校。太學採用的是三舍制，外捨生、內捨生、上捨生，啥意呢？差不多就是一年級、二年級、三年級；每個舍還分了若干個齋，差不多就是班級吧。最好玩的是宋朝的太學裡還有學分制，一年級學生攢夠了學分，就升二年級，二年級學生攢夠了學分就升三年級。這玩意可就厲害了，學分制的精髓是什麼？就是把學習成績量化了成了學分，這要是沒有一整套科學的辦法來支撐，絕對玩不轉。具體的學分制世界上什麼時候開始實行的，我沒去查找，反正大宋這個學分制，還不是原始形態的，確實領先世界n百年！ 除了學分制之外，宋朝的大學還有一個特點。就是開放！沒錯。大宋京城中的太學不像任何一個朝代似的。被弄成一個官府一樣高高在上的存在，它是允許任何人進入聽課的，也就是旁聽生。當然了，教室里肯定沒有你的位置，想聽可以，站教室外面聽吧。 據說北宋大學士胡璦講課的時候，旁聽生多的時候能有數千人。和胡璦並稱宋初三丈夫的孫復，最拿手的是講授《春秋》。每每他講課，就會有無數旁聽生進入太學聽課。朱熹編的《河南程氏文集》卷七里就有記載，是這麼說的：初講旬日間，來者莫知其數。堂上不容，然後謝之，立聽戶外者甚眾。 太學之下，就是各個州縣所設立的官學了，原則上是對所有國民開放的，也就是說大宋國民適齡兒童都可以入學。不管是太學還是官學，都是收學費的。收多少呢？每天一兩文錢而已。不信？去看李燾《續資治通鑒長編》卷一五零，裡面有一段富弼的話：負擔之夫。微乎微者也，日求升合之粟，以活妻兒，尚日拿一二錢，令厥子入學，謂之學課。亦欲獎勵厥子讀書識字，有所進益。 按照當時大宋平民收入水平，每日差不多一百文錢左右，花一兩文錢送孩子上學，確實不貴，甚至很便宜，百分之一啊。別非較真說還有更窮的人上不起學，這個問題到了新中國也沒徹底解決，照樣有窮人孩子上不起學，這不是教育體系問題，而是社會問題。教育體系只能保證大多數人可以受到教育，並不是為所有人設立的，世界上有為所有人設立的教育體系嗎？ 官學的收費很便宜，太學的也不貴，《宋會要輯稿.官職》中有記載：國初以來，但補為生者，即納束脩二千，屬監司公用。也就是說宋代大學生考進了大學，學費為每人二貫錢，不是一年，是到畢業。而且這個學費到了宋英宗的時候，也給免了，以後考入大學都是免費的。不光免費，還給獎學金，一年級每月850文，二年級和三年級每月1100文。不光大學給獎學金，所有官辦學校都給，叫做伙食補貼。具體數字我沒查到，但是有的學生能用這筆伙食補貼贍養母親，可見也不是塊八毛兒的，至少能供兩口人吃飯了。
除了中央和各級政府所辦的官學之外，宋朝人還嫌不夠，於是由私人創辦的私塾、書院、族學、舍館、書會、家塾又冒了出來。這就有點像後世里的私人學校和家庭教師了，估計普通老百姓是沒福氣享受的，面對的是更高的教育要求。
他們幾個的主張，而是被後世的某些人故意曲解了一下。比如說纏足吧，宋代貴族婦女和一部分文藝工作者確實纏足，但不是三寸金蓮，而是把腳裹得很瘦，叫做「快上馬」。這玩意就和現代女性穿恨天高、高跟鞋一樣，是自發的，不是誰主張的，愛美之心人皆有嘛。 有意的是，程頤是明確反對女人裹小腳的。元代有一本叫做《湛淵靜語》的書里曾經記載：宋程伊川家婦女具不裹足、不貫耳。後唐劉後不及履，跣而出。是可知宋與五代貴族婦女之不盡纏足也。也就是說，程伊川，就是程頤家的婦女，一直到元代，都不纏小腳、不扎耳朵眼。 如果說元代的記載不夠，那還有一位更具有說服力的人，就是南宋的車若水。他寫了一本書，名字很俗氣，叫做《腳氣集》。這本書可不是醫書，也不是說如何治療腳氣的，而是這個車若水本人有腳氣，寫了一本書，就自嘲用了這個名字。這本書里也有關於婦女纏足的記載：婦人纏足不知始於何時，小兒未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之苦。纏得小來，不知何用。 車若水是誰？他是南宋朱熹的弟子，如果朱熹提倡纏足，他這個學生敢出書反對？這在當時那個時代里可是大不敬，會被全社會唾棄的。 另外我們常常唾棄一句話：餓死事小，失節事大！說它是朱程理學用來壓制女性的罪證。其實這句話不是這樣理解的，它還有前言後語。這句話正確的解釋是主要針對士大夫階層的精神氣節，和庶民無關。也就是說，這句話是用來要求國家精英的，不適用於普通人，這一點和君子遠庖廚這句話被人誤解的程度差不多。(未完待續。)(未完待續。)寫的太亂重寫一下。
所有談女權卻不考慮生育問題的言論都是耍流氓。
生育代表著恐怖的難產死亡率，代表著兩年的懷孕哺乳期。
在沒有(缺少)避孕手段的古代，一個女性一生平均懷孕幾次？沒有奶粉的時代，嬰兒離得開母親？
這就代表著一個女性一生要花十年以上獻給人類的繁殖事業。
豆蔻年華十二三，及笄十五，二八年華十六歲，很多朝代女兒十八未出嫁父母要坐牢。
古代平均壽命也就五十歲，從十五到五十隻有三十五年，不去考慮難產那奇高的死亡率，十年以上的生育時間，過去也就還有二十年。十年寒窗苦讀，童生、秀才、舉人、進士考試又要花幾年，完全沒時間當官。
於是對父母而言，這是一筆風險極高的投資。古代讀書可以讓一個小康之家破產，女性除非拒絕結婚生育，否則無法產生回報。
對國家而言，讀書人只需要這麼多，大部分時間這些無法提高生產力的「讀書人」處於過多的狀態，增加更多的讀書人（女子）卻減少生育率對國家百害而無一利。
女權的興起源於知識可以提高生產力，源於醫學進步帶來的生育安全和避孕，源於生產力的不斷發展，這些才是基礎，是歷史進程，之後才是個人的努力，是一代代女權主義者不斷爭取的結果。
生育即是女性偉大之處，也是女性的「原罪」。嬰兒夭折率高，難產死亡率高，平均壽命低的古代，女性的一生除了生育沒多少時間干別的了。
難產死亡率導致一對夫妻至少要三個孩子國家民族才能壯大，嬰兒夭折率使這一數字提高到五，生養五個孩子之後還有多少壽命？先問是不是再問為什麼吧。
雖然題目只寫了「古代」，但從問題說明看，題主想問的應該是「古國古代」，更確切地說，是古裝劇里展現的時代。中國古代從夏商周到清，三千來年，不同時代、地區的情況都不一樣，但是古裝劇里都是把「中國古代」當做一個整體。與其說題主是問古代怎麼樣，不如說題主問的是古裝劇製作者心目中的中國古代是什麼樣。題主可能年紀小，不知道古裝劇製作者心目中的中國古代有一些常見設定，這些設定未必符合歷史事實，但是卻很常見。
設定一：男女授受不親。
如果只看古裝劇，想推理出這一條設定不太容易。因為古裝劇里只在某些時候，比如需要製造戲劇衝突的時候，才激活這條設定。其他時候，往往用的是現代的價值觀和行為方式，男女主角一起牽手逛街聊天吃飯談生意破案子打情罵俏拯救世界，幹什麼都行。
這條設定分寬鬆版和嚴格版。寬鬆版是指男女不能有肢體接觸。嚴格版是不能有「任何」接觸。男女不能見面，不能說話，甚至不能同處一室，除了父母兄弟等至親之外。看到這，也能大概明白為什麼古裝劇一般不激活這條設定了，真嚴格按這個來，男女都不能見面說話，那這電視還怎麼拍。
然而，在這條設定本身常常不激活的情況下，這條設定的推論卻往往繼續發揮作用。比如，因為男女不能共處一室，所以會出現許多男性的場合，女性就不能出現，例如學校。很多職業女性不能從事，比如女性不能當官，不能當醫生，不能當捕快，等等。女性也不當店小二（只有特別小的家庭小店，會有店主女兒或老闆娘親自給客人端菜，然後被惡少調戲被主角相救，大酒樓有店小二端菜的，就不會有端菜的女服務員，只會有賣唱的歌女）。
所以題主困惑就很正常了。怎麼有些時候看起來女性什麼都可以做，有些時候又不能做呢？因為有些時候遵守了設定，有些時候沒遵守呀。
對古裝劇來說，劇情需要是第一位的。為了劇情需要，一切設定及推論皆可遵守，也皆可推翻。不過這些設定及推論的強制度是不一樣的，有些強制度比較高，如果不是為了強烈的劇情需要，一般都會遵守，最突出的例子就是題主說的做官了，上學其次。當然我也看過男女同校毫無壓力的古裝劇。
其他設定跟男女關係不太緊密，這裡就不講了。
以上是古裝劇的設定，那中國古代的實際情況呢？
上學是有的，女官也是有的。班固的妹妹班昭，在哥哥寫《漢書》未竟而卒之後，入東觀臧書閣，繼續把《漢書》寫完。前秦的宣文君宋氏，家中以儒學傳世，苻堅曾命在她家設立講堂，派遣生員 120 人，聽她教授《周官》。連林黛玉家裡都請了賈雨村給林黛玉上課教書（是的你沒有看錯，林黛玉的老師是賈雨村）。當然，女子能有機會受教育的肯定是少數。那時候男子有機會受教育的也是少數，然而女子的機會總是更少。
說女子不能學習是不符合事實的。官宦世家、書香門第，一般都會讓自家的女子受教育。但是，女子確實一般不會上男子通常上的學校，一般是上專門的女學或者在家裡學。男女同校甚至女子當老師教授男子是非常罕見的事情。思路是女子可以受教育，但不能跟男性混雜在一起。
實際上，「女子無才便是德」這句話出現得很晚。
「男子有德便是才，女子無才便是德。」從這兩句話可以看出，實際此人認為男女都不需要有才，只要有德就行了，本意倒未必是針對女性的。只不過後來人又是引用只引一半……
對於窮人來說，男女之防守得沒那麼嚴，但受教育的機會渺茫。題主想問的應該主要不是窮得上不起學的情況，就不多說了。
至於題主說的怕男女同學早戀影響學習，這都是後來的觀念了。我估計是出現了男女同校現象之後，才有這種觀念。更早的觀念是，一大群男女混雜在一起，這本身就已經是傷風敗俗了，不管是不是早戀影響學習。
現在歐美有些地方還有專門的男校女校，中國反傳統反得比較徹底，倒是基本沒有了。
總結：對於有條件讓女子接受教育的人家，女子不是不能上學，而是不能跟男子一起上學。對這種情形的反對，實際要比古裝劇里表現的「被反派勢力利用說事」這種程度要嚴重得多、強烈得多。
附言：最高票答案的觀點我贊同，不過可能不是題主想問的，所以提供另一個角度的回答。其實我覺得要看教育這個怎麼定義。實際上中國社會一直以來都是十分實用主義的，所以讓你會的一定得是有用的。古代教育女子女紅，大家族教育銀錢管理，教育男子四書五經，那都是有用的啊，是讓你用的。如今的教育也是這個樣子的，很多父母讓你學不是為了讓你在知識里得到樂趣，是為了讓你生活下去啊，若沒有用誰特么花錢花時間讓你學。最簡單的例子就是，歷史地理這些【副科】分數比例占的小，你看補習班是不是相應的較少。實用主義這個東西，它一直存在，現在並不比以前高明許多。
題主高中沒學過牡丹亭嗎？
至於古代西方是怎麼看待女子讀書的，參見【絕代寵妓】，真·女子無才便是德，妓女才會讀書。
父權制社會，由於上層男性主導話語權，所以男尊女卑，女人被認為是低等的。
為了鞏固男權社會，女人不允許從事公共事務，只能待在男人的私人領域為男人服務。
如果女人接受了教育，懂得了很多道理，那她的心不就會更大了嗎？她還願意一生只待在家裡服侍公婆，照顧丈夫，撫養孩子嗎？她會不會像娜拉一樣出走呢？一旦女人從事了社會事務，她們就有了一定權力和話語權，男權社會體系會遭到動搖，這種牝雞司晨（女人干男人的事）在古代是最要遭到抵制的。
色諾芬說：對於女人來說，待在家裡要比留在田野里更光榮些。
光榮在哪裡呢？光榮在女人的本份——一個好妻子，好母親上。女人的存在在父權制的定義下是都是男人需要的身份角色。
不光不能接受教育，還不能多說話。
「女子最污是失身，最惡是多言」——《葯言》
「婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣，因為不准她們說話，她們總要順服，正如法律所說的，她們若要學什麼可以在家裡問自己的丈夫，因為婦女在會中說話是可恥的」——《聖經》為什麼不能說話？抹殺作為一個人的思想，沒有教育，不能思考，沒有話語權，不能說話——只能順服，順服父母和丈夫。
即便是大戶人家的小姐，有老師來教學，作為一個女人，學習內容也是不同於男人的，學的是《女論語》《女誡》，管理家事，女工等【如何成為好妻子】的技能。
可以說古代女人從一出生就是作為【男人的好妻子】而被培養的，是為了男人，是父權社會的要求，而不是為了女人自我的發展，所以當然不會讓她們接受教育。各位老師解釋得都很專業了，如果題主覺得不直觀，可以去玩一下工人物語或者北歐風雲，當生產力不夠高壽命不夠長的時候，你也會命令那些女小人們呆在小屋裡狂生孩子，生孩子雖然是兩個人的事，但你會發現男小人只需要拉著女小人進屋裡打一炮，出來依舊龍精虎猛該幹嘛幹嘛。女小人呢，大著個肚子出來就開始白吃白喝了，生完孩子還有一年哺乳期，一時找不到合適的配種男小人就隨便做點沒有技術要求的採集工作，老了生不出來就混吃等死，總之生孩子是頭等大事，隨時準備生孩子，培養女小人技能純粹浪費經驗。這還是遊戲里可以亂配的情況，不管認不認識有沒有感情都可以亂搞，哪怕親父女親母子，喂完奶就可以上了，現實社會哪有那麼好的事，好不容易生下來還有可能夭折，生育率很難保證。如果不這樣做會如何呢，game就over了啊。
謝邀
我覺得這個問題很簡單
因為沒有就業崗位。
今天很多的工作都需要掌握一定的知識，最起碼的，你也要識字吧，讓妹紙受教育，才能讓她們更好的創造財富。中國從民國開始讓女性受教育，不是因為從那是開始就重視女性的權利了，而是因為社會需要。
古代如果讓女性讀書，在付出了高昂的成本之後，得不到任何的回報，讀書的最好結果就是做官，但是崗位太少，男人都不夠分的，更別提女性了。
古代哪裡的女性識字率最高？青樓的，——因為同樣的賣，能附庸風雅，吟上幾句應景的詩的妓女都能賣的更高一些，所以她們有動力也有能力去讀書。
純個人觀點，歡迎指正。跟愚民政策是一樣的。人民太聰明，政府管不住。女人太聰明，男人管不住。這是個階級問題。能生孩子就行，子宮不需要知識。
這種事自古皆然，任何一個以農業為基礎的社會都是如此，至於游牧漁獵的民族更是別提了——那些民族的女性比農耕社會的還要更低。
關注這個的女性應該感謝一下珍妮機的發明者詹姆士·哈格里夫斯，否則大家都在家裡忙著織布女紅，哪有時間上學受教育啊。紅樓夢裡就算是史大小姐也是天天忙著針織頭昏眼花呢～
古代女性織布究竟有多辛苦珍妮紡織機，一腳「定」型學校是什麼？統治階級給被統治階級洗腦，並培養統治階級接班人的地方。
為什麼古代王朝往往不許女子讀書？這是統治階級的需要。統治階級依賴經濟基礎存在，經濟基礎就是男耕女織，就是把農民限定在農村裡，給地主交租，給朝廷提供兵役徭役。
對於古代王朝，統治者沒有動力去搞全民教育、基礎教育。小農經濟的自然分工也決定了知識不重要（不是真不重要，而是很多人這麼認為）。這個經濟基礎下，讀書是為了成為權貴、光宗耀祖。而小農經濟依賴「作為經濟單位的家庭」，在這個概念的家庭里，父兄都是主導。女性往往是脫產的，從屬於父親、丈夫的。自然在政治上、經濟上沒有發言權。正如上文說的，統治者都沒興趣給農民傳授教育，更何況被壓迫到底層的婦女？
婦女開始大規模上學，也是伴隨著資本主義興起而出現的。社會大生產代替家庭小生產後，社會分工不再局限於簡單的性別分工。女性就業機會大量增加，不斷參與經濟生活，這就有了發言權。而消滅文盲也有利於市場經濟發展，自然得到了資產階級的支持。隨著文盲率下降、經濟發展，男女平等接受教育成為共識。也就是說，小農經濟條件下，一丁點經濟獨立性都沒有的女性自然沒有得到受教育權。因為生產力啊！文化是生產力決定的。
-------------------------------------
高票答案充滿著知乎政治正確氣息，隱約一股性別戰爭味道。」很長一段時間裡，人們都認為女性細心縝密，適合編程。「
然而洛芙萊斯那會我真不知道這件事也沒查到……
有史以來，男程序員多的原因，一是程序員實質上是高強度的腦力勞動，二是編程是純粹的理性思維，普遍來說男性在這兩點上（抗疲勞熬夜奮戰，理性思維邏輯）要佔優勢，儘管反例很多。"古代的文學家、史學家等九成九是男性。但到了現代，理科出路遠好於文科，於是社會上就開始形成「男性適合學理，女性適合學文」的觀念。「
因為，實質上，古代」理科「女性更沒機會去學呢。
整個中國古代就是一片」學而優則仕「的治學態度，只有文科，」巫醫樂師百工之人「還鬧得」君子不齒「，而且女性從業比例……我覺得比現在要少。雖然有四大發明在，但是中國古代沒有成型的物理學和化學流派，甚至道家做炸藥，煉丹什麼的涉及蒙昧時期」化學「的事充滿了宗教色彩。而數學也基本上是拿來算賬的不是研究的。雖然有祖沖之，但是……圓周率發明卻沒有帶來多大的學術效益。古代重農抑工，封建王朝的外儒內法做法和民間的小農經濟，人們幾乎不願意格物致知，搞發明創造，這不大清王朝就被人工業社會碾壓了？-----------------------------------------------
話說回來。生產力決定文化水平。在古代那個看天吃飯的年代，生產力低下，豐年還好，一旦災年起來，人們吃了這頓沒下頓，根本沒有餘地去想別的。而體力勞動力的多往往意味著一個家庭的興亡。女性在這個年代，一體力劣勢，種地效率不如男性，二普遍更傾向於追求小確幸的安穩生活，而不是官場上拼個你死我活。也有反例，比如慈禧太后，和維多利亞女王，雖然前者謀家不謀國權術玩的禍國殃民是恥辱後者算得上英傑。但是整體來說女性並不傾向於這些」風險超高，回報超高「（輸了殺頭貶官流放，贏了大富大貴）的古代野蠻政治業。然後，偏偏在古代占絕大多數的底層農耕從業者，需要更多的子宮繁衍更多後代提供勞動力，勞動力多寡意味著家族興衰……所以女性的生殖作用被放大，產生了三從四德纏腳的蒙昧文化。（說真的，有孩子的母親應該知道，帶一個孩子多累……像外國和中國古代的家庭婦女，帶三四五個孩子，真的沒時間工作了。其他人回復都有女性生育後就工作懈怠的問題，這還一個孩子，要是三個……）這時候，女性上學意味著。1：教育投入和產出不成正比，因為女性普遍追求安穩溫馨而不是入仕，古代寒窗十年就是為了當官。2：生育損失，家庭及當時主要的社會效益（高強度勞力）損失。就會」不允許女子入學「。然而，現在不配合計劃生育的一些家，多子多孫不多福了是因為。工業社會生產力水平增加，社會分工均勻，相對來說百行百業競爭都開始呈現宏觀上的平等。人們工作就可以養活自己沒問題，儘管未必滿足的了高消費需求。這樣家族模式就被打破了，孩子多了教育支出不起反而成了負擔。養不起上不起學五六個孩子干農活，地不增加，嘴增加，還不如一個上學北漂當程序員的收入高。思想落後活活被工業社會坑了啊！
人口需求不再那麼重要，從多生變成了優生。這時候，女性開始有時間和機會展現社會價值，從事一部分和男性一樣的工作，甚至是高精尖工作。儘管天生普遍追求安穩家庭的生活態度讓女性在相對平等的教育下，產生職場精英和高精尖工作模範的數量還要小於男性，但是，相比古代已經有了巨大的進步。但是，職場性別歧視的本質，依然是效率導向問題。
女性更傾向於安穩生活，而不是拼業績。女性有了家庭之後，很多就會為了孩子工作不上心。一個男人如果不顧家，孩子全給母親照顧，當工作狂，每天加班到睡五六小時，天天搶著通宵。他獲得的是認同，更高的收入和職位，失去的只有健康。
一個女人如果不顧家，孩子全給父親照顧，當工作狂，每天加班到睡五六小時，天天搶著通宵。她獲得的也有認同，更高的收入和職位，但是，往往失去的是愛情，家庭和諧，孩子的教育。因為現在階段，家庭教育真的母親的角色太重要。而且，男性普遍天生骨子裡的拼殺精神就不願意樂於平庸和安穩，生理屬性決定了從業趨向和家庭責任劃分。不用找反例了，我爹媽就是，我就是從小母愛缺失，家庭教育不是空白就是野蠻暴力，整個被效率導向逼的要塑造成學習工作和生育機器，結果弄得心理出問題，身體也出問題，耽誤了五年，已經宣布教育失敗。將來男女平權是趨勢和潮流，但是，讓男人軟下來，願意承擔家庭職能被女人的經濟收入養著，比讓女人硬起來一股花木蘭精神和男人拼收入職位，要難許多。而這兩個職能上」平均「實在太理想主義，現今生產力狀況下，更多的事業投入必然意味著更少的家庭投入，更多的家庭投入必然意味著職場競爭力下降。只要對於高強度的勞動需求依然在，效率導向和性別歧視就會存在。如果因為社會發達，生產力進步，徹底消滅貧窮，每天三四小時工作也都能中產，對高強度勞動需求降低到幾乎不存在的話……你看，接近社會主義的北歐瑞典那邊，女權不就是搞得好么？所以我說平權是潮流。而事實上，女權為社會帶來的效益是發掘出了女性的那部分工作潛能。就是說，現在的生產力條件下，那些反例帶來的社會效益，已經遠遠大於生育降低的人口上的社會損失。而農耕社會思想殘餘，註定被歷史的車輪碾碎。但是目前來看，高強度競爭短期內很難抹平，尤其是在中國環境下。所以直男癌會逐漸退出歷史舞台，而這個年份甚至要十年甚至百年計數，如果不幸中間國運什麼出了問題而衰退落後，還會走上世紀倒車。這段時間稍微經濟下行，不景氣，就開始」鄉賢文化「 」婦女回歸家庭「 和包辦婚姻抬頭，年輕女性物化自己的潮流沉渣泛起……一切都是生產力……古代克沒有岡本、毓婷、微管無痛人流哦。
推薦閱讀：
※如果作為前自由搏擊運動員的「我」穿越到中世紀的維京，作為一名維京盾女會有怎樣的人生？
※這世界上絕大部分國家都只是大國的傀儡嗎？
※呂后到底有沒有把戚夫人做成彘，是編造的故事嗎？
※如何評價朴正熙？