美國是否需要政治改革？如果需要，應該往哪個方向改？

01-16

這是個非常重要的問題

美國肯定需要政治改革。我說的改革不指調整針對墮胎，搶權，移民，收稅等熱門議題的法律。那些法律也需要改革，但題主問的是政治改革，所以我的答案針對那些結構性的問題。

美國政治最大的問題是腐敗。我說的腐敗指金錢在政治界的影響力。19世紀，還沒有任何相關的監控法律，企業家可以直接花錢「買」政客。作為政客的贊助商，企業家的願望就是政客的命令。大概100年前（美國的「進步時代」）開始執行一系列限制及監控金錢在政治界影響的法律。70年代的《聯邦選舉競選法案》及接下來的幾次修改加強了監控制度，限制了私人和企業能直接捐給候選人的「硬錢」。到這兒，我推薦讀一下 @游天龍的專欄文章美國競選資金管理制度發展簡史

我只是刮表面，但這篇文章寫得很深，很有權威。

2010年,最高法院在《聯合公民訴聯邦選舉委員會》案（Citizens United v. FEC）認定企業、工會、財團與個體公民在競選中的「獨立開支」不得受到限制。現在，任何人，任何企業可以合法把無限的金錢捐給候選人。我們能觀察到，這五年以來，金錢在政治界的影響力越來越大，美國的民主制受了嚴重的破壞。

我差不多贊同哈佛法學院教授以及2016年總統候選人Lawrence Lessig對此問題的看法（可以參考這個知乎問題：如何看待Lawrence Lessig 籌款參加美國總統大選？）。

來自他的競選網站（https://lessig2016.us/one-mission/）:

The system is rigged to favor the powerful and well-connected, and it
ignores the voices of ordinary citizens. Our representative democracy
has become so corrupted by this fundamental inequality, that only those
who fund campaigns are represented. The result is the governmental
dysfunction that we see today.

還需要改革的是美國的「說客」行業（lobbying industry）。「說客」（lobbyist）指企業雇的為了說服政客批准對企業有利的法律的專家。其實，說客不一定是壞的。有些我支持的利益集團（比如說女權主義組織，環保組織）也是雇說客。但是，因為大企業最有錢，大企業在說客行業影響最大（去年花了32億美金雇說客）。還好，我們對說客行業要求一些消息透明公開。http://www.opensecrets.org/這個網站是個公開資料庫，你可以看搜索任何企業，看他們具體雇多少說客，還能看他們具體針對哪些法案進行說客工作。比方說，2015年的《互聯網數據經紀人問責性透明性法案》將監控Facebook, Google等互聯網大企業收集用戶私人數據賣給營銷公司的權利，所以互聯網公司還有那些營銷，廣告公司花了大錢雇說客反駁這次法案。

美國目前的說客行業是個大灰色地帶，一個腐敗易滋生的陷阱。我認為這個行業需要徹底改革，企業的影響力已經太大了。美國目前的政治制度已經遠離了「民主」，而走上了「盜賊統治」（kleptocracy）的路上。華盛頓大部分的還是政客和19世紀一樣，被大財團操縱，只是表面上美以前那麼明顯。我對美國政府太失望了，認為那些理論上該「代表」我的政客並不是代表老百姓的利益，而是代表大企業，大財團的利益。大企業愛說「對企業好也是對老百姓好」，但我不同意。大企業只要一個東西：錢。大企業根本不在意老百姓怎樣。當然，企業對老百姓也有好處，他們給我們我們要的產品，給我們就業機會。但這些都是"window dressing"。Window dressing的意思是表面上給老百姓一些滿足物質慾望的東西：豪車，娛樂什麼的，但其實是弄虛作假的，是把老百姓當成愚民（參考；製造共識：喬姆斯基論媒體 (豆瓣)），因為真正的受益者並不是老百姓，也不是拿10萬多美金年薪的「高薪」程序員。真正的受益者是在背後操縱一切的大財團。美國老百姓幾十年以來除去通貨膨脹因素後的可支配收入凝滯了，但大財團的財富卻同時鞏固了，造成貧富差距越來越嚴重。

借圖一用

前面那位美國仁兄Matt和下面的評論已經說的很好了，我再來補充一點:

中國人在北京某地標建築示威會被清場；美國人在白宮前示威靜坐沒什麼，但是一旦在華爾街搞什麼運動，警察叔叔馬上揮舞大棒來驅趕人群。

本質上，兩件事是一樣的。究其原因，中國的中心在某地標（權利控制金錢），美國的中心在華爾街（金錢控制權利）。任何一個國家的中心，都是不容許它的人民瞎胡鬧的。

只有社會主義才能救美國，只有社會主義才能發展美國。

不是說歷史的終結么？美國的政治已經是人類演化出的最完美的終極政治形態了么？

往哪改不好說，只要要從制度上開始限制綠綠和老墨……聖母不要噴我

首先必須取消出生公民權再者嚴格限制技術輸出

人類社會自古至今任何政權任何國家，都是20%的人掌握80%的財富。這是人類社會的現實，並沒有什麼好失望的。無論政治如何改革，都無法打破這種二八的分化。這種分化也根本無須打破，因為這是正常的並且是合理的。反而是分配製度一旦進入到「均富」的狀態，我們中國人經歷過這種分配製度30、40年，大家都知道是什麼下場。結果只是財富的自由分化被權力接管並扭曲。

代議制民主應該就是當前社會最優的形態了，各種力量相互博弈。David Rand同學說大企業僱傭說客把老百姓當愚民。事實上，老百姓就是很愚昧的。老百姓就只要管好自己就行了，政治博弈就讓有實力的部門、企業去參與。最怕的就是老百姓人人都覺得自己最聰明，別人都是騙子，最後造反有理天下大亂。

首先可以肯定的是美國需要改革！需要改革！需要改革！

第一，兩黨制！眾所周知，兩黨制真的是效率太差了，每當執政黨要發布希么政策或者進行某種活動時，另一黨很多時候都會站出來阻礙，嚴重影響了執政黨的尊嚴，有時候居然還要進行辯論這種滑稽的行為，辯論就能解決問題？

第二，三權分立！我都忍不住要笑出聲了，一個有軍權總統難道還能受輿論和法律的限制？還制定不了法律？這也就是騙騙愚民，誰信啊，所以乾脆廢除吧！

第三，美國還有很多需要改革的地方，我只大體一說吧！一個總統，一個政府居然不能控制國家的輿論，我實在無法想像，任由無知屁民批判，政府尊嚴何在？所以還應該控制文化輸出，一個國家要始終代表先進文化的前進方向！電影分級、圖書的管制都是必須的！

還有對經濟的掌控能力明顯不夠，很多重要的企業和行業，政府居然不控股，不監管，不壟斷，最近美國經濟不景氣很大的因素是這個，而且房地產行業這種高利潤高回報的行業居然不竭盡全力的推廣，我實在理解不了高層智囊團是怎樣想的！

總統的選舉也很有問題，居然是全國人民投票，不要鬧了好不好，那些素質低下的人亂選怎麼辦，你怎麼確保選出的總統能力強，不專制啊！所以應該先選出一批有資格的人，重點去培養，再從中選出一個，一代一代的發展，保證領導人始終能力強，基礎好，權術佳！最後廢除全國普選，改為上議院投票！

能想到的暫時就是這麼多，以後想到再往上加，總之一句話"米國藥丸，抓緊移民到中國吧！"