作為一名畫面黨，你怎麼看數不清的VR眼鏡正在如螞蟻一樣黑壓壓的出現？

01-16

太多了，看不下去了，畫面黨們怎麼看，你會選擇哪一款VR眼鏡？國內的vr眼鏡廠商請不要回答，我想看看作為畫面黨的消費者會怎麼看待這件事。
弄了一個VR專欄，有興趣的可以交流一下：超虛幻境 - 知乎專欄

vr眼鏡主要就是各種cardboard的變體而已，也有試圖實現oculus效果的。

我們做為開發者，抱大腿的道理都是懂的，或者跟著一起忽悠（但是要拿到錢得各種輪之後，好漫長，老同志們更相信現金）

忽悠不到錢吧，能靠項目帶來現金流的更少。那找一個自以為要做平台實際就個幾百個人在用的硬體我何苦。最多考慮下山寨cardboard的，當個殼子用，你說你做硬體平台。。咳咳。。。祝你忽悠投資人成功大家有錢賺就好，不要拖人入坑呀，人家掙錢掙好好的。。。

VR最後是巨頭們的戰場，微軟facebook Apple啥的，好比壞太平洋怪獸打架，我們都是準備撿屍體賣點錢做做壯陽葯啥的，突然有人在旁邊滿臉剛毅說要跟開菊獸拼了，問你要不要上。。。換你你做何感想

好事啊！

這就像全世界人都要做手機，卻還沒有手機應用一樣。。。

簡直好翻天！

不是么？

放到1984年，這就像是大家都在做pc和屏幕，而皮克斯卻在做3維動畫一樣。

非常同意 @康托耶夫大神的回答。而且我認為為什麼都去做HMD，而別國沒有。原因很明顯，被小米等一眾廠商所基本打垮的山寨智能機手機代工行業的產能需要釋放，這東西別國沒有，主要產業鏈都在我國。和前幾年手環熱的道理差不多。所以都很不理性的壓上去了，新一輪絞肉機即將開始。

謝邀，國內為什麼現在出VR眼睛像黑壓壓的螞蟻一樣？、

1.硬體好做（只要逆向工程做得好，深圳什麼配件買不到？）

2.點子夠新，投資好騙（那可是虛擬現實啊，虛擬現實你造么？人facebook二話沒說砸了140個億的人民幣呢！現在不投錢，將來屎都吃不著熱的了！）

3.市場尚無人佔領（所以大部分硬體商除了做設備還想做平台）

4.民眾鑒賞能力普遍低下（哪怕鏡片做得稀爛，沒關係，大部分人第一次接觸VR視角的時候下巴都掉了，畫面模糊點算啥）

綜合描述一下，VR概念因為太新，太熱，太有爭議，所以投資也好騙，技術也方便抄，而硬體利潤又豐厚，所以造就了現在這種是個人都想摻和一腳的局面。

國產的都不要買，OVER

關於VR硬體，請參考這篇文章：骨灰級VR內容攻城獅綜述VR硬體平台--百度百家

文中主要說了oculus，vive和morpheuse，但是隻字未提手機VR，為啥？因為手機性能不行！GTX970才能基本搞定的任務（75fps，雙鏡頭渲染，超低延遲），要目前的手機來完成無異於天方夜譚，雖然手機可以做出PC VR類似的效果，但是幀率和延遲都比較嚴重（unitechina2015上有的展位上的手機VR的幀率居然只有個位數........）,對於用戶體驗會帶來極大的破壞。一個真正好的VR系統（包括了軟體和硬體），最後的效果應該是讓用戶感覺完全的融入vr世界中，沒有絲毫的失真感，vr世界不會出現抖動，位移，就像被釘子釘在現實世界中一樣，而手機vr則很難實現這樣的精度，手機想提高幀率降低延遲就只能簡化遊戲場景，減輕渲染負擔，但是結果是畫面簡陋不堪：光源單一，巨大的多邊形，粗糙的貼圖，本來想在虛擬世界中體驗不都限制玩耍的你怎能容忍？

而國產的VR眼鏡，如果按照題主所說，「密密麻麻」的那些，基本都是手機眼鏡，目前靠概念糊弄一下投資人尚可，一旦2016年PC vr設備上市，用戶發現良好的pc vr體驗難以在手機vr上實現，就會明白手機vr的局限性了。

國產pc眼鏡有3G，大鵬，蟻視，未來能否有發展尚待觀察，暫不做評價。

我是畫面黨，我的選擇是等個兩三年再入，第一代VR眼鏡普遍解析度不高（1080P）左右，等迭代個兩代左右，解析度到4K了再說吧。

我覺得VR眼鏡畫面效果主要由下面幾個因素決定:

一、屏幕像素密度，就是手機廠商說的dpi。VR眼鏡所能採用的屏幕尺寸跟手機屏幕差不多，目前主流手機屏幕dpi最高的應該是500多，這也是目前大多數VR眼鏡屏幕的上限，即便是這樣的像素密度在經過鏡片的放大之後像素點還是可以看到的，達不到所謂視網膜屏幕效果，但對於大多數用戶而言1080P的屏幕基本可以接受，低於1080P的屏幕則基本是滿屏馬賽克的效果。而VR眼鏡上所用dpi最高的屏幕應該是索尼自家的黑科技，單眼0.7英寸720p解析度，dpi感興趣的可以自己算算，我沒有體驗過，精細度應該超過手機屏幕不少，但畢竟尺寸太小，視野應該受影響；

二、顯示內容本身的畫面效果。畫面效果包含很多方面，而跟VR眼鏡比較相關的因素我認為主要有兩點：解析度和跟鏡片的匹配度。解析度上限又受限於屏幕的解析度，再高的話也表現不出來。需要重點說說的是畫面跟鏡片的匹配度，我認為這一點才是VR技術中的最關鍵的一環，也是最難做好的一點。我覺得Oculus Rift之所以值那麼多錢就是因為它把這一點做得比較好，真正實現了沉浸式的體驗。這一點原理上很簡單，VR眼鏡鏡片都是凸透鏡，就是放大鏡，這樣畫面就不可避免會出現一些畸變，而通過對畫面進行一些處理，可以抵消畸變的影響，實現真正還原模擬人眼視野的效果。這一點說起來簡單，做起來難。目前國內的產品基本都沒做這個工作，即使做了短期內應該也達不到理想的效果，因為從我所看到的國內產品來說根本沒人用心做；

三、鏡片設計。鏡片設計上的要求主要是要實現合適的放大倍數和焦距，獲得放大的清晰的成像。而不知道是不是設計難度比較大，這一點上國內產品普遍做得非常差，幾乎不能用，而Oculus Rift之類要好很多，但是非常有趣的一件事是，我用過效果最好的一款鏡片並不是專門為VR眼鏡設計的，而是原本用於一種醫療設備上的，用在VR眼鏡上效果非常驚艷，十分清晰透亮，畫面變形小，比Oculus Rift和Gear VR都要好，也許因為這是玻璃鏡片，而是Oculus Rift等的鏡片感覺是塑料的。這也說明VR眼鏡在鏡片上還有很大的發展空間。

總結一下，以上三點中，第一點除了極個別像索尼這種黑科技外各家技術上基本沒有區別，因為大家能買到的液晶面板都是一樣的；第二點因為各家軟體開發和光學設計的配合能力的差異會出現很大的差距，國內水平普遍差很多；第三點則和第二點同理，受光學設計水平影響，國內產品普遍效果較差。

沒意思， oculus 都不敢量產，國內廠商各種仿製，讓用戶體驗不好的VR(這裡指眩暈，畫面差，延遲高)就像埋下一顆顆定時炸彈，當設備吃灰了，再好的VR應用都是白搭

就跟你說，我們公司的硬體工程師前兩年用紙做了一個，你說國產的這玩意效果能有多好。

@段長歌其實說的已經非常完善，就不啰嗦了。

國內所謂的VR產品就算了。產品渣，體驗渣，應用更渣。對比過國內外VR設備簡直就是天壤之別。我們都希望出現下一個iPhone能掀起一場科技風暴，再次改變人們的生活方式。然而國內大多的硬體公司也好，軟體公司也罷，都把VR當作了一個應付投資方的賣點，應付消費者的宣傳。真正的VR光是一台i7 / GTX 970顯卡起步的PC機器就值好幾千了，哪能是一百塊就能搞定的事？差距可想而知。

鼠目寸光的國內VR廠商無異於在透支VR帶來的概念熱度。

國內VR要真正的健康發展，需要可敬的對手。

只知道國內的VR就是把手機用膠帶纏到腦袋上而已。

國產的VR眼睛就是給那些圖新鮮的人買的玩玩的，你對比一下HTCVIVE的配置要求就知道了，HTC Vive設備的PC最低配置要求，具體如下：

? 顯卡：NVIDIA GeForce GTX 970或AMD Radeon R9 290以上；

? CPU：Intel Core i5-4590或AMD FX 8350以上；

? 內存：4GB以上；

? 視頻輸出：HDMI 1.4或DisplayPort 1.2及更新；

? USB介面：1個USB 2.0；

? 操作系統：Win7 SP1或更高。

這還是最低配置，顆粒感肯定是有的，想要更高的畫面效果，還得上GTX1080，國內的眼鏡能有多好體驗呢？

賈躍亭:多一個翠流弊的點也是極好的。

羅永浩:看片都能讓情懷爆棚。(蘋果沒有做到呦)

黃章:馬雲爸爸又想看演唱會了~

劉作虎:我們的vr看片真tm爽！特別的通透！

董明珠:我們要賣60億！

雷軍:我叫孫悟空！

眾籌:還是傻子錢好掙

VR，好東西，窮屌絲買不起，只能默默看真你們一個個買1080，1070，而我只能用GTX550的傢伙，VR能掃雷嗎？有掃雷特效嗎？有掃雷加成嗎~等下個未來科技公司崛起就ok了，可能這次是個什麼pear，還是orange，或者是榴槤~~~哈哈~