請問這個機構的幾何體系是怎麼樣的？
先上原書的圖。朱爺爺的書從國內帶到國外，帶到工作，好多年了，簡直是情懷。
解法很簡單，不過在學這章時候沒有0載法，還是有難度的。
幾何不變。
————————歡迎大家掃一掃~
在此處向各位知乎er道歉。是小弟說話說話方式不對。還請各位諒解。小弟覺得自由度判斷很簡單。於是一直沒有做那部分課後習題。在此還要向各位前輩道歉。請各位原諒。答案已經修改了。@劉青峰@奔跑劉兄和奔跑兄請諒解。不好意思。原諒小弟之前不禮貌的回答。---------------------------------------------------我來回答一下。不知道對不對哈。
2015.7.27 15:00 答案是在上海——廈門的飛機上用筆簡單推導了一下出來的
http://www.zhihu.com/question/33181520/answer/56128974
匿名用戶的答案是對的，除了表示支持，我想多說幾句話，我覺得這是一個很好的問題。有些東西因為幾何組成分析是在結構力學最開始講的，所以一些更有趣的方法以及結論可能有些老師不會提到，或者後面到了那一節限於篇幅課時也只是一帶而過。比如【為什麼這個答案是對的呢？】，又比如【為什麼三剛片體系那麼多種組合方式，包含平行鏈桿時候，有的組合方式是靜定有的是瞬變呢？】也許有的大神一開始就知道，有很好的分析方法的，但是作為一個菜筆，我一開始的時候是真的不知道的，只知道記住那些結論。後來我發現問題的關鍵——剛度矩陣的特性。
對於結構力學的分析，後面會有一種很必殺的方法——矩陣位移法（其實所有的問題都是要構造方程），可以用它通殺結構力學大部分問題。對於幾何構成分析的問題，需要判斷的關鍵就在於剛度矩陣是否滿秩，即給定荷載之後最後位移結果是否能唯 一。廢話少說先解題
對於題主的這個結構里外兩圈實際上是一樣的，我就從外圈的開始入手分析
此時結構的整體剛度矩陣如下
這樣可能看起來不太清楚，我們稍微加兩筆輔助線和標註符號
======================================================================
2015.7.27 23:19 晚上更新但是呢，因為採用了位移法，所以一開始就考慮了變形協調問題，所以在判斷是否超靜定上就無能為力了。我後來仔細想了一下，判斷是否超靜定還是需要計算自由度約束的關係，或者不用矩陣位移法，假定全都是二力桿，用類似力法的方法來集成力矩陣，還沒想過怎麼才能做。算完計算自由度，用零載荷法就行
7-25更（tu）新（cao）
我承認我沒把這題做完，這裡只算了自由度，自由度只能說明體系是否有多餘約束，並不能說明是否是可變體系。這是我的錯。至於那位醉了的哥們，還是少喝點兒吧。（斜眼笑）
判斷是否可變，那位醉了的匿名回答是對的。可是這一個結構力學題回答為啥要匿名啊。能否取消匿名加個好友？
說一個結構的時候，並不能只說幾何可變，幾何不變。還得要說是否有多餘約束，也就是自由度。兩個缺一不可。我這裡只算了自由度，沒判斷是否可變，這題頂多給一半分（好歹結論沒錯嘛，斜眼笑）
===更（tu）新（cao）完===
無多餘約束的幾何不變體系。根據材料力學公式
題目中，m=12,h=16,r=4。帶入得到W=0。所以是沒有多餘約束的。
幾何不變就要看是否有多餘聯繫。題目中的結構沒有多餘聯繫。所以是幾何不變體系。學結構力學是很長時間之前的事了，不對的話歡迎指正。這個應該是瞬變體系吧，計算自由度為零，則可能為幾何不變體系和瞬變體系，取中間部分分析，中間正方形由兩個虛鉸，而兩個虛鉸無法使中間幾何不變，因此為瞬變吧
針對上面的鋼片1作補充，用三鋼片規則可以判定外面大的框是無多餘約束的幾何不變體系（兩條橫的分別為兩個鋼片，大地為第三個鋼片），然後與大地作為整體再與內部分析。
推薦閱讀：
※有限元結構模擬，風載荷如何施加，工程上通常有哪些方法？各自的優缺點？
※結構屈曲分析與模態分析的區別與聯繫？
※理論上是否有可能建造一種地震生存箱？
※構造柱可否加寬形成承重柱？
※中建三局投資發展公司怎麼樣啊？