如何定義所謂的左派右派？日本的右翼和中國的右派是一個概念嗎？
看了樓上很多網友的評論，但我覺得很多人都有誤區。左派和右派有一個根本的區別，左派追求的是平民文化，右派追求的是精英文化。平民文化一般認為人民是最大的，人民的意願就應該是政府的意願,代表就是馬克思主義（在馬克思主義之前其是也存在追求平民文化的人，如法國大革命時期－－實際上最原始的左派就是追求民權，直到馬克思把他總結為理論）。而精英文化相信只有精英才能更好的統治國家，代表哲學家為柏拉圖和蘇格拉底，柏拉圖的《理想國》中就有討論說最理想的國家就是精英統治的國家，並討論了怎麼選拔精英。這兩個思想是很對立的，可以說古代的社會都是偏右的社會，直到法國大革命以後。所以從本質上說「民主」應屬於左派，馬克思也是認同民主的，但也自馬克思主義以後民主出現分化，在之前資本主義國家，常常把「民主」作為程序，只要符合這個民主程序，什麼壞事都可以做，如美國的奴隸制、歐洲的殖民統治。但馬克思出現以後開始把民主作為民權的工具，從而演變成民粹主義。這也是為什麼社會主義國家反對殖民統治的原因。所以，19世紀及以前的民主仍是資本家等右派精英統治的工具（那個時候的老百姓沒有任何福利可言，像《賣火柴的小女孩》那樣的人數不勝數），直到俄國的十月革命，俄國的十月革命可以說對歐美產生極大的影響，也給追求民權的人更多的鼓舞（同時也影響了中國，中國自那以後就有了五四運動，五四運動本質上就是民粹運動，為中國共產黨的成立和發展起到重要作用），自那以後西方開始向民權主義者讓步，從而從有了福利社會這一說話（可以說，若沒有前蘇聯，西方的民權不會發展的那麼好，也不會有現在的福利社會）。雖然是讓步，但也只是分些部分權力給老百姓，同時加強的法治建設，以防止民粹主義者得寸進尺，演變成暴民社會。社會主義本質其實是好的，共產黨其實追求的也是民主（共產黨對民主的理解與西方資本主義國家對民主的理解區別很大）在二戰後開始走錯方向，但在社會主義陣營，開始向兩個方向發展，蘇聯往權力壟斷方向發展，而中國向民粹社會發展（典型的就是文革，讓中國變成一個名符其實的民粹社會－－很多人有誤解，以為毛澤東不是在追求民主，實際上並不是這樣的，只是毛澤東理解的民主與西方的民主區別很大而已，文革其實就是毛澤東所理解的民主社會），社會主義國家最重要的兩個錯誤就是：經濟政策錯誤；法治出現問題！我想這跟社會主義的教條思想有關，無論你是什麼主義者，一定要發展經濟，通過經濟解決民生問題。中國的這種教條主義最終被鄧小平打破了（今天無論是自稱左派還是自稱右派的人都對鄧小平持否定態度，但以我的見解，鄧小平是洞析乾坤的人，雖然他是共產黨，但在我眼裡他是真正的右派），從此中國快速發展，也基本解決了中國的窮困問題。但也是自鄧小平以後中國社會開始右轉（現在連很多共產黨都不信共產主義了），從此也有了貧富分化，拆遷等問題（不過，在我看來，這些問題並不算什麼，這是資本主義社會的基本規律，除非你不想進行資本主義改造）。現在我就來談談中國現在的左派和右派，實際上現在中國擁護政府的仍然存在左派和右派，左派擁護政府，是因為他們還對現在的政府向左轉抱有期望，不抱有期望的左派就變成了今天的公知，如任志強等人（不家不要以為左轉主是分田地打土豪，分田地打土豪只是實現平民主義的的手段而已，所以既使中國將來左轉，中國也不會出現分田地打土豪的情況）。另一部分就是民族主義者，對於民族主義者來說（其實也是右派），你無論用什麼手段都是次要的，讓民族和國家強大才是最重要的，民族主義者並不關心毛澤東是什麼樣的人，無論這歷史人物在別人看來是什麼樣的人，在民族主義者看來都是自己人，否定自己人就是以國家或民族為敵，還有一部分擁護政府的右派純是為了反對公知等自稱右派的人（其實就是被公知噁心到的人），他們對民族和國家抱有一定的情感，同時希望政府向精英社會改革（如，加強法治、規範流程和程序，開放政策等等，要的民主也是精英化的民主）。而反對政府的又是哪些人呢？一部分是共產黨人（或類共產黨思想的人），真正的共產黨是有民粹傾向的，這些反政府的人就是有民粹傾向的人，他們對鄧小平改革後上層精英化等嚴重不滿（開始時他們可能既希望於左派共產黨大權在握，然後重新改革，後來他們把希望寄託於西方的民主－－主要是他們不了解西方民主，他們對民主的理解跟早期共產黨對民主的理解一模一樣，他們心目中的民主其實就是民粹），這些人在中國雖被劃為右派，可實際上他們是左派，因為他們追求的仍然是平民文化；還有一部分人是對西方的文化、經濟等等所折服，所以認為這是因為西方式的民主才有的結果（但實際上他們並不一定真的對西方民主有了解）；還有部分是為了反而反，如東突組織的民族主義者（他們是右派），法輪功等等。我看有的樓上說左派追求的是大政府，這是錯誤的，蘇聯時候追求大政府是為了更好的對抗西方，實際上左派追求的是小政府或無政府，並通過國際主義讓他們相互聯繫，真正追求大政府的是右派（無論是德國、日本、英帝國、拿破輪都是這樣的－－假右派不算），右派與右派政府一定是通過某種利益關係聯繫起來（雖然他們不一定認同對方），否則他們就會有衝突。但真正的左派不一樣，他們是天然結盟關係－－就像二戰時候的共產國際那樣，雖然他們民族不同，但他們為了共同的目標走到一起。
左右其實都沒有好壞之份，只有實現目標的手段有好壞之分。從長遠看來，社會必然向左發展，就像《世界是平的》一樣。歐洲其實已經接近社會主義社會！但從手段來說，我更頃向於右派的手段（不是公知那樣的「右派」），以精英為主導來引導社會發展（特別是在精英主義更適合資本主義）。
中國政府總體上不錯，但面臨的兩個問題：一個是法治，另一個就是開放，只要有了法治，就不會動亂（既使有極端反政府的人也可以通過法治將其毀滅），法治實際上是維護共產黨領導地位的良藥（西方的精英也是通過法治維護他們的統治地位的）。另一個就是開放，心態開放一點，像有些維護統治的限制完全可以開放－－如文化產業，只要有法治做保障，就沒人會推翻政府。無論如何都是盡量避免民粹，民粹是法治的阻礙，也是經濟發展的障礙！?左?、?右?的政治譜系劃分主要是為了強調主張的對立性，在不同語境下意思不一樣，絕對的相通點只有?對立?，但大致上可以理解?左?是想往前走；?右?是想再等等。
簡單羅列（實際情況沒那麼單純）：在法國，左是搞運動；右是求秩序。在美國，左是自由；右是保守。在日本，左是和我們好；右是不和我們好。在中國，（曾經）左是好人；右是壞人。不過現在左右全是壞人。想不被罵必須在前面加?新?字。號稱位於?中間?的維基百科的詞條：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E5%92%8C%E5%8F%B3%E6%B4%BE列寧式政黨的產生導致了左右派顛倒的現象。
在列寧式政黨執政的共產主義國家，左右標籤系統呈現出混亂局面。一方面，列寧式政黨的意識形態與政治實踐常常高度分裂，書面一套而實踐另一套，成為司空見慣的政治現象，這導致書面理論上的「左」，經常變成政治實踐中的「右」。
例如，正統的馬克思共產主義，贊成全民普選權，這應該是左派主張；但列寧式政黨卻奉行精英主義的「先鋒隊」理論以及集權專制的「民主集中制」，無條件延長「無產階級專政」，這顯然是右派行徑。同時，馬克思主義在理論上要創建平等社會，這應該是「左」；但在列寧式共產主義國家，伴隨政權建立而崛起的「新階級」，卻比任何歷史時期的特權階級都更為強大，這實際上是「右」。
另一方面，列寧式政黨以革命黨自居。既然革命是「左」，反革命就是「右」，那麼當權者及其相關利益者為「左」，而只要與當權者意見相背，就是「右」。在中國，1957年「反右」運動，使得「右派」一詞成為打擊異見分子的經典政治標籤，用來標識當時執政黨及其領袖的批評者與反對者。中國的所謂「右派」，一般具有一定自由主義傾向。列寧式政黨激烈反對自由主義，因此凡自由主義者，在歷史上皆為該黨敵人，自然為「右」。
@經雷的答案不甚完整，這裡補充一下。
左右派定義不再重複，左右派具體代表什麼，要分大環境。
中國和日本左右派不同。籠統的說：中國左派保守，右派激進。西方國家左派激進，右派保守。（其實中國說的更多的是左傾和右傾）
在中國，左派保守，追求社會主義，毛化。
典例是文革，（借）整治右派風氣（之名？），統一思想。相對而言，右派開放，偏向資本主義，追求自由民主。典型是改革開放以及80年代末某項運動發起者。80年代鄧另兩位高層領導人是典型的右派思想。80年代領導人之間保守派（左）與改革派（右）劃分十分清晰。
人個對現今領導人的不科學劃分：前重慶市某高層偏左，現任最高領導人偏右。日本右翼乃鷹派，即保守政黨中的強硬派；左翼相對溫和。
日本現政治整體右傾。右翼在現政壇上仍處於強勢地位，其中，自民黨政治上佔據絕對優勢，1955-1993年38年自民黨獨大。釣魚島事件鬧得歡的便是右翼。在對外擴張上較為積極。豐臣秀吉的萬曆戰爭時雖然沒有左右翼，但明治維新後右翼明顯繼承了東南亞大一統思想，關東軍入東北，到軍部獨裁發動二戰，同時打壓國內自由思想，右翼盛極一時。
左翼總體上相對薄弱，傳統意義上的左派政黨共產黨、社民黨已無甚勢力，僅有較大的民主黨略偏左翼，佔據日本議會1/3席。（現在亦有民主黨以墮落為右派政黨一說，足以見右翼之雄）
左翼歷史上典型的執政理念是支持共產主義在日本發展。現首相安晉倍三，乃典型右翼鷹派，自民黨總裁，對中國採取較激進的外交政策。
上任首相野田佳彥，民主黨人，是左派政黨的偏右翼政人。附:?政見?中?讀圖識政治?對左右派的圖解。
日本的右翼跟中國的左派差不多是一個意思
骨子裡面是右派保守主義，民族主義...
經濟上是左派，被人稱為「自干五」的群眾。。。向樓主問好...
我自己可以代表很大一批網路上，被稱為「左派」，「五毛」的群眾。。。左派右派的起源是法國三級會議，坐在左邊的代表第三等級，偏激進、偏底層；坐在右邊則更保守，偏向君主和貴族。但就像@韓冰 說的，激進保守是相對概念，在不同時期並不一樣。而後來的發展中，左右的含義一直在被豐富，但也並沒有根本的改變。籠統的來說：左派喜歡大政府，強調福利；右派喜歡自由市場，強調減稅。或者說，左派政治自由、經濟保守；右派政治保守、經濟自由。
中國的「左右」基本是沒有什麼合理邏輯的，主要是用來區分「敵我」。當中國提到日本的「右翼」時，「右翼」更多的是一個負面用語，因為長久以來在中國」左「是」社會主義「的是好的，而與之相反的」右「就是壞的。所以對他們態度不好的在侵華問題上搞」民族主義「的就是壞的「右」的。我不太清楚日本的「右翼」在國內政策上是否是保守勢力，不過右翼代表人物石原慎太郎是常常削減福利開支的。但石原慎太郎也反對美國的「帝國主義」，按照中國的邏輯，他應該是「左」的才對，親美的才是「右派」。另外，中國自己也不是真的「左」，高稅收但是低福利，而且政治保守。跟官方比起來國內很多保守主義者怎麼看怎麼像左派。
就第二個問題來說，中國口中的日本的右翼和中國的右派是不一樣的，簡單的說，日本的右翼是民族主義，中國的右派是普世價值資本主義市場經濟。左和右是代表激進和保守兩種傾向，只說左和右不能解釋具體的政治主張。
就好比19世紀中葉和18世紀中葉，兩個都是中葉，代表的時期一樣嗎？
所以說，日本的右翼和中國的右派也是完全沒啥關係的。按照我的理解，左派大體上是公平派，革新派，右派則是自由派，保守派，但不同國家中的左右派有較大的差別。 中國的左派一般主張回到公有制和計劃經濟體制，由政府來控制國家和社會的一切運轉；右派則是主張建立完全的市場經濟體制，放寬管制，讓人們獲得應有的權利和自由。用鄧小平的話來說，中國的左右派就是姓資姓社的問題。 美國和中國比較相近，民主黨傾向於加大政府調控在市場中的作用，對資本形成有效管制；共和黨則希望政府完全不介入或很少介入經濟活動，讓市場自由調節。 日本和一些歐洲的左右派有些不同，左派相對中立，致力於調節社會矛盾，縮小貧富差距，促進社會和經濟發展；而右派則是民族主義派，主張本國民族利益應當最大化，並且較為排斥其他民族介入本國的政治和經濟事務。 在日本，右翼實際就是民族主義派，極右翼就是極端民族主義；而在中國，左派一般才是民族主義的溫床。
這個從經濟上來劃分也許更具普適性。左派多主張國家干預經濟；右派多主張自由市場經濟。
從其他政治層面來看，中國的左、右派之分似乎和世界脫軌了。一般來說左派代表自由，右派代表保守。而中國現在看來則剛好相反。既然今天難得休息，既然一如既往與老婆分居，既然又喝多了，那就奮起而答題吧！
定義以簡單原則取勝。如下：
左派是改革派，右派是保守派。這個恐怕大家都知道，日本的美國的歐洲的左右派全都是這樣劃分，特徵也很明顯，容易理解。今天普遍質疑在於：中國的左派為什麼反對改革，表現出保守的特徵呢？為什麼好像跟國外反著？
原因是，信仰馬克思主義的中國左派，以消滅壓迫，消滅剝削，消滅資本主義制度，最終實現人與人平等的幸福社會為目標。所以，近30年的「改革」在左派看來並不是什麼社會進步，而是對公共資產的鯨吞，是封建官僚資產階級制度的復辟。
中國積极參与國際分工的「開放」在左派看來也無非是，階級對立已經國家化的背景下，內外勾結，幫助資產階級國家把中國變成了低端產品世界加工廠，通過剝削中國無產階級而換取自身利益的買辦行為，從而無可避免地把中國變成了全世界的垃圾聚集地，造成中國人生存環境惡化。
關於民主。左派認為「民主」是個偽概念。國家歸根到底是利益集團，是階級壓迫的工具，美式民主的本質是資產階級專政，美國的對外戰爭特別證明了這一點。如果非要讓左派說什麼是民主的話，那麼左派只好回答：無產階級專政就是民主。
左派反對改革的另一個原因是：多民族，並且少數民族各自有固定聚居地的前社會主義國家搞多黨制大選，軍隊國家化那套美式民主改革，無一例外全都陷入了分裂內戰。如果在中國搞軍隊國家化，那麼必然要從軍隊撤出黨委，這就更增加了分裂內戰的風險。
左派這個詞在中國已經被嚴重曲解，醜化。有些人自稱左派，可是卻為改革派現政府辯護，有些人信佛講道，連唯物主義都動搖了，還有些人自稱左派其實僅僅是因為自己的利益被觸動了而已。還有，由於左派不掌握話語權，左派的的觀點往往是右派在轉述，這都使左派形象受損。真正考察左派，還是要看他是否承認馬克思主義剩餘價值理論，是否承認階級的存在，承認剝削的存在。不是一個概念。中國是：左認識，右立場。
先說日本。
個人認為現如今日本右派是強調國家事務獨立，掙脫二戰雅爾塔體系，否認開羅宣言的一幫人，外交主張和金三胖一樣，都別惹我，外國勢力退散的那種感覺。所以懟天懟地懟空氣，懟俄懟中懟美帝。這其中參雜著民族主義者，恐被中韓清算的妄想狂，怨氣無處發泄的底層老百姓，我猜還有黑社會，他們經常被財閥利用，也是如今修憲的主力。
而日本左派包括反戰主義者，大學的自由主義知識分子和共產主義者，這些人很像二戰前第一共產國際的人。
再說中國
我對當今中國的左派的理解是反紅色資本新貴的原始積累。而右派是反中央集權，追求民主立憲的。你可以說左派的一些人害怕文革清算，或者厭惡打左燈向右轉的TG,但他們當中也不乏對人心不古和對資本新貴們的權錢交易深惡痛絕的可愛之人。
你可以說右派的一些人借民主憲政法治的外衣行把其黑錢合法化之實，但他們之中也不乏對秩序之美，對文明國家的天真嚮往之人。
我對兩派的看法，無論東亞還是美歐，如今都是右派壓倒左派，民族主義，保護主義沉渣泛起，中國加油，繼續發展經濟，做個亂世中的明白人要根據具體情況定性，不過通常右代表保守退步，維持現狀，擁護貴族利益，而左代表激進進步，打破現狀，以全民利益為先，以國家徹底的富強變革為第一要旨，顛覆現有政體。
比如日本，搞軍國主義皇道的人必然是保守的、頑固的、退步的，畢竟民主化、全球化才是世界潮流（當然現在民族主義情緒越來越高漲），所以稱為右翼。
而現在的中國，無腦走資的，擁護贊成資本家殘酷剝削的（而非合理剝削），不管老百姓死活只管政體穩定的，堅決擁護XXX反對民主的，就是保守的，因為他們要維護現狀，也基本上是退步的，因為是有悖於世界潮流和事物發展的規律的，所以當前這些人就是右派。
回到王安石變法那會兒，王安石就是左派，司馬光就是右派。
再比如說百日維新那會兒，康梁就是左派，慈禧就是右派。
有人可能會問，是不是右一定是壞的？非也。穩定也是很重要的，如果右派在保證貴族利益的同時，實現了富民強國，當然是最好的，怎麼能不支持呢？孔子說了「不患寡而患不均，不患貧而患不安」，就是說誰做皇帝都一樣，老百姓日子好就行了。只不過，通常右不會有這麼高的覺悟，只會貪得無厭，欺壓人民，所以通常他們是壞的。當然，左派太過激進的話，通常也是弊大於利，後果也很嚴重，有時候還不如右派。
所以左右說到底，只是一種傾向而已，最後還是要看具體的結果去評判。
借地發東西，另外說一句，不管左右，不分貧富，用資產劃分階級是小資產階級，也即民粹、精分的典型特徵。有興趣的可以看看西銳夫的這個右翼分子的這篇文章。
@閆雨辰 關於那個話題，具體的我想不起太多了，不過又找到了一些東西，發在上面了。堺雅人畢業於1994年，而《國破れてマッカーサー》初見於1998年。至於我所看到的爭執，大約是在零幾年時出現的，或許是新發展也不一定。畢竟當時我只是經過，匆匆一瞥而已。至於鏈接我很抱歉不能發出來，因為相關鏈接涉及很多不良內容，比較敏感。其他如果還有什麼疑問，可以評論問我，我儘力找找。國破れてマッカーサー #0229
漢字無用論
この提案の実用性。
⑴ カタカナは、日本を無能にしない。
字の読める日本人は、カタカナも読める。漢字を読めなくても、より簡単なカタカナは読める。ローマ字化の利點は明瞭ではあるが、実用的ではない。その理由は、日本で一般的に読まれていないからである。それ故、性急なローマ字化は日本を事実上、無能國家にしてしまう。それは軍事佔領政府にとり、敵性宣伝に曝されるよりも一層危険である。文書による意思疎通ができない近代國家は混亂に陥る。カタカナの汎用性
⑵ 漢字で書かれている文書をカタカナに書き換えることは簡単である。
この作業は速記文字をタイプするよりも楽だ。漢字とカタカナを知っていれば、誰でもできる。⑶ カタカナには宣伝価値がある。カタカナは、日本人が発明した數少ないものの一つであり、また最もすぐれたものの一つである。カタカナの使用は日本民族の誇りでもある。教育を受けた日本國民は、カタカナの使用を中國の文字である漢字の使用よりも好ましいと考えている。カタカナ政策の正當化
⑷ この種の國家的大改革については前例がある。
過去２０年間に日本は産業の近代化を図るため、度量衡をメートル法に変えてきた。......日本は行政中央集権化で、中央集権が行なわれていない場合では、ほぼ不可能と思われる革新的改革を成し遂げることができた。⑸ 改革は永続的に進める。１９４５年初めから學校は閉鎖されており、今後、戦闘狀態下であろうと休戦狀態であろうと、佔領前の大混亂で、漢字教育は２年から５年の遅れをきたすであろう。この遅れに追い撃ちをかけ、軍事佔領政府が正式に漢字を禁止すれば、國語としての漢字に必ず終止符を打つことになろう。漢字は習得が難しくて、一定期間禁止に追い込めば、息を吹き返すのに極めて長期の習得年月を必要とする。話し言葉によって生き長らえることができる代物ではない。１０年間も漢字教育を禁止すれば、漢字の読み書きは死に絶える。そして、將來は「日本古典」の研究者しか習得しなくなるであろう。
左右派有的時候還得在不同領域分開說，比如經濟上：左派支持國家干預，支持高福利高稅收，右派支持市場經濟，少干預少稅收。
提問者問中日關係，自然要將政治和國際關係領域的左右派。一般來説在一國之內，左派是國際主義者，右派是民族主義者。左派更看重不同國家之間，資產階級對於無產階級的壓迫，帝國主義對於發展中國家的掠奪，所以即使反日反美，他們反對的祇是帝國主義和當權者，而不會對其整個民族產生仇恨。但是右派民族主義是以民族爲分類的，他的仇恨是民族感情。所以相比之下，左派更加溫和，右派更加強硬。
以日本為例，日本政壇的民主黨和共產黨是左派，自民黨是右派。自民黨不但對中國強硬，而且傳統上對美國也強硬，比如右翼代表，前東京都知事石原盛太郎寫了一本很著名的書《日本可以說不》，就是寫給美國看的。他們對美國、對中國是民族情緒，而不是階級情緒。而左派對中國更加同情一些。
反過來看中國，按照以上定義，真正的反日人群應該歸為右派一類，但有意思的是，中國的反日青年往往同時是左派（經濟領域的），這是中國特色。推薦閱讀：
※為什麼日本武士穿拖鞋？
※為什麼日本亞馬遜的圖書少有折扣？
※杜塞爾多夫（Düsseldorf）為什麼會是歐洲最大的日本人聚居地？有什麼歷史原因嗎？
※參加Ultra Music Festival Japan是一種怎樣的體驗？
※有什麼好聽的日本櫻花歌嗎？