按照進化心理學的理論，智商高的男人基因是不是沒有顏值高的男人好？或者性吸引力不如顏值高的男人？

01-16

根據進化心理學觀點，女性短擇時會尋找基因更好的男性，長擇時則會選擇能夠提供養育價值的男性。
那麼問題來了，為什麼被短擇的男性普遍是顏值高的？智商高不也是基因優良的一種體現嗎？為什麼他們很少被女性短擇？（高中時候，能考上清華北大的男生很少有女生追，級草卻有很多很多女生追，至少比追前者的人多很多）是不是說明智商高的男性基因不如顏值高的男人基因好？
請根據「進化心理學」相關理論回答問題。或者，回答之前先說明一下以前有沒有接觸過「進化心理學」。

謝邀…終於有人邀到點子上了…

我就是學進化心理的，具體點是mating psychology。

「根據進化心理學觀點，女性短擇時會尋找基因更好的男性，長擇時則會選擇能夠提供養育價值的男性。」這句話說的稍微有點偏了，進化心理主要還是在說女性短擇時只看男性提供的direct benefit，即他能為共同的兒女提供什麼有利於生存的優良基因（劃重點：利於生存）；長擇時更看重indirect benefit，即他自己能為兒女做什麼保證其生存。不難看出，智商似乎並不能被簡單的分到direct benefit裡面。在狩獵採集社會，一個高智商的獵人真的能比一個強壯的獵人捕到更多獵物/更善於躲避天敵嗎？在狩獵採集社會，智商高可不見得是利於生存的基因哦…

貼一個我寫的關於直男審美的答案：https://www.zhihu.com/question/24900372/answer/234885538

謝邀。

因為智商高不是那麼容易看出來呀。相反，外表更容易吸引別人的注意。你說的是「短擇」，如果是「長擇」或許會有不一樣的結果。人的偉大，既在於審美的提高，也在於智慧的進步。金玉其外敗絮其中的人不是沒有，但是這個社會現在更多的是長得比你好比你有錢還努力的——這應該怎麼比較呢？

謝邀。

最近也有考慮過類似問題。

外表是一個容易鑒別的指標。

一個人帥不帥，一目了然。

而一個智商高的人，不是所有人都有能力鑒別。

搞不好，她們還可能認為你是個傻子。。

另外你說的現象也不一定完全屬實。

這是知乎上很多問題的通病，首先你需要確定你觀察到的現象是不是百分之百客觀，然後才基於此提出問題，而不是預設。

前不久馬東說了一句話：這個社會只有5%的人有意願提升自己的文化智識。

換言之，大部分人是膚淺的。

尤其是，年輕女孩。

然而，我也覺得，其實女性看重異性外貌其實也是社會的進步。如果女性不單短擇，甚至長擇外貌好的男性，說明女性獨立意識和獨立能力提高了（不需要通過婚姻獲得物質保障及安全感。）

因為同樣是優良的基因，決定「智商高」的一系列基因不是用來「炫耀」的基因。（我們姑且認為智商決定中基因的因素占支配地位）

我對進化心理學知之不詳，但可以從進化生物學角度試圖解釋。首先很多動物存在著發情期的「炫耀」，以激起異性交配的意願，用以「炫耀」的性狀越明顯，一定程度上說明該個體基因越優良。因為這個目的，這些性狀一定是明顯且即期生效的，在人類而言，因「長得帥」而產生的性吸引力可歸於此類。

而在眾多動物當中，明確有「智商」概念的，只有人類一種。同屬於優良基因，高智商帶給男性的是潛在的「社會收益」而非即期的性吸引力。

因此長得帥和聰明，分別賦予了男性「生物性」和「社會性」兩類不同的優勢。其中前者是人類特化的「代表優良基因」的炫耀性狀；後者是必須藉由高智商的「得益」（而不是高智商本身），才能顯現出來的間接的吸引力。

接下來我們要給女性「擇偶」行為分類，題主說高中女生，那我們姑且認為情形是這樣的:女生尚未走上社會且沒有短期生育的願望－－因此女生對純粹的性吸引力更偏好一些－－多數高中女生會選擇顏值高的男生交往就完全合理了。

對於一個對男性「社會得益」更偏好的女性來說，情況才可能不同。純粹的高智商對女性的吸引是極為有限的。

（當然這個分類法強調了生物性，對於生物性不太強的intp女，情況又可能不同）

最後，我必須指出，高中女生談戀愛，不能稱之為擇偶。須得是適婚年齡且自身也有婚配訴求的女性的行為，才可能完全符合題主提出的進化心理學中的描述。

雙方不在一個水平怎麼對比？

你要是高智商，你會喜歡那些看臉選男人的女人嗎？

你要是高顏值，你覺得你配得上那些看智商選男人的女人嗎？

當然，你要是既有智商又有顏值，在下佩服。

短擇和長擇是的區別不是直接對比著裡面的獲益者的而是比較孩子數量的多寡

婦女和帥哥發生關係然後再找一個智商低的男人來幫忙養孩子這是成功的短擇

婦女直接選擇智商高的這是成功的長擇

但是生產力提升以後辛勤的的古人發現了一條捷徑就是可以娶小老婆

所以顏值一度變得不那麼重要了

而現如今生產力繼續提高養孩子變得十分廉價計劃生育又和一夫一妻制又使得給被別人帶綠帽子成為一種更為有效的生育策略

所以探討一種基因是否更有優勢必須結合環境

在你國現在的環境中長得帥全面播種定然是更有優勢的

但是誰說高智商沒有優勢呢你要是有3個博士學位你的精子就會在精子庫里成為暢銷選手生幾百個孩子都有可能呢

根據進化心理學的觀點，人類的許多傾向和偏好是自然選擇的結果，它們被看做是我們祖先對特定環境和問題所做的適用性反應，這種心理的產生方式被稱之為「進化的心理機制」（evolved psychological mechanism）。

比如，早期人類對蛇的傾向可能是各種各樣的，有的傾向於接近蛇類，有的傾向於躲避蛇類（這種傾向性即使在現在依然存在差異），由於蛇類會對人類造成傷害，特別是毒蛇，人類被毒蛇咬傷的結局往往是災難性的，正因為此，相比於那些願意親近蛇類的人，那些傾向於躲避蛇類的人在殘酷的自然環境中的生存幾率會增加，生存下來的結果是他們會有機會繁衍更多的子女，這種傾向性將伴隨基因的傳遞而在他們的後代中延續下去，長時間的選擇使這類行為（如因恐懼而躲避蛇類）漸漸成為了人類遺傳特徵的一部分。

同樣的邏輯也可以解釋很多社會行為的起源，比如兩性衝突、恐高、潔癖等等。

顯然，如果人的很多心理機制是自然選擇的結果，那麼由此產生的很多社會行為傾向同樣也是自然選擇的結果，比如我們都渴望被群體接納，佔有並獲取資源的意願等。總結起來，「人類社會文化的根基是其心理，而人類心理的根基是生物的演化過程」 (Harkow, 1992)。

Crawford等(2004)認為要了解心理的進化機制，必須關注以下三個問題：

人類祖先在生活中會遭遇的困難；
有利於解決這些困難而被自然選擇所保留的心理適應機制；
這些心理適應機制在新環境中的適應功能。

從這三個問題的角度來看，心理機制源自和發展於其對外在壓力的適應，或者說是外在壓力對人的選擇，它在解決人類面臨的問題的前提下被保存下來，是演化形成的解決適應問題的心理策略。

兩性擇偶差異就是如此。

以兩性擇偶決策為例：

女性的擇偶偏好雖然內容和表現各異，但均與資源相關，她們更加關注男性對保護後代和對後代資源投入的能力和態度，因為養育後代的大部分工作往往都是由女性承擔。例如研究顯示，女性更傾向於收入更高、地位更高或者年長的男性(Ragan, 1998)。
男性則更加關注女性的生殖力和忠誠度，因為選擇高生殖力（健康、年輕、豐滿等）的女性就意味著更多的健康後代，而基因檢測技術是近期才有的技術，在此之前，男性確定自己的後代的唯一方式就是女性的忠誠度。

這兩種截然不同的求偶出發點使得女性更不能容忍丈夫感情上的出軌（這意味著丈夫不願再為自己的後代進行資源投入），而男人更不能接受妻子肉體上出軌（這意味著妻子所生子女可能不是自己親生的） (Martina Femandez, 2003)。即使是現在，這種兩性間擇偶的傾向性依然沒有根本改變。

擇偶目的的不同必將影響到同性在擇偶過程中的競爭行為，例如研究表明，在競爭配偶時，女性之間比的往往是男性重視的特質（比如美麗、貞潔），並常採用造謠的方式來中傷對手，最常見的是造謠對手輕浮濫交(Anne, 2004)。

根據以上的進化心理學知識背景，我們可以從資源的角度這樣回答題主的問題：

在高中時代，考上清華北大的學生雖然獲取資源的潛力更大，但在高中時代他們掌握的資源並沒有所謂的「校草」多（好學生往往默默無聞，而校草可能是風雲人物，由於學生間往往沒有直接的利益交換或衝突，求學階段也沒有對物質的需求壓力，具有高知名度的「校草」反而看起來更加成功），因而「校草」更加具有吸引力。
當進入職業時代，由於考上清華北大的人可能具有更好的職業前景和發展平台，更加可能在社會上獲得成功（即獲得更多優質的物質資源），而「校草」的「美色」本身並不具備變現的能力，不僅是貶值資產（因為人會「年老色衰」），同時還可能是不安全因素（因為帥氣的外表增加了其出軌的可能性，從而降低自己對對方的「獨佔性」，並最終可能會減少自己從其獲得的資源量），這個時候，清華北大的可能便更加具有吸引力了，此時他們可能對女性更加具有吸引力，成為被追求對象，「校草」很可能就會變得無人問津。

究其原因，女性在擇偶上雖然仍關注男方掌握的資源，但是在不同的人生階段，她們對資源需求的種類是不同的：在學生時代，她們更加追求精神的滿足，因而「校草」更加能符合她們的取向；當她們進入社會，對物質的需求更加迫切，這使得她們會青睞於成功人士，因而清華北大生更加符合她們的取向。

至於題主提到的「基因是否優質」，從進化心理學的角度來說是不存在的，因為從進化的角度來說，基因只存在「適應環境」和「不適應環境」的說法，而不存在好壞之說，即凡是能幫助個體獲得更多社會資源的基因都是「好基因」，「基因」的好壞在於其能提供的變現能力。

從這點看，能導致「高智商」或者「高顏值」的基因應該都是「好基因」，因為在現代社會，無論是「高智商」（比如商業奇才）或者「高顏值」（比如明星）都能幫助其獲得高額的社會財富或地位，並保證自身配偶的舒適生活和後代的健康成長，換句話說，這些人都能夠獲得女性的青睞，並具有「致命」吸引力。

參考文獻：

Harkow, J. (1992). Beneath new culture is old psychology:gossip and social stratification. In J. Harkow, L. Cosmides, J. Tooby, The adapted mind:evolutionary psychology and the generation of culture (p. 635). New York: Oxford University Press,Inc.
Crawford, C., Salmon, C. (2004). The Essence of Evolutionary Psychology: An introduction. In C.Crawfnrd, C.Salmon. Mahwah NJ: Erlhaum Associates.
Ragan, P. (1998). Minimum mate selection standard as afunction of perceived mate value, relationship context and gender. Journal of Psychology and Human Sexuality , 10:53-57.
Anne, C. (2004). Female competition: Causes, constraints,content and contexts. Journal of Sex Research , 41(1):16-26.

你這邏輯有漏洞，首先生小孩是雙向，淘汰男性的時候也在淘汰女性，其次智商和顏值又不衝突。

按照進化論？

我不懂耶！

我們學的進化論太膚淺，

沒有教我怎麼勾搭女孩子！

不過相信大家都知道一個生物，

孔雀！

母的孔雀看起來跟母雞差不多，

估計也是雞肉味，嘎嘣脆！

雄性呢？

屁股開花以後美的不要不要的

像母雞一樣的雌性在一堆堆屁股開花的雄性裡面挑一個雄性來交配，

是不是跟題主說的現象很像？

還有曾經看過人與動物，

在熱帶雨林，有一種鳥，雌性也跟母雞一樣，平凡無奇，

雄性個個都光鮮亮麗，

原因跟孔雀一樣，

都是為了吸引雌性來跟自己交配！

所以我們可以這樣猜測，

光鮮亮麗的雄性代表著更優秀的基因！

但是與人類不同，

人類的智商側重於後天的培養，

而且人類的社會的形態使得無論基因好壞，

都能把基因傳遞下去，

你能說朱元璋不夠聰明？

你能說王小利不夠聰明？

這樣的例子有很多，

當然，用一個被我用爛了的句子

「食，色，性也」

我一般這樣解釋，

對好吃的東西和好看的東西的追求，是人的天性！

就像男人天生喜歡前凸後翹大長腿，膚白貌美性感嘴，

女人喜歡長的好看的也很正常呀，

好看不？

進化心理學略懂，因為專業方面也涉及生物（包括人類）進化學，所以我想從生物學角度來討論一下這個問題。

第一，顏值和智商

自然界大部分物種是雄性生物比雌性騷（愛臭美），目的是吸引雌性，但那是因為人家雌性就是顏控。

其他的不靠顏值的我覺得都可以歸類到智商，比如跳舞，唱歌，築巢或者叼些亮晶晶的東西討好雌性的。

相比起來人類就複雜太多了

顏值是因為現在西方引導的審美觀，如果放到生物層面，完全不是一回事兒，這裡就不多說了。

智商，這個就好玩了。人類和黑猩猩的發展方向，就像遊戲里一個加智力，一個加體力和耐力。

人類之所以稱之為智人就是因為智商！

智商體現在哪裡？最簡單衡量標準就是是否成功，不同年代成功的標準也不盡相同。

現代社會成功的標準個人認為應該是資源，智商高的人相對來說資源也會比較豐富。

第二，時間節點

高中女生擇偶只要帥，身材好，籃球打得好就行，學習成績好的學霸真不一定吃香

步入社會中就會開始看工作，性格，興趣愛好等等

到試婚年齡就要看房子車子存款戶口

我相信越到後期顏值的重要性越低，要不然乾爹還混個毛線啊...

回到這個問題上，短擇本來就是很膚淺的一件事，還想什麼智商呢？

而且短擇的很少會走到繁衍後代的那一步，也就是說顏值高的基因拷貝並不一定多過智商高的基因拷貝。

這樣看起來哪個比較優良？

不知道什麼是進化心理學，從題主的描述看，可能和進化假說觀點差的還不少。

進化的時間單位是代，也就是說生了孩子算完成一代，生的孩子越多則越有優勢。不知道題主有沒有數據顯示智商高的人後代比長得帥的少？如果是，那顏值高的基因就是好基因。進化學說關心的就是生存、繁衍。

之前聽到這樣的研究結果（只是聽說，沒去看相關文章），人類發展的歷程中，女性顏值變得越來越高，而男人卻沒有明顯改變。這結論如果正確的話說明了什麼？按進化假說就是男人的受選擇壓力主要不在顏值，而女人卻是。不知道進化心理學怎麼解釋？

前兩天看朋友圈，一個同學發了一個科普文，他的截取其中一部份，說研究發現禿頂的人患心血管病幾率更低，壽命更長，然後引申出禿頂是進化的方向。這個因果關係就不那麼禁得住推敲，在現今的社會環境下，難道長壽的人生的孩子一定多嗎？

講這些並不能解決題主問題，而是想說明一點：要想說明什麼樣的基因是有優勢的，那要看這個基因是否從提高了生存繁衍能力。針對這個問題，顏值高的男性確實對異性更有吸引力，這如果在動物界他們有繁殖優勢的結論基本就成立。但是我們人類社會就不能簡單的劃等號了，顏值再高的男性也就能取一個老婆，生的孩子也不過幾個。但智商高的男性呢？智商這東西不好界定，我們老闆博士畢業科學院研究員，他夫人大學老師，智商還可以吧？倆人就一個小孩兒，沒看出進化的優勢。這都是個例，不能說明問題，要有足夠的樣本才行。

顏值和智商並不衝突，我對於成績差的校草，和顏值差的學霸都沒有興趣。不過以前成績好的校草和長得帥的學霸放在一起時，我確實更喜歡校草……當心理成熟一些後，則覺得學霸比較有魅力。

女性第一眼會被美好的外表吸引，但女性同樣會注重內在，我想，腦袋清醒的姑娘都不會只把外貌一項當成擇偶標準。

謝邀。針對樓主的描述，我來回答。我並沒有接觸過進化心理學。

短期戀愛當然是找看得順眼的，長期婚姻，當然是能力比較重要，要為自己和孩子以後的生活考慮。智商高，這個要相處才能知道，並不能第一眼就看出來。

高中時候能考上清華北大的男生，你看他有沒有心思談戀愛啊，有沒有時間陪女朋友呢，大多數是不是除了學習吃飯上廁所睡覺這三件事之外，連鍛煉身體都比較少呢？這並不能看出來智商高的基因就沒顏值高的好啊。

謝邀！一個是內在，一個是外在！人往往貪戀美好的外在而不願意去浪費時間細細體會內在！

我沒有接觸過進化心理學。

不過從你的例子上來看還是有問題的，學生時代和進入社會，是兩個不同的年齡段，心理生理上都有差異，我覺得不能作為一個樣本範圍。假如以大家都是成熟時期來判斷，以想不想結婚生孩子來作為長擇短擇的標準，我從世俗一點的眼光來看啊，選擇帥哥要麼是希望自己春宵一度爽一波，不會考慮到生孩子怎麼樣，要麼就截然相反，恰恰是覺得自己有所不足所以才選擇帥哥，這兩種情況既有短擇也有長擇，這又怎麼說呢？

而智商高。恕我直言，智商高這個範圍太廣了，什麼叫智商高？智商高除非是到了一個程度才能被人一眼看出來，這可不像容貌丑就丑美就美，一目了然，高智商是個很寬泛的內容，要準確判斷出這個智商高能不能得到後續的投資回報是需要耐心和判斷力的，不是說聰明，就可以過得好，賺很多錢或者生活幸福，但長得帥就明朗多了，只要不是整的，小孩子基本不太可能會丑到哪裡去。

所以我的結論是，不考慮其他利益因素，單從回報率來說，外貌上的投資回報顯而易見，但內在的高智商的回報率是有風險的，並且需要一定的鑒別能力，上清華北大也未必就是高智商，也可能是努力或者習慣或者培養的結果，而且少時驚人長大了了的人比比皆是，因為風險過高，所以難以讓人一眼看到，那麼也就不會特意去選擇了。

智商高和顏值高相對來說都能吸引到女人，不過是吸引的類型不一樣罷了。總有外貌協會也總有看腦力的，反正總比沒智商沒顏值的男生要好找對象。至於性吸引力，就要看他的床上功夫和器大不大活好不好了和智商及才華應該沒多大關係。

小時候追的人多，不代表長大了願意給他生娃的人多，更加不代表能養活的娃的數量多

想想古代僅僅長的帥，不能打也沒智商的男人，能養活幾個娃？

大概只適合青春期

成年了誰還過多的在意顏值

臉能當卡刷？

進化論是錯誤的，人不是進化而來，宇宙中存在德與業力的關係，真正的智慧是能看透宇宙真理，顏值也和人的德的多少有關。

智商也好, 顏值也罷, 只不過在和平時期, 並且溫飽無虞的時期才能顯現出優勢來.

縱觀人類發展史, 這樣的時期少而又少.

所以智商和顏值都是小眾的選擇.

按照自然演化的第一要素, 生存才是最基本的問題.

所以, 被你拋棄在一邊那個濃眉大眼熊腰虎背的壯漢才是真正的老牌優質種馬!