如何評價紀錄片《中國通史 2016》關於中國人是本土古人進化而來的觀點？
可以說這紀錄片里的中國人本土起源說和古人類基因研究的結論是完全矛盾的，也和知乎果殼上的主流觀點相矛盾。覺得這個題目很重大也很重要。希望這個問題能被各個學科的大神們看到。《2016中國通史》第二集http://www.bilibili.com/video/av6547465相關討論：http://www.zhihu.com/question/20568177
BBC紀錄片 走出非洲【BBC：神奇的古人類旅程EP01】_BBC紀錄片_科技_bilibili_嗶哩嗶哩彈幕視頻網http://fxt1.uc.cn/2_QJPF
謝謝大家邀請，先給各位拜個晚年。
今天來說點非主流的東西。
先提一個基本的觀點：科學是用來描述世界的，而非代替世界。所以，任何科學理論，都不敢自稱自己絕對正確。
無論是人類走出非洲學說，還是多地起源學說，都一樣。
央視這個紀錄片你說純粹扯淡，也不見得，據我了解，中國古人連續進化理論持有這一觀點的學術界大有人在，尤其是在考古學裡。
2016年7月，nature還撰寫相關的介紹
【自然】中國正在改寫人類起源學說----中國科學院古脊椎動物與古人類研究所
比如中國古人類學奠基人之一中科院古脊椎所的吳新智院士就是多地起源理論的著名支持者， 他從下頜骨化石的連續研究認為多地進化。
我不是做考古學的，所以關於考古前輩們的關於鏟形門齒在考古上連續性的理論，我不敢妄言，但是，我認為前輩們的研究是很嚴謹的，也是我們未來需要考量的一個內容。
我今天來說點關於分子人類學的東西，希望能和各位探討一下。
———— 第一，人類走出非洲，是否是定論？ ————
其實經常有人問這個問題，大牛們一樣也會遇到這個問題，比如張亞平和金力老師，他倆是中國做人類遷徙最權威的人了，倆中科院院士，尤其是金力老師，更是全力紮根於分子人類學。
那麼，他們是否認可人類走出非洲呢？
這句話，要看誰問，你要是個普通人，一定會說，是的。
但是你要是業內人士，那麼，這裡需要打個問號了。
嚴格的說：按照目前的分子人類學證據，支持人類走出非洲理論。
很多人把這個大前提丟了，所以就容易引發分子人類學派和考古派之間的糾紛。
———— 第二，待定的分子人類學 ————
其實，人類走出非洲理論，是個很新的理論，是1987年才提出的。
核心理念，【通俗的】解釋是：早期人類是自由擴散的，那些出現越古老的突變，應該分布的範圍越廣。
比如，你奶奶身上的某個突變，理論上擴散的範圍要比你母親身上的某個突變擴散的更廣。
然後我們就可以以此倒推出來。共享的越多的單倍型，應該是越基部的。蓮花溝子特有的應該比較晚，而鐵嶺人共有的應該早些。
（雖然不排除有些人發生了特殊突變出現了返祖現象並傳給後代，但這種相比於遺傳應該是小概率事件，但who knows？）。
我在這個答案下對這個內容有一些論述。
『』進化論（演化論）為什麼是正確的？ 有什麼依據嗎？
1987年美國遺傳學家Rebecca Cann等於在《Nature》上發表了文章《Mitocondrial DNA and Human Evolution》，奠定了「非洲夏娃學說」，
怎麼做的呢，就是用線粒體基因組
他們對來自全世界各地區共計147名婦女胎盤細胞的線粒體DNA全序列進行分析，結果顯示所有個體的 mtDNA單倍型的系統發育均顯示出非洲的根，即所有非洲個體均可劃分到最古老的支 L 中，而 L 支所衍生的 L3 支系則囊括了部分的非洲個體以及其他各大洲所有群體的 mtDNA 單倍型類群。其中由L3支系所衍生出的所有非洲以外的 mtDNA 譜系可分為M 和N兩大支系。N支系包括了所有西部歐亞特異的單倍型類群(H、I、J、K、T、U等)，東亞特異的(A、B、R9、N9 等)單倍型類群以及大洋洲特異的 P 單倍型類群。M 支系下游的譜系分布在東非(M1)、南亞(M1-M6)、大洋洲(Q/M12)和東亞(C、D、G、M7、M8、M9 等)的人群中。
大體上，是這樣一個分類圖
隨後，我們對Y染色體的研究，也支持這個理論。
換句話，我們從基因追溯的角度，認為，我們的源頭在非洲。
細心的人，一定會發現一個問題，這是間接證據，而非直接證據。
我們的理論依據是否有問題？我們計算年代的演算法是否有問題？
其實我們的分類是有一丟丟小問題的
———— 1是對單倍型的分類目前還比較原始 ————
這個沒辦法，精力有限。光線粒體就16569長，我們大部分時候是盯著其中的一小段來看。而其他的內容，沒精力，事實上按照ATGC這四種排列的話，線粒體理論上有4^16569的可能性。
很多時候，我們在做線粒體的時候，會遇到一些新的突變，但是由於無法劃分到單倍群里，所以就不考慮了。
未來，隨著數據更大，演算法更好，是否會重新讓線粒體DNA的統計發生根本性的改變，不排除這種可能。
更別提Y染色體這種千萬級別的DNA分布，那個分布簡直是天文數字。
當然了，這並不代表我們目前就是錯的，科學是基於現有知識體系來構建的。
———— 2，對年代的計算存在很大的爭議 ————
分子鐘的出現，是一種理論化的過程，我們認為我們的鹼基替換速度是比較恆定的。這個理論最早在血紅蛋白中搞出來，後來中性進化理論也支持。
但是，這是一種模型化的結果，事實上，是否存在大規模的事件來影響這個時間呢？我認為是存在的。
大家如果經常關注這個領域的話，會發現兩篇文章在時間演算法上打架是很常見的事情，甚至會出現一個7萬年，一個4萬年這種差異。
目前大家都知道生物學意義上的亞當和夏娃，全人類都是他倆的後裔，然而，二者年齡差異很大，夏娃大概距今15萬-24萬年前，而亞當是距今約5萬-11.5萬年前。
換句話，亞當和夏娃其實不認識。
不過2013年吧，又有人用新的演算法，認為二者年齡存在重疊區，這下可能成了同齡人了……
先有亞當還是先有夏娃？ | 科學人 | 果殼網 科技有意思
———— 3，採樣的問題是核心爭議 ————
我們目前的技術和精力限制，依然停留在選擇典型樣本的過程，這就意味著，我們在做全人類起源的時候，其實是抽樣結果，大家都被代表了。比如，我之前提到過，中國人一般用主體民族漢族為代表，那麼，一些少數民族會在大的分類中排除掉（當然有做少數民族的哈）。漢族分為北方漢族和南方漢族，北方漢族是選擇北京為研究地。
這裡就有個大問題了。
一個是民族身份的認定問題，一個是樣本典型性的問題。
（古人類研究中的世界分布示意圖）
也許，你就是那個例外中的例外，只是我們沒採集到。
事實上，理論上，在我們未能把人類的線粒體DNA和Y染色體檢測一遍之前，我們無法肯定「全世界現存人類的祖先來自於非洲」
我給大家舉個例子。
比如2010年吧，華大發了篇science，做的是藏族的，他們測了50個藏族個體，包括92%的編碼基因序列，平均深度18X。確定了基因顯示特定種群的等位基因頻率變化，很可能代表對高海拔的適應性。最強的自然選擇信號來自EPAS1的發現--一種參與應對缺氧反應的轉錄因子。
他們得出的結論是什麼呢？
最合適的模型表明藏族和漢族在2750年前分支，漢族人口從一個小數量增長，而藏族人口從一個大數量收縮。
要知道，這個結論是非常顛覆性的，2750年前，也就是春秋時期的時候，漢藏才分離。
當時這個研究在國外還是非常的火，因為外國人嘛，喜歡把那塊地方拿出來，所以這篇文章，非常的政治不正確，儘管也發在了science上。
不過，後來，其他的研究卻否定了這種看法。華大這次研究，可以說是一個較為不嚴謹的研究，他們做的是「兩個海拔都在4300米以上的村子的50個沒有親屬關係的個體。」，而且用的是晶元辦法推測的2號常染色體的基因年齡。
事實上，有著嚴格的考古學證據認為藏族走到青藏高原上的時間點不是上述的。
反正這就是筆糊塗賬。
———— 4，古人類研究中的bug ————
今天大家開口閉口的尼安德特人之類的，他們是一個曾經活躍於歐洲大陸的民族，後來被來自非洲的現代智人取代了。
這一進程被很多人周知，今天我們的基因組中依然存在部分尼安德特人成分。
隨著對古人類的研究，我們對那個時代的基因混合有了更多的看法。
然而，細心的人會發現，古人類研究中，佔據世界近一半人口的亞洲是缺席的。
這是目前做古人類的世界主流研究，大部分集中在歐亞大陸西部。
這不科學！
我想原因除了對亞洲氣候本身不適合保存DNA外，研究實力的差異也是巨大的。
在國際上，我們做這個領域的主要中國人之一是付巧妹，她是在德國馬普做研究，做的是尼安德特人的研究，發了不少大文章。
前兩年，她回國到中國科學院古脊椎動物與古人類研究所開始做亞洲古人類， 古脊椎所還有大量古人類骨骼，還沒有做過DNA採集。
付巧妹經常被問到為什麼離開西方回到中國。她回答說：「我對中國和東亞發生過什麼很好奇；我覺得是時候回來了。 期待她的新作。
那麼，我們未來會不會找到一個中國的「尼安德特人」？這個古人類可能是尼安德特人的同齡人，甚至更老，他們在中國人的基因中印跡了一部分，我認為可能性非常大。
畢竟古人類在世界遊走的時候，到處放屌，人類和古人類混雜是非常常見的現象。
生物進化史上人類有沒有發展出亞種？ - 李雷的回答 - 知乎
———— 分子人類學還是一門新興科學。 ————
這門學科起步晚，進了21世紀才開始蓬勃發展，所以，大家要呵護這朵嬌花，多一些等待。
再給大家講個故事。
今天我們都知道現代人體內有部分尼安德特人基因。
然而，這個基因分布其實是不均一的！東亞人比歐洲人還多！
這就怪哉了，我們根據分子人類學推斷，人類走出非洲，首先應該和尼安德特人約炮，然後才擴散到了世界各地。
從地理距離上，歐洲明顯比亞洲要更近一些，擴散到歐洲也更容易一些，基因證據也支持這一點（事實上，尼安德特人也是歐洲發現的）。
那麼問題來了，既然先到歐洲，那麼按理說歐洲人這個成分應該更高才對啊。
或者，難道歐洲人生的快，導致傳代更快，所以被快速稀釋了？比如歐洲人從非洲那一輩算起，已經傳了5000代，東亞人傳了3000代？所以才會導致東亞這些尼人基因更加集中？
如果那樣的話，歐洲人見了亞洲人得喊祖宗了，而且還是貨真價實的。
當然，這不是真的了。
2016年初，science發了一篇文章為大家解了這個惑。還得感謝那些做進化的大牛們，玩了一堆模型，最後得出：歐洲人尼人基因少的緣故，不是因為傳代快，而是因為他們把尼人基因排斥了。
因為尼人基因真的有很多不好的成分。 抑鬱症、過敏、皮膚損傷、血栓、尼古丁成癮、營養失衡、尿失禁、膀胱疼痛、尿道功能失常等等 ，這些都是尼人帶給我們的痛苦，幾乎從頭到腳。
而這些不利於我們生存的基因，自然要經歷選擇，於是逐代排除，最後越來越少。
那為啥亞洲人就排除的慢呢？
你問我，我也不知道，也許是因為亞洲更適合人類生存，畢竟人類文明重要誕生地之一就在西亞那一塊，所以這些基因選擇壓力就小了些，一直保留。
但是未來，肯定會越來越少。
所以，你看，這個內容就是一個短時間內改寫了生物學歷史的一個研究。
————一個小問題————
你們覺得人類傳播是什麼樣子的呢？
是左邊的這種呢？還是右面這種呢？
可以移步這裡去了解下
Racimo F, Sankararaman S, Nielsen R, et al. Evidence for archaic adaptive introgression in humans[J]. Nature Reviews Genetics, 2015, 16(6): 359-371.
以上說了很多內容，其實都是些外圍證據，我想表達的是：
按照當前分子人類學的證據，我們認為現代人祖先來自於非洲。
但是隨著對亞洲尤其是中國古人類的研究以及更多的人類基因的檢測，我們可能有一些新的發現，比如發現一個像尼安德特人一樣中國獨有的「山頂洞人」成分，我對此保持樂觀。
關於人類起源，還是讓子彈飛一會兒吧。
部分引用
關於藏族的
Yi X, Liang Y, Huerta-Sanchez E, et al. Sequencing of 50 human exomes reveals adaptation to high altitude[J]. science, 2010, 329(5987): 75-78.
Chen F H, Dong G H, Zhang D J, et al. Agriculture facilitated permanent human occupation of the Tibetan Plateau after 3600 BP[J]. Science, 2015, 347(6219): 248-250.
關於古人類的，喜歡的可以去看一下這個綜述
Slatkin M, Racimo F. Ancient DNA and human history[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016, 113(23): 6380-6387.
關於尼人帶給人類不愉快的研究
Gibbons A. Neandertal genes linked to modern diseases[J]. Science, 2016, 351(6274): 648-649.
關於nature中國人改寫古人類研究的報道
How China is rewriting the book on human origins Nature 535, 22–25 (14 July 2016) doi:10.1038/535218a
本來在關毛的答案下寫了個評論，但是感覺自己寫一個答案才能讓更多的人看到。
這裡說的非洲起源說，指的是現代人都是在距今十萬到二十萬年前非洲的一群智人的後代。（當然，尼安德特人、爪哇人等等也都是來自非洲，但是他們走出非洲更早。）這一學說目前在學術界的地位已經遠遠超過「假說」了。
目前全球各個實驗室、基因測序公司測了數百萬人（單是美國的23andme就測了一百多萬人），幾乎包括了所有有名字的族群，包括所有偏僻小島、亞馬遜熱帶雨林的族群，所有男性和女性都能分別通過Y染色體和線粒體染色體追溯到十萬到二十萬年前非洲的祖先。
十幾年前，人們通過線粒體DNA的比對，認為尼人與現代人之間沒有基因交流。後來通過常染色體比對，發現尼人常染色體基因在除了黑人以外的人群中（也就是走出非洲的晚期智人後代，即高加索、蒙古、澳洲、美洲人）佔1%-3%，但是尼人的Y染色體和線粒體基因還沒有在現代人身上發現。
非洲起源說並不否認現代人的祖先和其他人種的混血，除了尼人之外，西藏、東南亞和澳洲人種基因中還有一小部分丹尼索瓦人的混血。尤其是藏族來自丹人的耐缺氧基因，因為對生存非常重要所以在藏族中富集了起來。但是不能否認現代人的基因主體來自十萬年前左右的非洲，其他直立人的貢獻非常有限（小於5%）。
如果堅持認為元謀人、北京人對中國人的基因有重要的影響，那為什麼測了這麼多中國人都找不到一點痕迹？
尼人主要分布在歐洲，現代人的祖先與尼人何時何地發生的混血，現在還不是非常清楚，最有可能在中東；丹尼索瓦人的骨骼標本發現在西伯利亞，但是根據百度百科，
從28萬年前的金牛山文化，20萬年前大荔文化、13萬年前的馬壩文化以及10萬年前的許家窯文化等所謂的「早期智人」文化都由他們所創造。
你以為中國和全世界的分子人類學者不想從現代人的基因里再找出一種新的古人成分嗎？這妥妥的CNS封面文章啊.
這張圖片是各個人種之間的關係，現代人、尼人、丹人之間有融合。具體可以看Wiki頁面：
Archaic human admixture with modern humans
再加一張Y染色體各個類型在世界的分布。Human Y-chromosome DNA haplogroup 沒有尼人基因的是那些從來沒有走出過非洲的群體如科伊桑人，而佔據非洲大部的E是班圖人，曾經走出過非洲，所以有尼人基因。
再說回來，承認中國人的祖先十萬年前走出了非洲（而不是在中國獨立演化幾十萬年到如今），是一件很丟臉的事嗎？會影響民族凝聚力嗎？承認煉銅技術、馬匹和小麥來自西歐亞，會降低中國人的民族自豪感嗎？美國除了殘存的印第安人，其他全是近五百年來的移民，不照樣建設出了世界第一大經濟體？
所以說以我們目前的水平，完全可以多一點自信。
---
多謝大家賞光，補充我前一段回答女神王諾諾的一個答案，統共拿了四個贊，講祖源和健康測試的：
現階段基因檢測技術處在一個什麼樣的水平？ - 徐馳的回答 - 知乎
萬世一系？第二張截圖中的「中國古人類」？
時空概念迥然不同於近現代的古人類，還特么有國籍歸屬？
這種國籍歸屬的依據是，基因？血緣？婚姻？文化？戰爭？或者是歷史與種族？加上何新的那一套東西，彷彿看見了主體史觀。
沒看過的童鞋先去看片~
【央視紀錄片】中國通史【1080P】(3)_紀錄片_科技_bilibili_嗶哩嗶哩彈幕視頻網「非洲起源多次走出理論」與「多地區多批次起源共同雜交進化理論」的交鋒由來已久，學術討論的範疇里可以有不同的聲音。但在一部央媒播出的歷史紀錄片里這樣說，欽定的意思就太明顯了了。
欽定的意思，一方面可以解讀為高層授意，另一方面也可以解讀為央視主管的人授意，還可以解讀為廣電部門授意，甚至導演授意也是可以的。總之，失去了客觀中立性，有刻意引導輿論接受某個特定觀點，就可以解讀為欽定，是誰欽定的不在討論之列。
（我回復一位知友的私信內容)
紀錄片的製作方只是知識的傳遞媒介，知識的來源則是紀錄片採訪的專家。比如中國通史在介紹人類起源的時候，就訪問了吳新智和高星兩位學者——可以看做國內支持人類本土起源學說的兩大主力。
這些古人類學家與考古學家逐漸與分子人類學家形成了觀點截然不同的兩派。前者認為DNA研究不能作為人類起源和進化的直接證據，只有化石才是最可靠的證據。顯然，後者並不認同這一說法。中國的古人類界與考古界之所有仍然有強大的本土起源情結，恰恰在於中國有著非常豐富的古人類化石。影片中提到的廣西崇左洞下頜骨化石就是一個11萬年前的早期智人化石，在解剖學上被一些學者認為與今日的現代中國人有一脈相承的關係。
我們來看看這些彈幕。
過了許多年以後，看到了據說是國內製作水平最高的中國歷史紀錄片，裡面不僅欽點了本土起源學說，更是引來一群孩子們在彈幕上叫好。
學術討論，如果涉及到民族、種族甚至政治的東西，就沒法保持中立和公正了。這些彈幕，恕我直言，幾乎就是一群狂熱的小種族主義分子，只是他們自以為是民族主義者。
至於彈幕解讀出了什麼，你可以覺得是小孩子們的中二言論，我解讀出了一些比中二言論更深層次的一些東西，也是結合互聯網近年怪現象的一些個人看法。當下的國內，種族主義有沒有抬頭我不做評價，但民族主義強力抬頭卻是客觀存在的。而民族主義和種族主義，其實中間只隔了一層窗戶紙。
（我回復一位知友的私信內容)
這他媽的就很尷尬了！
中國人經過三千年未有之變局，民族精神遭到腰斬，民族自信曾蕩然無存。白手起家70年，一點點重建自信，結果道路自信和制度自信沒有怎麼建立好，卻不知道為什麼弄出來一堆奇奇怪怪的東西。有一些話說的深了在知乎會得罪人，我就說這個彈幕里的現象：種族主義。
歷史的自豪感和民族的自豪感，並不是用現代中國人在這片土地上獨立進化來建立的。且不論這種觀點科學與否，在這種「理念」下建立起來的，是畸形的種族主義情緒。
更他媽尷尬的是，生長在90年代後期至今的年輕一代偏偏還很受用。
然後最他媽尷尬的是，央媒還在推波助瀾。我絕對不會管這個紀錄片的說法叫客觀：全篇使用「我們的祖先」概括山頂洞人之前的所有中國發現的古人類；用一集的篇幅來說本土起源說；給認可度更高的非洲起源說，以輕描淡寫的「一種學說認為」代過。這個用意已經很明顯了，本土起源說就是被欽定了，然後在CCTV6上播出，傳遞給全國觀眾。
我認為，復旦大學的金力教授為我們應該如何看待現代人非洲起源說做了很好的榜樣。一開始，金力是傾向於多地區起源的。
中國不信基督，但是中國人講究「先祖崇拜」，那麼央視欽定「中國祖先起源」這事，你可以看成是中國版的「神創論」。
這種思想很危險，但是我們毫無辦法。「我要重複地斷言，一個人有人猿為他的祖先，這並不是可羞恥的事。可羞恥的倒是這樣一種人：他慣於信口雌黃，並且不滿足於他自己活動範圍里的那些令人懷疑的成就，還要粗暴地干涉他根本不理解的科學問題。所以他只能避開辯論的焦點，用花言巧語和詭辯的辭令來轉移聽眾的注意力，企圖煽動一部分人的宗教偏見來壓制別人，這才是真正的羞恥啊！」
有人說非洲起源說就是不愛國，就是數典忘祖，這種簡單粗暴感情用事亂扣帽子的做法很不合適。
以前人們覺得自己祖先是猴子是羞辱人，現在人們因為自己祖先是非洲猴子而感到屈辱，真是遺憾。
---------------------------------------------------------------------------------許多人指出我沒有正面回答問題，那麼我就簡單說一下我對這個題目下討論的一些問題的觀點。
首先，人類起源問題是一個富有政治色彩的問題，祖先問題本身就很神聖，在中國就更神聖，它不只是個學術問題。對於我國，則涉及了國家民族認同。長期以來，我們的歷史教材和政治教材在講授國家歷史部分時，往往把在目前中國國境以內發現的各類的古人類遺址和古文明納入我們當代這個國家和共同體的歷史中，或者說把他們認為是我們的祖先。
更進一步說，我們強調本地起源的一個重要作用，是強調我國和我們文明的獨立性和獨特性，構建自己的國家認同、民族認同和身份認同。這就更不是學術問題了。因此，如果在宣傳中忽視科學界主流觀點，強調政治挂帥，一旦人們獲取更多信息，接觸現代科學知識，很容易造成對官方宣傳的不信任。
我小時候接受的教育一直在明說或者暗示中國人起源於中國土地上自己發掘出的那些遠古的智人，我自己並沒有把這個當成一個問題。後來學了生物學知識之後，忽然聽到了非洲起源說，我才反應過來，這個解釋能回答關於生殖隔離等方面的一系列問題，解釋能力更強。當時我就很納悶我們的教育為什麼不講講國際主流意見。可以想像，如果拋開現代科學研究的成果不管，一旦人們了解到國際的前沿或者主流觀念，可能會出現心理落差。我自己的觀察和這個回答一樣：如何評價紀錄片《中國通史 2016》關於中國人是本土古人進化而來的觀點？包括國內歷史教科書
（至今為止都沒有說清楚元謀人、北京人、晚期走出非洲的那批智人的主次關係）是謹慎還是故意就見仁見智吧
此外，強調生物學層面的本族認同，還有個問題，就是人們很難理解普遍規律和國際主義。如果中國人這麼特殊，白求恩一個西方人不遠萬里來到中國，給中國人治病，他的醫學知識和醫術為什麼還有效？因此，認祖先要認到史前文明，認到沒有國家、沒有文字、沒有國界的時代，往過去追得太早，很容易出現經不起推敲的問題。
中國的土地上發現了原始人， 不代表他們就一定是我們的祖先。分子生物學方法是很重要的，許多人低估這類方法的意義。然而有趣的是，當人們要做親子鑒定時，測基因就比看長相管用多了。換個語境，大家一下子就明白基因和分子的證據多麼重要了。放到物種之間，單憑長相生命體的形態結構變異是很多的，長得像並不意味著在基因層面和演化層面一定關係很近。又比如，人們常常以為同卵雙胞胎長得像，異卵雙胞胎長得不像，事實並沒有這麼簡單，同卵雙胎在生存環境各異的情況下外貌差別可以很大，而異卵雙胎也可以有相近的容貌。類似地，世上也有替身和特型演員這樣的人存在，這也表明即便素不相識的親緣關係很遠的人也可以在體貌特徵上很相似。類似地，分子生物學提供的證據是非常有力的。除非能正面指出分子生物學層面研究的問題，否則形態學研究並不能取得比分子生物學更強的說服力。我們不能不把分子生物學的證據當證據。
分子生物學層面的證據獲得國際學界的廣泛認可，歸根結底，還是因為這套理論本身的研究資料和內在的邏輯非常有說服力，而不是外國人存心和中國人過不去。任何一個對現代生物學稍有理解的人，只要簡單了解這方面的進展，肯定都會認為這些研究結論是需要認真對待的。如果要研究在中國發掘出的古人類與現在中國人的血緣關係，當然沒有什麼不可以，只不過，科學發展到現在這個程度，如果丟下分子生物學的研究積累不管自說自話，根本就做不出什麼有說服力的成果（其他回答里列的一些意識形態挂帥的反面教材已經證明了這個觀點）。
圍觀群眾很容易把多地起源和非洲起源當成兩種平起平坐相互競爭的理論，然而，只要對現代生物學知識有一定了解，就會發現二者的說服力不在一個量級上。即便是對非洲起源論的種種修正，和我們說的多地起源論也不是同一個東西。更遺憾的是，如果我們的學校教育不講，人們又沒有耐心去了解兩套理論背後的論證，就很容易把這個議題理解成各打五十大板的「尚存爭議」。科學界許多問題都是「尚存爭議」，或者說是「假說」，但是只要稍微了解這些問題，正常情況下，每個人都應該有一定的學術上的傾向性，沒有傾向性，我們甚至很難展開下一步的研究。
有人說人類起源的問題政治不敏感，或者說我們的回答政治不敏感，抑或人類起源於哪在意識形態上不重要。認真看這個兩個高贊回答，你很難說這個問題不敏感，至少對很多人還是政治敏感的：
如何評價紀錄片《中國通史 2016》關於中國人是本土古人進化而來的觀點？如何評價紀錄片《中國通史 2016》關於中國人是本土古人進化而來的觀點？又比如這個：從周口店龍骨山頭
我們的祖先燃起最初的篝火，中華民族的航船，駛過了悠遠曲折的——歷史長河。本社編,祖國,中國青年出版社,1981年06月第1版,第38頁為了幫助廣大青年了解我們可愛的祖國，增強民族自豪感、實現四個現代化的責任感和信心；為了向各級共青團組織提供一些進行愛國主義教育的基本材料，我們組織編寫了這本書。本社編,祖國,中國青年出版社,1981年06月第1版,第2頁
這已經是三十多年前的宣傳材料了，然而這種宣傳思路一直保留至今，就比如我們看到的紀錄片。
正因此我一開始才不樂意把話說得太明白。但是不說明白話很多人是不會理解的。。
還有個小問題，就是研究人類的起源有什麼用。研究人類起源並不是單純為了認祖歸宗，通過分析人們的基因，了解人類自身的演化歷程，我們可以探索不同國家不同人群在健康問題上的差異，探索疾病的治療方法，這些是有實用意義的。
因此我認為，即便是在涉及意識形態問題的課本編寫和宣傳片編排上，我們也應該做出改變。有些答主認為尋根問祖問題和意識形態關係不大，我接受的信息從來都無法支持這樣的論斷。淡化意識形態色彩之後，我們才能用平和的心態研究人類起源問題。中華民族的凝聚力，壓根不需要建築在多地起源論上。
國家的宣傳和教育應該讓人們更好地理解前沿的科學問題和科學知識，糾正自身的簡單原始的不符合事實的觀念。遠期來看，告訴人們前沿的科學知識，讓人們享受更高級別的智力成果，這樣才能提高國民素質，真正提高人們對國家的認同感，幫助人們面向未來，走向世界。人們可能因為自己的祖先起源於祖國的土地上而驕傲，但是更多的人會因為自己的祖國文化昌明引領世界而驕傲。我不認為十萬年前有中國。
我不認為十萬年前的如今中國的土地能被稱為中國。這個問題下多少人都不明白，人類的遷徙變化，和新石器時代以來人類的文明史，是兩個時間「數量級「上的問題這個論點是想把中國打造成一片土地，而不是一個文明國度。
把中國弄成了地理概念，講述歷史的時候，是想講述這片土地的歷史，而不是中國人，這個文明國度的歷史。這和中國幾千年來的敘述傳統是不符的言下之意是，他認為中國人起源於本土人類，比起源於非洲更加自豪。中國人起源於非洲，比起源於本土來得更可恥
這是什麼好的傾向嗎？中國作為一個正正堂堂的文明國度，需要構造這種文明誕生之前的聯繫？
明明十萬年前沒有中國，使中國變成中國的，是一萬年以來，新石器時代的人類。而不是更早的什麼原始人。這些原始人從哪裡來，我並不關心，即使從非洲來，也沒有必要覺得可恥。嚴格來說，十萬年前也是沒有非洲概念的。如今的非洲人，和我們又有什麼相似性？再退一萬步說，這個廣西智人能夠進入我們的視線，難道不是拜華夏文明擴張所賜？要知道先秦時期，廣西明明還不是中國。（這和某些人想的不一樣，有的人就認為十萬年前一百萬年前這個地方就一直是中國了！）
如果另一個平行宇宙，廣西始終沒有成為中國（打個比方，沒有分裂國家的意思），那中國人就又不是本土起源了？這真是「薛定諤的中國人」啊
十萬年前的人類究竟是哪裡起源，居然還受到最近幾千年來的文明活動的影響？我們的教育一直傾向於給所有人一個標準答案，而不是並列出所有觀點供人參考。
我不知道這種欽定的做法和所謂的種族主義有什麼關係，但似乎這個觀點更合中國人的胃口？這點從b站彈幕的撕逼就能看出，有些人好像根本容不下與之相左的觀點。
我沒有深入研究過人類起源的學說，但至少知道這樣的問題暫時沒有標準答案。作為一部官方製作，帶有「科普」性質的紀錄片，這種欽定的做法無疑是反智的！
而且僅從片中給出的證據，無法推斷出「中國古人類的進化是連續的」結論。可能由於篇幅限制，片中無法給出完整的論證過程，但此片似乎連「可能」二字也吝嗇使用。所謂的「科普」也只不過是把他們想要傳達的偏見強加給大家，毫無科學精神可言。把它叫做民族主義宣傳片可能更貼切。很不嚴謹的說法，支持多地獨立起源說的很少了，而且大部分還在中國。最受認可的說法還是非洲起源。夏娃線粒體和亞當y染色體都傾向於非洲起源說。
我國那些支持多地獨立起源說的大部分是政治原因。吳新智提出的非洲起源，多地獨立融合進化還能夠討論，那些多地獨立起源的實在是難以吐槽。但是吳新智的這個說法缺陷很多，最大的缺陷就是無法解釋分子人類學的結論，他的說法若是不肯放棄山頂洞人種佔主要的想法，就難以解釋我們幾乎沒有來自山頂洞人的遺傳關係。其次吳院士的證據是化石的連續性，我個人認為這個證據與金力給出的分子人類學上的證明差上不少，若是吳院士放棄以土著人種為主導添加非洲人類的理論，反而可以是一種比較好的解釋。作為央視製作的紀錄片，只能說使用這個很失敗，先不說如今非洲起源說的證據力度遠超多地獨立起源，就算你用吳新智的理論，都比用多地獨立起源這種早就死了的說法好吧。而且吳新智的一個缺陷就是沒有解釋清楚現代人和他那一系列下來的遠古人類的關係，你就一句話帶過去了？歷史發明學呢，其實就跟川菜差不多。主體食材(事實和證據，資料)並不重要，主要是佐料(發明方法，接受對象，傳播途徑，邊界範圍等)。所以討論這個片子裡面的觀點是對是錯，那就完全不理解這個片子製作的目的了。等同於討論川菜時不討論其麻辣佐料。其實歷史上比這個東西離譜的多得多的很多東西都成為了成功的歷史發明，導致了應該導致的結果。比如英國人和大黃的關係成功導致了後面的事情，還比如天主教育嬰堂挖嬰兒眼珠子。這些事情的真假不重要，重要的是劃定了邊界，聚集了力量。歷史發明這東西經常被一個階段的後進國家利用來達到某些目的，比如日本在明治維新時代就發明過日本人的祖先穿的衣服更接近西歐而不是和服。用腳也能想到這種事情根本沒有任何意義，但是為什麼還要發明出來甚至用皇室之威去宣傳，要脫亞入歐唄。所謂歷史是任人打扮的小姑娘之說，其實是想告訴大家歷史發明學是普遍存在的。站在世界帝國的角度，後進國家的歷史發明是很可以利用的。一方面，成功的正向歷史發明可以讓日本人穿上大裙子燕尾服修東京站和赤坂離宮然後為大英帝國秩序努力奮鬥;反向的歷史發明則可以招來八國聯軍。所謂穩賺不賠的生意。
不得不說一句，
理客中幫忙混淆視聽、混淆概念，那就是你的不對了，
理客中的人當然可以分清主次，
但是AB站和電視機前的學齡兒童少年可分不清主次，
光是一堆彈幕「我早就說了中國人不是從非洲來的」
「非洲人那麼黑中國人又不黑怎麼可能有關係」「中國人怎麼可能是非洲劣等人的後代」「中國人自古以來是這片土地的主人」等等，看完這些，你我應該清楚，
包括國內歷史教科書
（至今為止都沒有說清楚元謀人、北京人、晚期走出非洲的那批智人的主次關係）是謹慎還是故意就見仁見智吧，畢竟土耳其教科書還說炎黃是突厥人，比起他們的政教文宣，我們還算不錯。所以說，
在教科書和CCTV這類口徑相對一致的一言堂，在它的科普宣傳造勢下，
可以對孩子、對憤青造成多大的科普誤導？？？
總之，希望各位不要再理客中了……這個《中國通史2016》從頭到尾都充斥著種族主義和民族主義味。別的方面離題了，這裡只說中國人本土起源說這一方面。
中國人是本土古人進化而來的觀點不是現在才有，而是一直都有，而且是老一輩歷史學家的主流觀點，甚至也是中學歷史課本上暗示的觀點。現在支持非洲起源說的主要是分子人類學家。
至於這種學說的依據么？對不起，沒有。國家制度才出現7000年，而資本主義的民族國家才出現300多年。研究古生物卻居然要以化石在同一個國家出土作為進化的依據。按照這個邏輯，倘若爪哇是中國的一部分，那爪哇猿人也就成了中國人的祖先；倘若雲南不是中國的一部分，那元謀人又得從中國人祖先里剔除。歷史上不同地區人類交流、溝通是非常常見的。越是封閉的地區越落後，越是開放的地區越發達。然而按照中國人自本土古人進化而來的觀點，現在的中國國土跟歷史分割了170萬年。如果中國人真的從元謀人開始獨立進化了至少170萬年，我估計現在也差不多該和人類產生生殖隔離了。
漢族人起源於中國本土，那少數民族怎麼辦？難不成中國境內的朝鮮族起源於中國，中國境外的朝鮮族起源於非洲？這樣也不行啊。那乾脆人類都起源於中國好了，於是乎：
人類遠祖起源於中國 - 人民日報泥河灣 挑戰人類起源地--新聞報道-人民網花千芳：人類起源於中國的猜想--新聞中心學者流波：人類起源於中華 文明發祥在長江 - 湖南新聞網人類起源在中華 流波我們得恭喜大漢種族主義在這裡成功進化成了中華民族主義。我引用一下這位湖南師大客座教授、新文明文化史觀的開創者、學者流波在《人類起源在中華》里對分子人類學的評價：中國改革開放後的一些崇洋科研機構、學者加入了這一不和諧的宣囂，充當這一謬論的急先鋒，唯西方馬首是瞻，對自己的東西這也懷疑那也否定，活脫一副學術的西奴！西方一些學者之所以肆意炒作「人類起源非洲論」還有一個骨子裡的原因，就是對「歐洲起源論」的徹底絕望，當然就更不願意承認中國起源論的事實。但人類起源的真象必將隨著考古的不斷發現、對偽科學的揭穿而讓步給求真務實的科學——還原人類起源於中華的歷史真本！
掰開了揉碎了，發現中國人本土起源說除了民族主義這張皮，什麼都不剩。可是分子人類學在民族主義面前，屁都不算一個。
我看如果神農架野人真存在的話，幾十萬年內起源於現在的中國版圖內倒還真有可能，估計是直立人的後代，和元謀人、北京人、南京人同宗嘛。就看民族主義分子願不願意當神農架野人了。
有人說「人類起源於非洲」只是推論，不是定論。那我不妨告訴你，所有的科學理論都是推論，不是定論。定論只存在於數學當中。因為按照科學方法，理論只可證偽，不可證實，永遠有巧合、誤差的可能性，自然永遠不存在定論。嚴格來講，中國人本土起源說和非洲起源說都不能證實。然而要想反駁非洲起源說，你要做的是證偽，而不是靠喊愛國口號。
過去沒有分子人類學，磚家們用體征做說辭，還能強行說在中國發現的直立人是中國人的祖先。現在分子人類學發達了，發現體征學一堆假設跟遺傳完全不符，把體征學的一套東西全否定了。過去的種族主義者說中國人起源於本土，這不現在又改口說中國人是O系純種。我看這理論搞不好哪年也要登上歷史教科書。總之種族主義、民族主義總喜歡披張科學皮。
有答案提到了早於智人走出非洲的尼安德特人和漢族的血統問題。尼安德特人、丹尼索瓦人雖然和智人有雜交，但並不能作為多地區起源說的論據，更不能作為中國人本土起源說或者人類起源於中國的論據。這一發現修正了非洲起源說，但並未改變非洲起源說的核心觀點。本問題在討論中國人本土起源說，有些答主卻在大談非洲起源說存在爭議，我不知道刻意混淆這一點有什麼用意。為什麼元謀人、北京人不是中國人的祖先？因為沒有發現就是沒有。沒有證據證明其存在的事物和不存在的事物有區別么？科學理論存在爭議是正常的，欽定和不允許爭議才是有問題的。這裡分享兩個最近寫的關於人類學的答案權供讀者參考：
生物進化史上人類有沒有發展出亞種？ - 知乎用戶的回答 - 知乎漢族是不是純血統？ - 知乎用戶的回答 - 知乎更新：「漢族是不是純血統」這個回答已經被純種漢族人成功舉報為「不友善內容」了。你乎的種族主義者玩來玩去就那幾套，什麼「非洲起源說」是政治正確、是陰謀論、是國外的不嚴謹結論，誰反對中國人本土起源說就是優越感、就是神經病、就是不懂裝懂、就是逆向種族主義，最後再點個舉報。反而只要不讓人看見就是不存在。其實就是一個頻道採購了一個節目而已
哪怕CCTV1，也就一台直通大內的紅機，CCTV6應該是一台都沒有，
你們根據CCTV6的節目推測上意還不如烤牛骨看裂紋更準確一點，扯到什麼欽點，御旨的基本就是媒體研究領域的民科，能從CCTV6垃圾時段的一個紀錄片看出國策，你咋不上天呢？今天CCTV6有播神偷奶爸，小黃人，功夫之王，越囧，好漢三條半和綠里奇蹟，
麻煩那麼多民科給我普及下這裡面隱患的複雜政治寓意，會不會是說美國中國越南是未來的三條好漢？還是以此諷刺特朗普TPP不玩了，越南很囧？或者是綠里和台灣綠島一樣充滿絕望和希望，美帝人民抗特朗普有望成功？至於紀錄片為啥這個觀點，更簡單了，你要是有本事你去拍紀錄片啊？每年補助也就千萬級，海外出口賣不出去，誰特別認真的做啊，就是三流導演配實習生糊口的活。像陳曉卿從拍第一部紀錄片到拍舌尖用了多少年？24年，中間拿了無數獎項才能有能力有資金有團隊干這事，即便如此，舌尖就沒錯誤嗎？一樣有。
這個中國通史2016是奧亞傳媒做的，100集。100集什麼概念，你覺得會有龐大的團隊真的去搜集資料嗎？個人估計和做戰術核顯卡的團隊水平差不多，其實從資金上戰術核顯卡資金更充裕。會有這種觀點，很有可能就是搜集材料時百度到了這種觀點，在一看取景難度，算算出差成本，嘉賓邀請似乎也不難，就這樣了~
真要是奉旨所做，起碼也是《大國崛起》的配置吧，《大國崛起》承做方有 中視傳媒股份有限公司 ，出品人是趙化勇，全國政協常委、中國文聯副主席，中國電視藝術家協會主席，原任中央電視台台長。
《中國通史2016》呢？出品人閻曉明現任中國電影集團公司副董事長，電影頻道節目中心主任，曾任國家廣電總局電影管理局製片處處長，廣電總局總編室副主任，中國電影集團公司黨委書記等職。
CCTV6的節目中心主任而已，聖意傳不到他那，謝謝。連《舌尖》都是央視台長鬍占凡，你們明白這中國通史的地位了沒？
電影頻道不能放電視劇，但可以放紀錄片啊，100集就是湊時間的，你們想太多了，紀錄片便宜，你採購100部電影新片版權試試，這就是個買賣，另外把意圖隱藏在100級的紀錄片里是不是傻，連開研討會都開不了，你看大國崛起，12集，明白沒？
評論里還說這是下面自行拍馬屁的......
一個央視2線頻道節目中心主任，突然腦子進水想拍拍上面馬屁，不知道從哪個計程車司機或者什麼消息靈通人士處得知，中南海里那位在人類起源這一問題上，不喜歡非洲一元說，而對多源說更支持，於是你處心積慮策划了一套百集紀錄片，並在其中一集里加入了這一內容，以此博得聖心......從此升官發財走向人生巔峰......
這......你千萬不要考公務員，沒前途的。
最後送大家一個笑話看：
轉自 @國產收音機下我的評論，我覺得還是另開一個答案。本來我一個搞化學的吃瓜群眾不想攪和這個（我小時候一直信的多起源說，當年看到金力的結果還小鬱悶過一陣子我會亂說？）。不過被別人拿一篇文獻（Global Patterns of Human DNA Sequence Variation in a 10-kb Region on Chromosome 1）懟得不爽，所以非常蛋疼地花了幾個小時看分子人類學文章。也算是一點小成果，還是頂著鍋蓋貼出來，被專家罵的話我也認了。下面是正文：
(Global Patterns of Human DNA Sequence Variation in a 10-kb Region on Chromosome 1這篇文章的研究表明）90年代根據Y染色體和mtDNA建立起來的單起源模型的確不能描述後來得到的常染色體數據。根據常染色體數據得到的最晚共同祖先時間距今至少50萬年，遠遠早於Y染色體亞當和線粒體夏娃。由此得出結論簡單的單起源假說（也就是最早的走出非洲理論）可能是有問題的。
這篇文章是2001年的。就非洲起源說的地位而言，這麼重要的爭論應該引起學術界比較大的反應。所以我繼而查找了引用了這篇文章的後續文獻。的確找到的最直接相關論文是這篇：Nature Reviews Genetics 7, 669-680 (September 2006)。這篇文章根據常染色體的結果修正了單起源模型。新的模型的核心假定是在智人起源時期存在數個互相交流較少的古人類聚落（deme of archaic homo，不知翻譯是否正確）。然後其中一個聚落迅速擴張，成為主要的基因貢獻者，同時混入少量其他聚落的基因。然後再走出非洲。這個模型在非洲起源的大框架內很好地解釋了包括上一篇文章內的諸多數據。當然，作者同時強調，並不排除走出非洲的智人與其他地區的古人類發生混血的可能，並指出確有證據表明歐洲和西非的基因池中有5%的混雜基因。作者討論的模型在本文圖4（見下）中有很好的體現，可以看到，並沒有對非洲起源說做根本性的顛覆。
綜上所述，就我一個外行粗略地瀏覽得到的感受而言。徹底的單起源說和各地直立人分別演化的多起源說是兩個極端，可能都不是故事的全部。但是相比較而言，單起源說（或者說非洲起源說）顯然更接近現在的state-of-the-art model，也更適合作為進一步修正的基礎。如果您在持續追蹤這方面的文獻，應該能意識到起碼到2014年為止，這一模型仍然是學術界主流。打一個不恰當的比方，這種關係類似於早期的日心說和地心說之爭。當然我們知道太陽不是中心，地球軌道也不是正圓，但以此質疑日心說並把其與地心說擺到同等的地位上，似乎並不妥當。
最後強調一下，當代的人類起源理論承認少量混血，不強調所謂的「完全替代」。事實上從後一篇文章的行文語氣上可以看出大家發現古人類之間有基因交流還是很興奮的。所以以此否定非洲起源說是很無力的。讓我們來看一看我黨前任主管意識形態的腸胃是如何硬點中國人類起源的（加粗黑體是我加的）：
前不久，筆者有機會到河北張家口市的陽原縣實地察看了泥河灣遺址。泥河灣遺址位於桑乾河河谷，這一帶現在屬於黃土高原邊緣地帶，溝壑縱橫。但在遠古時期，這裡曾經是一個巨大的湖泊，森林茂密，生活著包括大象在內的許多動物。從1924年開始，一些中外古生物學家、考古學家在這裡先後發現了80多處早期人類活動遺址。特別是2001年，在泥河灣馬圈溝遺址，首次發現距今約200萬年前人類進食大象的遺迹，引起學術界極大關注。雖然目前尚未發現200萬年前的人類化石，但這裡地質地貌環境適合早期人類生存，人類活動遺存比較集中豐富，具有重大考古價值和學術價值，有待於進一步深入發掘和研究。
在人類起源問題上，長期以來存在兩種觀點：一種是一元中心說，認為人類最早起源於非洲，然後向世界各地遷徙；一種是多地起源說，認為不同人種分別起源於不同地區。目前主流觀點傾向於前者，認為人類發源於非洲。這一觀點，是達爾文1871年首先提出來的。進入20世紀後，在東非大裂谷發現了200萬年左右的完整人類化石，隨後又陸續出土了大量早期人類化石，這些化石構成了一個比較完整的演化體系，由此奠定了非洲起源說的主導地位。
筆者既不懂考古，也沒有研究過人類學，只是在學哲學、用哲學的過程中，做了些膚淺的思考。圍繞生物進化問題，中外先哲有不少論述。嚴復在譯著《天演論》中提出了「物競天擇」的原理，認為一切生物都是在優勝劣汰的競爭中演進的。達爾文提出了生物進化論，認為物種進化是自然選擇、適者生存的結果。法國生物學家拉馬克提出了「用進廢退」法則，認為動物器官經常使用就會得到充分進化，不經常使用就會逐漸退化甚至被淘汰。恩格斯在批判繼承達爾文生物進化論的基礎上，提出了「勞動創造了人本身」的著名論斷。唯物辯證法認為，多樣性是世界的本質屬性，是世界發展進步的內在動力。從哲學角度思考，筆者認為多地起源說更符合辯證法規律。特別是運用上述理論分析中國人與其他人種在進化過程中身體特徵的差異，中國人應該屬於進化較早的人種，中國應該也是人類重要的發祥地。主要有這麼幾個現象，提出來就教於方家：首先，從毛髮的進化和退化來看。恩格斯在《自然辯證法》中講，「有機物發展中的每一進步同時又是退步」。人類學研究表明，早期類人猿都長著濃密的毛髮，其功能主要是禦寒。隨著不斷進化，人類文明程度逐步提高，漸漸知道羞恥，開始用獸皮、樹皮等來遮羞，然後進一步知道服飾的禦寒和裝飾功能。在這一過程中，毛髮的禦寒功能逐漸被替代，退化速度加快。由此可以推論：毛髮退化越徹底的人種，進化程度可能越高。現代人中，白色人種體毛最盛，黑色人種其次，棕色人種再次，黃色人種體毛最弱，而中國人又是毛髮退化最徹底的民族。因此，中國人應該是進化較早的人類種群。當然，中國人中也有少數體毛較多的人群，這很可能是多民族融合的結果。
其次，從臀部骨骼的變化來看。我們觀看馬戲團表演時會發現，熊、馬等動物用兩條腿走路時臀部就明顯後翹。遠古人類也是如此。解剖學研究也表明，猿類的骨盆長，恥骨不癒合，盆口向外開放，臀部外翹。人類從爬行到站立行走，身體發生了90度的方向轉變，極大地改變了主幹骨骼的受力方向，使得臀部骨骼、胯骨逐漸內斂，不再後翹，從而站立得挺直自然。由此可以推論：臀部收回得越徹底的人種可能站立行走越早，臀部翹得越突出的人種站立行走越晚。相對其他人種，中國人臀部比較平。［注1］因此，中國人應該屬於站立行走較早的人種。
第三，從四肢的變化來看。動物四肢的長短和比例，是在長期適應生存條件變化過程中，通過代際遺傳逐漸形成的。古猿生活在森林之中，需要攀援、跳躍，因而前肢發達，明顯比後肢長。隨著類人猿來到平地，藉助工具進行勞動，逐步解放了前肢，就使得前肢漸漸退化變短。由此可以推論：上肢短的人類種群可能比上肢長的人類種群進化得更早。現代人上肢總體上都比下肢短，但不同人種上下肢比例不同，黑色和棕色人種上肢與下肢比例最大，白色人種其次，黃色人種比例最小。［注2］因此，中國人應該是在遠古時期更早地脫離樹居生活的種群。
第四，從嗅腺的變化來看。在從哺乳動物進化成人類的過程中，身體腺體也在隨之發生變化。在動物階段，腺體主要是一個信息系統，分泌氣味用於識別群體、尋找配偶、確定領地等。我們在動物園裡看到的狼、狐狸，氣味都很重。隨著不斷進化，人類逐步學會使用語言來交流信息，腺體的原始功能就逐漸退化。嗅腺就是一個最典型的例證。由此可以推論：嗅腺越少的人類種群可能進化得越早。據有關資料，漢族人有腋嗅的比例為4%左右，而西方人、非洲人則遠高於這個比例。因此，中國人嗅腺退化應該比其他人種更早更徹底。
第五，從胃和嘴的變化來看。在漫長的人類進化史上，火的使用是一次具有重大意義的飛躍，這至少給人類帶來兩大變化：一是胃功能的變化。早期生食階段，要求胃功能必須強大。隨著火的使用，人類可以吃熟食，更容易消化，胃功能開始不斷弱化。由此可以推論：胃功能越強大的人種，用火的時間可能越晚，從茹毛飲血中走出來的時間可能越短。西方人吃牛排一般都比較生，而中國人吃生、冷、硬的東西就受不了，胃的功能退化更多。二是嘴的形狀變化。在生食階段，食物粗糙，口腔咀嚼負擔重，所以牙齒比較多，嘴也比較突起。吃熟食後，食物精細了，牙齒數量有所減少，嘴的形狀逐步趨於扁平。相對其他人種而言，中國人嘴更扁平。因此，中國人應該是學會用火較早的人種。
以上這幾個方面，是筆者通過日常生活的觀察比較，運用辯證法理論所作的推論。中國人和其他人種身體特徵的這些差異，應該講，是在長期自然選擇和演進過程中形成的，是人類進化的歷史標記，是生物學上的客觀存在。從這些方面來推導，中國人應該是進化較早的人類種群；中國即使不是人類起源最早的地方，起碼也是發源地之一。當然，科學的結論需要以事實為依據，需要人類化石的考古發現來支撐。目前，泥河灣地區尚未發現200萬年前的人類化石，但不能因為尚未發現就否定其可能存在，因為化石的發現帶有極大的偶然性。近年來，在重大基礎設施建設過程中，往往伴隨有重大考古發現，而泥河灣地區一直沒有開展大的土方工程。中國開展人類考古研究還只有短短100多年時間，而在這100多年裡，先是淪為半殖民地半封建社會飽受列強欺辱，後來又是連年軍閥混戰，根本不可能進行大規模考古發掘。新中國成立60多年來，中央高度重視考古事業，特別是近些年來，隨著我國綜合實力不斷提升，國家逐步加大對考古發掘和文物保護的投入力度，可以相信，只要進一步加強組織領導，投入更多的人力物力，完全可能在泥河灣考古研究方面出現重大突破。因此，筆者對在中國發掘出早期人類化石充滿信心，對中國也是重要的人類起源地充滿信心。(永 春)
注［1］有關研究結果表明，白種人臀圍較大，且較上翹，側視渾圓；黑種人臀圍較小，臀部上翹，側視極為後凸；黃種人臀圍大而下垂，側視扁平稍回凹。（見喬玉成：《進化·退化：人類體質的演變及其成因分析——體質人類學視角》，載《體育科學》2011年第6期。）
注［2］據相關資料對不同人種四肢比較研究顯示，白種人四肢較長，粗細適中，腿部長度≥上身長，手臂伸展，左右手中指指尖長度=身高；黑種人四肢很長且細，腿部長度＞上身長，手臂伸展，左右手中指指尖長度≥身高；黃種人四肢短且粗，腿部長度＜上身長，手臂伸展，左右手中指指尖長度≤身高。（見喬玉成：《進化·退化：人類體質的演變及其成因分析——體質人類學視角》，載《體育科學》2011年第6期。）
[大家談] 永春：關於人類起源問題的哲學思考
這個問題背後不是學術性的爭議，而是涉及到了意識形態的爭議。
我國的歷史教育一直有一些注重區分他們和我們，我們有歷史上最古老的什麼，最先發現了什麼，我們擁有最強大的什麼，這背後隱藏的是我們世界上最優秀，最強大，所謂的國家民族優越感。包括西方文明是受到中國文明引導發展的，所謂我是你爸爸這樣的意思。
而文明西來說，包括人類起源論這些問題都隱藏的含義是我們並不比其他文明古老，優秀，我們並不是所謂文明的火種，反而可能是一個繼承人。
另外我國的一些原始人類化石的具體時間上，也是有爭議的。
講真，南棒國和土雞國的梗越來越不好笑了。
推薦閱讀：
※有哪些像觀察者網、少年中國評論有視角，有深度的小眾政論媒體？
※黎巴嫩以前的「腓尼基主義」思潮是怎麼一回事？
※反日情绪和社会阶层是否成反比？
※如何走出沙文主義?
※美國會分裂嗎？