如何看待美國用戶Ender1回答下評論區瀰漫的戾氣？

01-16

如何評價童謠（知乎用戶）被曝光前後的評論區畫風？類似的還有伊頓公學的校花，哪哪的小公主。知乎是傻白甜特別多嗎？

拿不能證實的身份buff來給自己的言論加碼，這是值得警惕的；部分國人面對自稱的猶太人就恭恭敬敬的跪舔，這種行為是可恥的。

@Ender1 這個用戶註冊時間蹊蹺，言論中有不實內容，這本來就很值得懷疑好不好？想讓人相信他的話，就別留這麼大的破綻呀。第一句話就有疑點，你讓人怎麼相信他的整篇文章？他現在被自己的身份坑了，怪圍觀群眾太機敏咯，這說故事的水平還不如童謠，講道理童謠也是招搖撞騙了好久才被揭穿好么。

所以如何看待有的知乎用戶對他的質疑，我覺得這是一種好事，要是隨便來一個三無小號，發布一點爭議內容，又沒有提供硬性的證據，知乎用戶就無條件去相信他，沒有人提出質疑，這才說明知乎吃棗藥丸。

我看還有人給這個題目加了「烏合之眾」的標籤，真不知到底誰是烏合之眾。

與他回答的內容質量很相符，有問題嗎？

如何看待題主提出這種戾氣十足的問題，有啥建設性的么，能改善知乎風氣么？

另外，匿名不是種好習慣，本人一向不匿名，不拉黑，不關評論，光明正大走大道

對於 @Ender1 而言，我認為無論他是老外辯論冠軍啥的，還是華人偽裝的，這無關緊要，重要的是他的觀點

我欣賞的是他很坦率的表達了他的觀點，而且沒有像題主一樣匿名

他有三個觀點我不贊成，正是這三個觀點，成為某些川粉刷評論的原因

一、「作為一個猶太人，我不允許這個世界上出現第二個希特勒。」

反過來講，作為一個猶太人，請不要隨便指責某人將會是希特勒，這是很嚴重的指控

既然你是辯論手，該當知道，這樣嚴厲的指控，需要事實證據，嚴密的邏輯推理，才能得出這種結論，然而，我看不到那些東西

如果可以以你現在所見推理出未來，我也可以講：「這小孩小時候就搶他姐姐的玩具，將來一定是個搶劫犯。」雖然這很扯蛋

二、「這次辯論，川普在舞台上坐立不安，像一隻氣急敗壞的困獸在椅子前走來走去。有兩次我還真的以為他要撲向希拉里狂咬一口。」

非常主觀的描述，豐富的想像力

辯論大概九十分鐘，川普基本上都是站著的，偶爾站到椅子後面雙手扶著椅背。希拉里多次坐下

「不過，他的粉絲仍把他昨天的表現當成是他開啟了強檔攻擊模式。」

好多評論家也這麼講，而且其中大部分不看好川普當選，如果你有關注媒體的話

「兩方謝幕了之後，美國主流媒體強調了幾個重點：（1）只有獨裁者會威脅對方要是他人輸了會被逮捕。」

請去參觀下維基放出的郵件，「主流媒體」被希拉里稱為「自己人」，有幾家發稿前還得請希拉里審稿

本該客觀中立、監督政府的第四權墮落成這樣，不管最後誰當選，媒體的信譽已死

三、「最讓希拉里的粉絲操心的是，川普對美國各種各樣的issues看法破綻百出，希拉里怎麼還是不能一個絕殺幹掉他？因為希拉里最大的缺陷是——她不是一個討人喜歡的演講者。」

川普對美國各種各樣的issues看法破綻百出？請論證，畢竟你是辯手，別直接下結論

就辯論而言，希拉里辯術好，演講就差點，太有設計感（連在什麼時候笑都設定好了），沒有激情

川普相反，演講極具煽動力，但辯論短期內學不好，他是用演講的方法來辯論的，思維比較跳躍，邏輯性不好

希拉里為什麼不能一個絕殺擊敗川普？原因不是Ender1所說的

希拉里是個很能幹的人，但是她的政策必須迎合背後的金主，還有這次選舉期間為了拉攏奧巴馬和桑德斯，當然，還得討自己選民的歡心——這樣子神仙也推不出好政策

所以她只好說我們要團結建設一個美好世界了，但具體怎麼辦？她也講不出來，也不敢講

喜聞樂見啊，嘲笑傻白甜優之小清新白左是我們的樂趣和義務。

單開一個題掛別的知乎用戶，此風不可長，況且還是匿名，題主煽動文革式內鬥的心思昭然若揭

知乎上一有外籍，包括港澳台，的人來作答，點贊書都是蹭蹭蹭的漲，很多人習慣了先跪為敬，還唯恐跪慢了。

一個人蠢，笨，壞，那麼他被罵不值得同情。知乎用戶被罵的還少嗎？何必要把某些人單獨列出來？

天下白左一個樣，容易被他們國內媒體洗腦。

你看別人是一坨屎，其實是你內心有屎。這當然不一定說明你的結論是錯的，只說明你看問題的視角太low了。