你從那件事不喜歡甚至反感李敖，為什麼？

01-16

一直在看李敖的書，也從各方面去了解李敖，覺得他非常多面。這我並不關心，但好奇是為什麼很多人本來是喜歡是崇拜甚至把他當偶像，比如少年時的韓寒，少年時羅永浩，但是最後好像看清李敖嘴臉，都表現出與以前完全不同的態度。每個人都有成長，你以前到現在有沒有改變過以前所堅定的（可以不說李敖）？

你越是長大，越是學會用成熟的、辯證的心態來面對這個世界，你就越是喜歡純粹的人或事物。那些在你年少時感動和激勵你的人，你了解他們越多，你就越是容易失望，因為很少有人能做到純粹。

當他們行為的背後，帶有某種利益目的，他們的行為就開始變味。

沒關注過沒在意過，也就談不上反感

記得當時年紀小.

你迷小四我羨李敖.

詞藻華麗或疏狂傲嬌.

心智未熟尊為內心偶像.

縹緲一瞥歲月盪.

浮光略影年歲長.

自我有度不虛惘

只是因為經歷了.

——很多書或人在特地的年月里覺得非常有理或是非常崇拜.成熟了或理智了發現根本就不是那麼回事.經的起時間推敲的人和書籍才真值得源遠流長.

以前我一度對李敖很感興趣，就搜他的視頻看。直到我看到一個標題為「李敖評價毛澤東」的視頻，裡面李敖這樣描述他心目中的青年毛澤東：（大意是）「他看到那些和他一起的年輕人都去國外留學了，而他自己去不了，於是他心裡很鬱悶，很不甘，很怨憤」我瞬間覺得這個人的格局配不上他的狂傲。

其實李敖對國民黨當局的恨有一點「私憤」的情節，他不止一次在訪談中提到自己年輕時候在大陸和某某人拜過把子，後來這個人在共產黨那裡做了怎樣怎樣有實權的大官。言下之意是「要不是當年跟著你們sb國民黨來台灣老子早就飛黃騰達做大官了」，結果自己只能在島上當個「反動文人」和噴子大師。

當然李敖有很多牛逼的地方按下不表，權欲重而格局小，文人習氣重我覺得是他的最大缺點。

一直就討厭他，因為他枉顧歷史

我就想問問了解歷史的同學們，像他這樣整天拿老蔣關他那幾天說事兒的人，要是把他批判的和崇拜的掉一個位置，同一個年代放到對岸，就他這德行的特么還能從牛棚里活著出來？？？

崇拜他就跟崇拜郭敬明一個意思，有的人被崇拜不是因為他的觀點多正確多理性，反而那些不正確非理性的東西反倒特別吸引中二青年，為什麼黃納這麼多？為什麼黃俄這麼多？制服好看，坦克裝逼而已，中二哪管你那麼多哲學理論社會建設

反正李敖我是真沒喜歡過，我很理性，所以對於這種喜歡吊著嗓子蹦著腳跟人講「理」的人，無論他說啥我第一感覺就不對，就跟郎咸平談經濟一樣，無非就是政府無為，外國混蛋，你說出花兒來不就那點子給屌絲打的嗎啡嗎？

邀錯人了，對他不了解。。。。

少年時狷狂，是優點。

年紀大了還玩這套，就顯得四六不著調。

我們長大了之後，發現少年時代的偶像居然還沒長大，就不喜歡了。

就好比有個妹子跟我說：我原來可喜歡小x的書了，後來我個子比他高了，就不喜歡了。

李敖認為自己一貫正確，無所不知，是正義和真理的化身。

據我所知，真正達到上面標準的，只有上帝。

從現有的條件看來，李敖是上帝的幾率不大。

而一個人，自以為擁有道德上的優越，拒不反思自己，做任何事沒有自我監督，這種人是非常可怕的。

是李敖當選立法委員的時候！

現在算起來應該是10年前了吧，憑著記憶回憶，不知道有沒有錯，先說在前。

我記得那個時候李敖當選了立法委員的時候，在卸任之後上了某個娛樂節目，在節目上說：是的，在立法院玩了兩年！李敖說這話的態度讓我很是不喜，漫不經心的，大概是因為他的身份轉換了吧，不再是一個作家，而是一個官！我相信任何一個選民看到自己選出來立法委員用這樣的態度是為人民發聲，相信都是覺得選票餵了狗。

簡單來說，當時就是感覺李敖變成了他曾經最討厭的人，他罵官僚，但是自己成了官僚之後，卻也沒做出什麼名堂來。

李敖，純粹是嘴炮犀利而已！但是這嘴炮卻讓很多人開了民智！

李敖那個時候在鳳凰電視台的節目《李敖有話說》讓很多人認識了他，其中有一點大家都覺得他對台灣的評價很差，最經典的評語就是：你就是跟這麼兩千萬個王八蛋生活在這麼一個島里。其二就是對大陸很友好，最經典的評語就是：當年台灣帶走了XX噸黃金，台灣用這筆錢起飛了，給大陸留下了一個一窮二白的爛攤子。

我當時是覺得李敖是因為節目問題，雖然說是鳳凰是香港電視台，但是公然講大陸的不好也是很有問題的，後來李敖回到了台灣的新節目《李敖秒語天下》依舊是捧共貶台，這個就讓我深思，我們大陸是不是有真的有那麼差？

在當時看了很多民科文，一個個私貨把大陸貶的水深火熱，然後把歐洲捧成人間聖地。問題是，在當時這些私貨都有一半對，就是只講過，不紀功。

由於這方面的私貨我也是二手拿來了，就不獻醜了，記得在知乎上看過一個問題，是問在民國的時候人民生活狀態是怎麼樣的？結果一堆答主回憶家破人亡，記得一個形象比喻就是，大猩猩的壽命是平均42歲，然而民國的人民平均壽命是35歲。現在我知道那幫共匪為什麼要打仗了，比起死！打仗是多麼一個美好的選擇！

不反感，說實在話我還蠻喜歡的。李敖跟古龍其實非常像，才華橫溢、自視甚高、縱情聲色、任意妄為。不論好壞，特別坦白，活得相當沒顧忌。這種人只能遠觀，不可近交，普通人的心臟不夠強大，陪不動。

以下個人觀點：

李敖的才華放台灣的確是浪費，不僅是因為二蔣，主要是他碰上的人是胡適，胡適真不是個好榜樣。李敖年輕時相當反蔣介石，為此吃了不少牢飯，結果自己心目中父親的形象擔當——胡適，私德不好不說，碰上二蔣轟然倒坍。導致李敖越走越偏激，甚至為否定而否定。李敖向來齜牙必報，任何冒犯都會回擊，給人的感覺特小家子氣。性格不討喜，他也不在乎，這是一件非常有礙形象的事。怎麼說呢，就感覺一個頑固的男孩死命的不願意長成一個大人。我一直為李敖沒有遇上魯迅感到遺憾，遇見了，說不定，會願意長大。

李敖的愛情，是最多人非議的部分。我只能說女性遇見這種浪子，躲遠點。他追求的是愛情本身，無關對象是誰。李敖文章里色情部分是他對性的好奇、探索，與對象無關。描寫女性時有非常強烈的道具感。

我在知乎也找過關於李敖大師的話題，很失望，看到的都是比較片面的信息，高中時特別喜歡他，還有韓寒，那時候好像還有人說韓寒是小李敖！以前在書店都是看他的雜文，還有韓寒的書多點！那時我以為他們是同類人。大學以後，資訊多了以後，特別是翻牆接觸一些信息之後，徹底變為一名憤青，開始對社會上的種種不滿，也開始反感李敖！特別是韓寒也說喜歡李敖是看錯人之類！做為曾把韓寒當偶像的我便開始徹底討厭李敖！或許是翻牆多了以後，開始由看到外面世界的新鮮，到反思：這些觸目驚心的信息真的是真實的嗎？為什麼我深處其中爾絲毫不覺！在這種反思的過程里，我又開始重新認識李敖大師。並能理解他的一些觀點。比如很多人包括那個諾貝爾和平獎得主也說，李敖大師對tg太客氣，來到大陸不敢講真話等等批判。可是如果我們認真看看北京大學的演講，你會發現他說的打著紅旗反紅旗，他理解自由主義的部分，反求諸己，和反求諸憲法的意思。一些人特別是一些民運學者很奇怪，他們宣傳的一些理念都是正確的，可是確實不符合實際的，今天共產黨員的人數有八千萬人，意味著每個人的人際關係中都會有一個是黨員，這個政黨已經在這個國家紮根如此深了，可是他們卻常常以一種最不理性的做法去讓tg難堪，比如那個諾和獎得主提出的憲章！李敖大師在汕頭大學演講的時候就說，他該不該抓？不該抓，可是他這樣的做法其實是很笨的做法，因為你提出來的理念還不如tg的憲法賦予人民的權利全，我們應該擁抱憲法，讓tg實現憲法賦予我們的權利。為什麼要用這種很笨的方法在那樣敏感的時間點在全世界的注視下逼迫國家的某些人做出不理智的行動呢？（這是我的理解，具體可以找視頻看）李敖大師也澄清了網上流傳的他對毛澤東讚美的文章都不是他寫的。總體來說我現在理解的李敖大師他對中國言論自由的爭取是積極的，但不是極端的，是有技巧的，插邊球的。我記得在復旦演講時，他說，他離開上海的時候親眼看見國名黨兵拿著大鞭在街上抽拿著兌換黃金的群眾。他在北京的時候親眼看著日本兵騎馬威風凜凜地走進北京城。或許正是這些經歷使他對今天的tg多了一些溫情吧！好久沒寫東西，文字有點混亂，現在只能通過回憶他的那幾個視頻和文章做出我個人對他的理解，總體來說我覺得不能通過他簡單的幾句話就覺得他是個跪舔tg的人或者什麼的！也是他影響了我如何去看待我們中國的發現，對自由主義和言論自由的理解吧，回答比較匆忙，回頭有時間再補充！

主要他這人太張揚。不討人喜歡。

不過你看看下面評論，有討論李敖的作品和辯論的么？沒有吧。

有些人長大的不愛看郭敬明和韓寒是因為自己只是水品提高了，發現他們的作品就那點東西，沒什麼意思。

而有些人長大不愛看李敖，是發現自己這麼多年後還是沒什麼文化，他說啥都反駁不了，好氣。

感覺李敖很真實，我們不是要這麼真實嗎，

看他的文章，小說《北京法源寺》，還有鳳凰衛視的《李敖有話說》，都為他的豐富的歷史知識所佩服，特別是講事時能適時引入史實，這一點很厲害。但一說到國民黨台灣議員立法會什麼的恩怨情仇的部分，我就不願意看了，覺得跟吵架罵街差不多，虛偽的面目一覽無遺。

看到和龍應台對噴長春圍城的話，突然覺得此人三觀畸形

剛剛聽完他一段音頻，差點吐了。

是「魯迅，文法上的過去式」

看胡因夢傳記詳細記錄了和李敖為什麼分手。有一個小故事。一個很信任李敖的朋友出國前讓李敖幫忙看房子。李敖說好的，給我你放心。結果偷偷用胡印章把房產證轉到自己家名下。朋友回來胡攪蠻纏。胡看不過去這種行為，甚至覺得可笑。

不能說李敖是壞人，但李敖肯定不是常人。

那看來我還小畢竟我現在還是蠻喜歡李敖的

對李敖經歷了三個認知階段：喜歡……討厭……再喜歡

黑韓寒的那次。