如何評價英國獨立黨領袖奈傑爾法拉奇（Nigel Farage）對希拉里柯林頓的看法？

01-16

CNN記者採訪奈吉爾法拉奇，說你對川普競選怎麼看，法拉奇說我覺得川普是個對英國更好的總統，比起奧巴馬。
然後CNN記者發現法拉奇沒有比較川普和希拉里柯林頓，於是說，你是不是不打算這麼早對希拉里柯林頓表態？
然後法拉奇一個單詞一個單詞的說：

Nothing
沒有東西
on earth
在地球上

that could persuade me
可以說服我
Ever
to vote for Hillary Clinton

投票給希拉里柯林頓
記者愣了一秒問道：你確信你不等一會想清楚再說？
法拉奇回答：No. Absolutely not.

其實我也不會投希拉里。

這個事情其實沒什麼好說的。

首先，今天的民主黨基本上就是一個種族主義者的政黨，它們當權一天在美華人的利益根本沒有指望得到聲張。SCA5，AA，亞裔細分法案無不顯示著這一點。

其次，只要任何一個民主黨人當選，高院立馬就會淪陷，司法能動主義者控制下的高院就能一路暢通無阻根據自由派的意識形態發明法律，架空國會。

說實話我從來都不是Trump的支持者，Rubio還在的時候我是Rubio的支持者，Rubio退了我支持Cruz。但現在這個形勢，不要說是Trump，就算是一頭豬做GOP的候選人，都沒可能也沒道理去支持希拉里。

法拉奇說的很對，川普是一個創造社會財富，提供很多工作機會的精英，奧巴馬是一個從上夏威夷私立學校Punahou到讀完法律系，做社區組織者都是拿獎學金，政府錢的精英，希拉里是靠騙錢，騙選民，騙班加西家屬，騙FBI調查組的精英。川普是maker精英，他們是taker精英。

我猛的看成了葉內法對希里的看法......

我對所謂歐洲「極右」一直是保持警惕的，因為我不知道他們是保守主義還是左派國家主義。不過比起親俄的法國國民陣線和匈牙利歐爾班，英國獨立黨算業界良心了。這個法拉奇的政治生涯我也並不看好，因為一旦英國脫歐，獨立黨就失去其存在價值了。我不支持並反對川普，財政保守主義與道德保守主義是第二位的原因，第一位的原因就是他親俄並且與獨裁者曖昧不清。

他估計看過瘋狂動物城吧

法拉奇有種自己選上議員啊？別動不動就沒了席位

法拉奇這麼有心不如去跟科爾賓撕逼去啊，英國川普還真說不定就是科爾賓了，雖然沒東西說服你投希拉里，可是一大堆東西說服英國人投科爾賓，相比希拉里，科爾賓可能更符合很多人心中的文明末日

法拉奇還是想藉助川普的熱度和類似的手段，礙著英國的種族多樣化邁不開步子，但是問題在於英國作為一個議會制國家，可以預見的是其他政黨很可能在川普的核心議題「反移民」上採取類似的政策，法拉奇對於希拉里的攻擊的或許能幫他理清思路找點別的突破口出來

--法拉奇和希拉里的根本政治立場大相徑庭，這種評價是必然的。何況法拉奇作為川普團隊的智囊，這也是一種選戰的策略。第一場辯論川普形勢堪憂，法拉奇接受CNN採訪提出應該針對兩點猛攻：一是郵件門中的失職表現以及班加西的喋血事件，體現精英政客缺乏專業精神；二是揭露柯林頓基金會與沙烏地阿拉伯王室的資金往來，從而暗示希拉里與isis的關係。後兩場辯論雙方至少難分高下。

--事實證明，正如我當時為《華聞周刊》寫的兩篇評論所談，拋去社會略顯情緒化的評議，法拉奇確實是一位接地氣的政客，他敏銳地感知到西方社會結構性因素的劇變。世界範圍內的激進右翼政黨同時繼承了傳統右翼的文化保守主義，借鑒了左翼的工人階級動員策略，形成了一種新的政治現象，而傳統理論視角作出的判斷難免會出現問題。他們對於政黨成長、社會變遷和民意認可度之間的互動機制有著深刻且獨特的理解，並巧妙整合地緣政治上的保守主義、社會經濟上的反多元主義思潮和階層變遷上的抵觸精英情緒，從而寫就了一部草根政客逆襲崛起的教科書。法拉奇當年放棄上大學而到倫敦金融交易所進行大宗商品期貨交易，因此他的經濟金融判斷力非常敏銳，川普是大財閥、勒龐和懷德斯都是律師出身，別看法拉奇屢次衝擊MP未果，但在草根群體中聲望極盛。Telegraph也把他排在英國右翼政治家榜單之首，超過卡梅倫。

--對於希拉里，選前連新左大師齊澤克都不大看好。他反而認為特朗普是「絕望中的希望」，而希拉里則拉攏各派建立一個根本不可能存在的江湖結盟，希拉里是真正的頑固分子、冷戰分子、真正的危險所在。不管怎樣，1月20號總統就職後拭目以待吧。

希拉里為了自己的利益，連美國都敢賣

英國人要是支持她，說不定會被賣到連褲衩都沒了

若我有票，那麼我會／不會投給某某。

假命題蘊含一切命題。