假如 ISIS 開發了有價值的開源軟體並用於作惡，我們使用有道德問題嗎？

01-16

一方面，有人支持技術本身無罪，另一方面，又有人抵制百度的開源軟體。於是想放到一個極端的條件下，討論一下。
具體到抵制百度的開源軟體，可以見 V2EX 的討論帖：百度的 echarts 3 發布了，很帥
註：這裡的「技術本身無罪」是引用王欣的。但是可能我太心機了，加上話題里原來的王欣案被移除過，所以有些答案應該算不上重複回答。

註：我更希望得到的是關於不應該使用的理由，到目前為止我也不認為不應該使用，所有的厭惡都是個人喜惡問題。
註：科學技術和開源軟體可能存在細微的差異，比如可不可重新製作，類比不一定嚴密。

全世界的火箭導彈都有納粹血統。。。。

我擴展一下閱讀吧，

首先，談美國航天必須要說一個人

沃納·馮·布勞恩（Wernher von Braun，1912年3月23日－1977年6月16日），普魯士火箭專家（出生於德意志帝國普魯士境內波森省），二十世紀航天事業的先驅之一
。曾是著名的V2火箭的總設計師
。納粹德國戰敗後，美國將他和他的設計小組帶到美國。移居美國後任美國國家航空航天局的空間研究開發項目的主設計師，主持設計了阿波羅4號的運載火箭土星5號。NASA用以下的話來形容馮·布勞恩：「無庸置疑的，他是史上最偉大的火箭科學家。他最大成就是在擔任NASA馬歇爾空間飛行中心總指揮時，主持土星5號的研發，成功地在1969年7月首次達成人類登陸月球的壯舉。」

這傢伙可是惡貫滿盈罪惡滔天的納粹的優秀科學家和工程師，有史以來最著名的火箭有兩個，一個是V2火箭，是他主持設計的，我曾在錢老的書上看到過有關 V2火箭的資料，作為一個搞無人機的，對於這個世界上最早的應用於實戰的自動駕駛飛行器之一佩服之極。而土星五號，這個可以毫不諱言為人類歷史上最大的工程學成就之一的龐然大物

也是這位前納粹的工程師設計的。

而蘇聯的火箭技術最早的是蘇聯的 P-1彈道導彈，我國仿製叫做東風一號，也是來自於蘇聯攻入德國以後獲得的技術，但是蘇聯命比較背，在東線拿到的好處沒有美國人多。也沒有搞到馮布勞恩這種人。

我國屬於情況比較特殊的，一方面我國從蘇聯那裡拿到了P-1/P-2的彈道導彈技術，一方面錢老是美國人派去德國挖技術的人員之一，所以我國的技術是從德國東線西線各有一些。。。

給個對比圖吧

當然了，納粹雖然因為意識形態反前沿科學（愛因斯坦），但是嘴嫌體正直，核反應堆也是造的飛起，對於工程學和現代科學的重視少有的高，對比下來 ISIS 這種飛著我司 Phantom 作為偵察機，給皮卡裝155炮的真是連給黨衛軍提鞋都不配....

我覺得題主不如再開闊一下思路，更極端一點，考慮一下納粹在集中營里做的醫學實驗的成果，以及731部隊在東北生化試驗的醫學成果，我們應不應該使用。

個人認為，往者不可諫，來者猶可追。付出這麼大代價換來的科學成果當然應該使用。

用魯迅的《拿來主義》來說比較好

譬如罷，我們之中的一個窮青年，因為祖上的陰功（姑且讓我這麼說說罷），得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的。那麼，怎麼辦呢？我想，首先是不管三七二十一，「拿來」！但是，如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭；勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進卧室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物。「拿來主義」者是全不這樣的。

他佔有，挑選。看見魚翅，並不就拋在路上以顯其「平民化」，只要有養料，也和朋友們像蘿蔔白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在茅廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄「出售存膏，售完即止」的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著週遊世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其餘的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，「拿來主義」怕未免有些危機。

用啊幹嘛不用，不僅用還要fork，還要用gplv3+再發布一份(如果原來不是gplv3+的話)

isis這麼貴的軟體，好不容易開源了你居然問用不用，真是

不過，

百度你告訴我你github上面的license裡面，這段話什麼意思……

「The views and conclusions contained in the software and documentation are those

of the authors and should not be interpreted as representing official policies,

either expressed or implied, of the FreeBSD Project.」

ISIS不是模擬的軟體嗎？

比如他放在github上，你去看了用了，會使他人氣上升，之後他再額外宣揚一些教條，間接導致更多人加入ISIS；或者他在頁面上放了個廣告，你去下載必然會看到廣告於是事實上資助了ISIS，那就是作惡了。

所以直接舉報就是了。

納粹德國時期為工業發展做出很大貢獻。

很多高科技被研發的最初目的是為了軍事，為了戰爭。

引用最近很火的一句話，科技無罪。

然而研發出「好科技」的壞人只是恰巧趕上罷了，一碼歸一碼，我們可以笑談「元首也為人類做了貢獻啊」，但是該反法西斯還是要反，元首沒自決還是得殺。

嘛，開源了嘛，真的好用就用咯，isis拿來做惡，你也要拿來做惡嗎？還害怕isis在代碼的字裡行間通過黑科技向你潛意識灌輸某宗教極端主義嘛？有人拿核能造bomb，有人拿來發電，核能也有鍋咯？

你現在用的漢語詞語中一大票都是當年日本人搗鼓出來，甚至就是那幫搞侵華的人搞出來的

難道你以後不說漢語了？

請具體說明一下抵制百度的開源軟體

沒有。

先說ISIS，技術開源出來了為什麼不用呢？ISIS用它們作惡，我們卻可以拿它們行善。別推PR就行了。何況也不可能開源軍政機密，能開源的肯定是大眾項目，用來沒什麼不道德的。

再說百度，也是國內大廠了，他們做出來的開源項目肯定不是小司能相比的，肯定可以學和用。百度這次的事情跟技術有半毛錢關係嗎？是技術賣的貼吧嗎？是技術讓搜索結果競價排名的嗎？是技術讓百度變大禮包的嗎？有這種需求拍屁股走人就是了，學到的技術還不讓用了？

用不用產品跟用不用技術根本就是兩碼事，技術沒什麼道德不道德的，用的人道不道德才是關鍵。

如果是is開發的……在中文環境下應該是會亂碼的吧……

如果會阿拉伯語的程序員說不定看源碼還能發現「這個組織太坑了，哥們兒別來」之類的注釋

這個問題的核心就是你的使用是否給作惡的人員帶來利益。如果開源了，那用起來並沒有什麼關係。但是像百度，你的使用給他們帶來明確的利潤，這種情況。。。

如果大家一開始就知道是isis做的，自然不會去用。就怕某巨頭哪天說他的金主是is

以前有人用菜刀砍過人，你們家切菜還用菜刀嗎？

工具本身是沒有錯的，錯的是用的人以及用法。。。

既然開源了，我覺得至少可以fork出來，或者讀讀源碼學習一下。這又不會給isis錢。

你看在科研界，二戰時期德國科學家做的研究結果現在我們不也用的很好。

我clean room重新實現一個不就好了 = =

技術本身是無罪的，但是有的人就是喜歡戴有色眼鏡去觀察技術是哪一家或者誰的。假如作為一個有良知的科學家，相信他會有自己的選擇，有自己的立場，就算身在曹營，也明白自己做的是什麼事，結果是什麼。一個好的科學家，假如是個狂熱的IS極端分子的話，那是要被摩薩德或者中情局消滅的。同時，作為技術的受益者，你也要明白你用這個技術是去為誰、做什麼事。

支持者則竭力把布勞恩看做是良心未泯的消極反納粹者，理由是1944年3月，布勞恩本人被蓋世太保以企圖叛逃英國、暗中破壞工廠生產進度的罪名拘捕，在斯德丁的監獄中被拘押了兩周。無論如何，唯一可確定的是，V-2導彈的最終成功沒給這個天才工程師帶來什麼快樂，當第一次V-2導彈襲擊倫敦的消息傳出後，布勞恩將這一天稱為「一生中最黑暗的日子」，並在同僚中公開聲稱:「我們的火箭表現出色，只是它在一個完全錯誤的星球上著陸。」

他很明白他要投奔美國才會有好下場，於是他這麼做了。馮布勞恩和同僚們去了美國，也過了幾年相當於政治審查的日子。如果他去了蘇聯，在斯大林還在的時候，怕是也不會好過的。

快fork，然後把markdown和注釋改一遍。

「技術本身是無罪的。」