如何評價銳波科技創始人孫宇晨？

01-16

感覺是個很高調、很善於包裝自己的90後年輕人。正在非常有意識地把自己打造成90後創業領袖。具體信息可以看他的百度百科：孫宇晨_百度百科他給自己貼上的一個最新的標籤是：「馬雲最得意的弟子」。
年輕有為肯定是毫無疑問的，但總感覺有點浮誇的成分。他到底是一個怎樣的人？

網曝「馬雲門徒」孫宇晨攜款私逃？真相竟涉ICO內幕交易

本文來自微信公眾號：IT爆料匯，ID：baoliaohui，歡迎關注微信公眾號查看更多互聯網科技圈的文章。

昨日，來自投資者報的一篇文章《ICO潮退：波場幣負責人孫宇晨疑捲款私逃》的文章在網上流傳開來。

文中直指國內知名ICO項目波場幣負責人孫宇晨疑似迅速套現離場，將投資人投資的虛擬貨幣在中國比特幣等交易平台高位賣出，將現金及剩餘數字貨幣轉至個人錢包，疑似捲款潛逃，並於九月初開始以考察項目的名義長期滯美不歸。

而孫宇晨也迅速在微博上作出回應，連發數條微博，聲稱有黑公關對波場協議進行造謠滋事，敲詐勒索近3000萬。隨後更在微博上洋洋洒洒數千字，控訴對方如何踐踏法律，對自己進行勒索。其行文流暢，感情真摯，當年的新概念一等獎果然不是白拿的。

這件事不斷在網上發酵，引來眾多吃瓜群眾的圍觀。但在小爆洞穿一切的眼睛中看來，孫宇晨的文章雖然寫的真不錯，文中也極力的將自己塑造成不向惡勢力低頭的社會主義好青年。但講述的一些事情，細細思考之下依舊可以看出，這件事並非全如孫宇晨講述的那樣，自己僅僅只是一個受害者。

發生了什麼

小爆簡單剖析一下孫宇晨在文中講述被勒索的前因後果：

8月份孫宇晨和另一家ICO項目HCASH基金會的實際控制人徐子敬，簽署了雙方各自互換2%TOKEN（代幣）的合作協議。

因為孫宇晨的知名度和他公司的流量（反正孫宇晨是這麼認為的），在雙方合作的消息放出後，HCASH基金代幣迅速上漲了300%。在有了第一次良好合作的基礎上，許子敬想跟孫宇晨談第二次合作，結果恰好遇上了政策監管，各個ICO項目倒的倒跌的跌。

而孫宇晨在文中淡化監管的因素，說主要是自己不能接受對方提出的合併波場的條件，以及不能忍受對方行事不擇手段，所以根本就不想和他們成為同事。結果就受到了他們勒索，要讓自己以HCASH每個成交價格212元人民幣來計算，將2968萬元人民幣打回HCASH基金會賬戶，而非要求退幣。否則將捏造「孫宇晨涉嫌非法集資，拒不歸還投資人」的假象，並用黑道的手段對付孫宇晨。

但在這條長微博的評論下，幣圈眾知名人士卻說出了孫宇晨不曾在文中表露的一個細節。在雙方互換代幣後，孫宇晨趁HCASH基金砸錢拉盤的時侯，馬上高位套現，直接賣掉了所有HCASH基金的代幣，割了一波韭菜。在政策監管出來後HCASH基金心裡不平衡，遂要求孫宇晨退錢，而2968萬正是孫宇晨套現所得的錢。

好一個莊家聯手欲割韭菜，卻不曾想被監管截胡，反而因為分贓不均而互相反目的故事。恕小爆直言，貴幣圈真是亂，而且基本沒啥好人啊。

內幕

但事情就這樣結束了嗎，並不，高潮還在後面，並且徹底揭露了ICO代幣的骯髒手段。

幣圈另一位知名人士江卓爾在評論區分析說：「如果我是你，幣不能交易變空氣了，我會把擼別人拉盤的錢還回去。當然每個人江湖道義的標準不一樣。」

而孫宇晨回復道：「江總既然這樣推理，我也透露一點，當天波場本來準備上中比，也準備好了八千萬準備拉漲5倍，火星人（許子敬的外號）也可以賣，這樣完全不會虧，還可以增加雙方交易量，誰想當天出政策？」

嗯？？小爆看完冒出一陣黑人問號：這不就是傳說中的操縱市場？而且是親口承認的。孫總竟這麼勇敢，不怕被警察叔叔秋後算賬的嗎？

隨後，回過神的孫宇晨秒刪了這條回復。而且特地發微博解釋說，影響市場這條回復是助手趁他睡著一時衝動發的他根本就不知道。

嗯，騙傻子呢吧？？？剛才不還一副我賺錢我運氣好，你賠錢你活該的嘚瑟樣子嗎？

我們再回到開始時那篇揭露孫宇晨疑似捲款私逃的文章上。其實裡面大部分內容客觀。

號稱「屬於全人類的」波場幣，高度集中在某個或某幾個手中。動態信息顯示，截止2017年9月28日中午12點，超過50%的「波場幣」存儲在一個錢包中。市面流通的「散戶韭菜」的比例僅為9%，流通市值不足4500萬元，完全與波場白皮書分配計劃對應不上。也就是說，「波場幣」被某個或某幾個莊家高度控盤。因此孫宇晨割散戶的架勢早早就擺好了。

小爆不禁感嘆，ICO果真亂象叢生，根本就很少有人真的做項目，一切皆為割韭菜圈錢而生。幸虧監管來得早，不然又有多少人傾家蕩產。

90後創業領袖還是其它？

即便現在現在的曝光度沒有那麼高，但說起孫宇晨，估計依舊很少有人不知道。他一直以精湛的人設示人，努力將自己打造的完美無缺。

點開百度百科關於他的詞條，一串數不清的標籤：北京大學歷史系學士，GPA排名第一；美國賓夕法尼亞大學碩士；銳波科技創始人、董事長兼CEO ；中國90後創業者領軍人物；世界經濟論壇（達沃斯論壇）全球傑出青年；福布斯2015年中國30位30歲以下創業者；馬雲創辦的湖畔大學首批學員中唯一90後學員……

其中他最自以為傲的就是馬雲的門徒。剛一入選湖畔大學，「馬雲最年輕的門徒」就出現在他的百度百科詞條里。在一檔視頻訪談中，他稱自己與馬雲「相見恨晚」。「我跟馬雲一聊，就感覺有很多共同話題，哎呀，大家一下感覺就很鐵。」

呃，這個小爆給100分，不能再少了。

孫宇晨也努力抓住每一個讓別人關注自己的機會，樂於表達聲名和財富帶給他的巨大快感。2015年7月，他在微信朋友圈24小時內連轉4次作為「90後創業新貴」登上《魯豫有約》的消息。陳魯豫在節目中問他：10年以後，你想成為一個什麼樣的人？

他回答：我想做一個「三有」新人，有錢，有趣，有理想。

陳魯豫追問：那你現在是幾有？

他大笑著說：「現在已經是『三有』了。希望10年後還能保持。」

而與如今的意氣風發相比，大學時的孫宇晨其實就曾遭遇過全民討伐。

2010年底，因為感到自己會因為早前在學校的過激言論，存在被開除的危險，孫宇晨申請提前一年從北大畢業，並於2011年秋入讀賓夕法尼亞大學的東亞研究專業。到達美國大約一個月，他就參照陳獨秀創辦《新青年》辦起網路雜誌《新新青年》。

然而半個月後，普林斯頓大學畢業生沈誕琦在人人網上發表長篇日誌，指責雜誌中孫宇晨所寫《老兵不死，一九四九》一文系抄襲她的文章《一九八九的一百萬》。她將兩文相似之處一一比對，要求孫宇晨公開道歉。

事件迅速發酵。「留學生孫宇晨陷『抄襲門』曾為《亞洲周刊》封面人物」的標題見諸報端，對他的批評聲此起彼伏，綿延多日。

「那一次算是把我徹底打蒙。」孫宇晨回憶說，那是他人生中最恍惚的幾天。慌亂之中，他拔掉網線，和外界切斷聯繫。他的朋友章聞韶甚至一度以為他已尋短見。

失聯數日後，他在人人網上發表長篇聲明《我的最終回應》，否認抄襲，稱兩文只是風格相似。但這並未起到他期望的效果。

北大未名BBS上，批評此文的帖子衝上「每日十大話題」第一，至今保存在Joke版精華區內。即使此前對他示以理解和支持的一些人也不再挺他。一位曾與他走得很近的《北斗》撰稿人說：「如果這都不算抄襲，那世界上就不存在抄襲了。」

數年後，名聲更大的孫宇晨在面對記者時，依舊否認抄襲，且言辭強硬。「我當時怎麼想的，我就怎麼說。至於別人怎麼看，我當時是不管的。現在回頭來看，也沒什麼好後悔。」

有投資機構人士曾將孫宇晨形容為「一個成功的創業演員」。說他本來是 100 分，精心包裝成 1000 分的樣子，只要這個 1000 分的泡沫不戳破，他就可以在市場上找來 1000 分對應的資本和行業地位。一直這樣玩兒下去，等泡沫吹得足夠大，圈到足夠多的錢，再去市場上收購一個真正靠譜的公司，這個資本遊戲就算玩兒成了。」

而從孫宇晨的從業經歷來看，也的確正朝著這個方向發展。完全套用國外模式和技術的「銳波」、名不見經傳的「陪我」APP、「波場幣」趁亂進場，意欲割韭菜。孫宇晨的成績像是建立在資本市場的投機泡沫，一戳就破。更有直言網友稱，孫宇晨連工作經驗都沒有。

這場風波現在看來，兩方都不是真正的受害者。他們更像是分賬不均的莊家，反目成仇。而真正受害的韭菜們又何處討回自己的公道？

同馬佳佳是絕配

#人間呲話# #瘡頭領袖# #癔氣瘋發# #沒補上鈣#

眼見他起高樓，眼見他宴賓客，____________。

——————————————

#戲癮太大#

——————————————

孫宇晨——發現更大的戲癮

利益相關：同為賓大同學／創業的，匿了。

首先，銳波天下的所謂全球結算體系至今並無太大進展，而且最初也不是他創造的Ripple (LinkedIn上頭銜是Ripple Labs大中華區代理／總經理什麼的）－所以要論創業這件事情，syc應該除了比較會做PR和炒作自己之外，很難說技術上有什麼特別過人之處。簡單的說，如果技術也不是自己的，商業概念也不是自己的，作為ceo主要職能應該只能是忽悠了吧。。。對了，他的回應中提到了Ripple中國最近「陪我」app用戶數量－看了一下似乎是個男女交友的軟體。（之前的回答：和馬佳佳是絕配。。。）

其次，LSAT分數估計還行，但申請北美頂尖法學院的難度圈子裡的人也都知道－syc是沒有拿到什麼offer的（他自己說是毅然決然回國創業放棄頂尖法學院機會還有綠卡）－但我覺得，是否有能力真的拿到暫且不論（呵呵）－但既然自己做了選擇，就沒必要整天拿「我當初要是如何如何就會xxx」這種思維邏輯吹捧自己。同理當初「我為什麼拒絕黑石三十萬美金年薪」的雞湯文。（抱歉，我盆大似乎總是出這種人。。。Trump最近選總統也是特么醉了。）

之外，純個人一點感想：我覺得但凡有點學識的人，都應該覺得－整天以成功學為信仰，乃至鼓吹金錢至上這樣的言行，是非常不齒的；作為一個曾經的「思想」青年淪落到這樣一個思想境地更讓人多少有點惋惜。當然，介於之前抄襲事件後syc的反應，如今做出這樣投機主義的決定，倒也不足為奇。

最後，送各位創業路上的一句話：不要老是想要搞出個大新聞，還是悶聲發大財比較好。

因為工作的原因，跟孫宇晨有過比較多的接觸。在認識之前，我也只覺得是個能忽悠的人，90後、年輕、海歸回國、高昂的融資額、熱衷包裝營銷自己，怎麼聽都有點不靠譜。實際的工作當中，發現是特點很鮮明的一個人。

一方面，的確是有才華很有趣的一個人，對別人很好，很好相處，在工作中也經常有些好玩的點子和想法。出於好奇心和工作需要，我八卦了一些他的其他背景，目前就我所知，1.考上北大的確是靠的真實分數2.LSAT肯定是考過了，而且分數不低3.回國創業之前，賺了一大筆錢，應該是炒特斯拉股票和比特幣，比特幣那個時候最火，貌似翻了十多倍，應該是加了槓桿炒的，所以短時間累計了大量財富。這也從側面看出，這是個聰明的人，也很幸運
。

但另一方面，的確也有年輕人年少輕狂的一面，熱衷於參加各種節目和社交活動，不管是在雜誌還是電視上，都總能看到他，顯得有些浮誇，而Ripple協議又是個銀行的基礎協議，相當於要去砸銀行的一部分飯碗，即便是美國RippleLabs進展也比較艱難，最該出成績的產品上反倒沒什麼消息，有些本末倒置了。

我個人覺得評價要盡量理性，輿論一邊倒誇獎90後創業者的時候，要給他們潑冷水，別讓這幫年輕人飄飄然；但是近期輿論對90後創業者負面消息滿天飛的時候，也要能看到他們身上的閃光點，至少不能因為現在的輿論導向就把他們確實已經取得的成績抹殺了。

由於今後還可能接著有工作上的合作，就匿名了。

以上。

曾經的同學，匿了，我來說點我認識的孫宇乘的事情吧。

他確實從小就比較聰明，和我同學的時候語文確實比較好，但是也不至於超出同齡人能力的範圍。他長得就比較奇怪，外號叫做「機器人」。他隨著父母轉過幾次學，到高中還是回到了惠州最好的高中，惠州一中。

在班裡的時候他屬於成績偏上的默默無聞的學生。按照他的出生來說這樣的地位其實也很正常，畢竟是知識分子家庭出生。本人其實對他無感，因為在那種學習氛圍里，他不算最優秀的，甚至稱不上「別人家的孩子」。變化其實就在他參加新概念作文獲獎以後，好像高三的時候他就不在學校了。而其實那時候我們學校很多人都想試試參加新概念比賽，畢竟曾經都是各個學校最優秀的來到一中，真出個新概念一等獎其實並不太奇怪。

同一屆里，有考上清華的，有考上北大的，有保送央美的，有香港中文，香港理工，還有不高考就留學的。當然有一個特殊情況是，那一年廣東高考改革，標準分改原始分，加上教材改革，以至於復讀的風險很大，加上缺德的考前報名，大部分學生都選擇保守報考院校，很多有能力清華北大的都留在廣東上中大華工了。

所以高考以後很久，都沒有他的消息了。雖然北大的頭銜不錯，但是畢竟惠州一中那一屆高考成績是歷史上最好的一屆，加上之前「五年三狀元」的名頭，他真的不算太優秀。相反，另外一個考上清華然後患上精神疾病的同學反而是我們口中的熱點，讀這麼年書要休學可惜了，成績不好的同學可能還會暗暗竊喜，讀書這麼好有什麼用。

然後他就突然就火了，各種新聞，好像這個不是我認識的孫宇乘了。

其實同學成功了，對於和他沒什麼交集的校友，應該祝賀才對，可是有一次在朋友圈看到的他的採訪卻使我對他的印象大打折扣。原文是這樣寫的：「2007年2月，因獲得新概念作文大賽以一等獎而參加北大自主招生面試，然而面試官甚至不知道他所讀的惠州一中位於哪個省份，因為他所在的高中在他之前從未有人考入過北大。」

我相信這篇文章他是審閱過的，否則不可能刊發出來。你吹捧自己多牛逼，我們都能理解，北大的面試官不知道惠州一中也有可能。但是他所在的高中在他之前從未有人考入過北大，這一點真的讓我們挺憤慨的。母校是什麼，母校就是那個你一天罵八遍，但是絕不能讓別人罵的地方。

惠州一中歷屆高考錄取「清華大學、北京大學」光榮榜(1985-2015)

這是惠州一中統計的靠取清華北大的名單。

而現在看到的孫宇乘，是一個滿嘴雞湯，到處走秀的商人。合法賺錢是世界上最高尚的事情，這個沒有錯。但是如果除了雞湯和走秀，並沒有看到改變人生活的產品，我對他真的表示懷疑。

對了，他還變成了家人口中的「別人家的孩子」了。

惠州一中是一個很博愛的學校，優秀的學生很多，母校以你為傲，但是你不承認母校，對惠州一中一點影響也沒有，它依舊還是一個好學校。你一時無兩，而更多的一中學子扎紮實實在做著自己的本職的工作，過著普通人的生活，享受著普通人的幸福。

作為同學，最後還是祝你成功吧，即使我不贊同你的做法和你的人品，但是和我有什麼關係呢？

另外，「惠州一中孫宇晨，三本到北大：網癮少年一年大逆轉」這種標題看看就算了，別當真，不可能。

看過記者寫的包裝他的軟文，他的成功學其實核心內容跟前一陣造汽車的ppt創業差不多，產品能不能做出來、能不能銷售出去另說，靠嘴騙到投資，花巨資在媒體上狂轟濫炸，先把人炒紅再說，把錢燒完了，靠名氣再找另一家投資，重新做一個項目。把事業的重點放在對自己形象的推銷，如果企業不能得到持續的現金流則無以為繼。

90後創業聽起來很美，但是有個血淋淋的數字會提醒你面對現實：小企業5年內死亡率90%以上。

首先聲明，我是銳波的，現在做陪我app的產品運營。

題主說到了「浮誇」，這點我認同。從一個客觀的角度，孫的行事方式確有些浮誇，但我想說的是，這種浮誇也是不得已的，甚至是一種能力，而且是一種不是誰都有的能力。

先說說這種浮誇的必要性。陳奕迅的歌曲《浮誇》大家都聽過，其實黃偉文的歌詞就很能說明問題，一個人落在角落裡，不發聲，不說話，不讓別人知道，就只能默默無聞。酒香不怕巷子深的年代早就過去了，況且如今多少香酒都已經被遺棄在了酒窖。作為一個沒爹背景的年輕人，即便北大到賓大一路暢通，但這樣的人也為數不少；即便靠著比特幣賺了不少錢，但也只是相對普通人來說。從這個意義上講，孫比一般的年輕人也就是高在了學歷上，自己有那麼一點錢，但如果想創業，有點追求，還是得靠投資人給的錢才能開始，不「浮誇」，那麼多優秀的創業者，投資人怎麼知道你？哪來的錢？所以，與其說是「浮誇」，到不如說是「自我包裝」。某種意義上，馬雲就是一個很善於自我包裝，或者有些「浮誇」的人，我們幾乎無法聽到有關於他的負面新聞，而一開始馬雲在民宅中的慷慨激昂、鴻鵠願景，我想在當時很多人會認為與傳銷無異，怎麼聽都像在吹一個大牛。同樣，馬雲早年熱衷於參加諸如《對話》之類的節目，教導年輕人，這些曝光，不僅樹立了自己的理想主義形象，也將自己和其他的創業者進行了區隔，對阿里巴巴早期的知名度提升、投資人關係也是利大於弊的。

至於能力，從公開的資料來看，確認投資了孫的投資方就包括IDG和信中利兩家知名的風投機構，能獲得這兩家的投資，就已經是相當大的能力了。孫的自我包裝，使得知名投資機構甘於拿出真金白銀，從資本的逐利性來看，我不相信同時有兩家風投機構的腦子被門擠了，孫一定有其獨到之處。從一眾創業者中脫穎而出，獲得創業啟動資金，這時候並沒有產品，不靠自我包裝，能靠什麼？不是自我包裝得當，又是什麼？

我覺得大家看不慣孫主要也就是兩個問題，第一，年紀太輕，一路走來又太順，正常人都會看不過去，憑什麼？第二，產品還沒有影響力和信服度，相比第一個問題，這個是更重要的，解決了後者，前者也就不存在了。

同意本問題中一位匿名用戶的回答「不上節目不做活動，不宣傳，不推廣，難道坐在家等著客戶主動上門嘛？」我覺得，對孫的評價，自然要等資本市場和用戶市場的結論，產品牛逼了，投資不斷，就是成功；沒人投資了，產品被淘汰，就是失敗。現在來評價，還是草率了些。

非貶義：

一般需要高調獲取眼球的商業行為，都是由於缺少悶聲發大財的途徑，而給逼出來的。

羊城晚報訊記者賴麗思、實習生李光裕報道：24日，一篇名為《孫宇晨抄襲，拒絕承認（轉載）》的帖子位居北大BBS十大熱門話題的榜首，帖中透露北大2007級畢業生、現美國賓夕法尼亞大學研究生孫宇晨的文章涉嫌抄襲，而目前為止孫宇晨仍然未向當事人道歉。

根據媒體此前的報道，孫宇晨是2007年第九屆全國新概念作文大賽一等獎獲得者，隨後被北大錄取。孫宇晨就讀北大歷史系期間，成績優異，曾赴香港中文大學、台灣國立清華大學名校進行交換學習。2011年孫宇晨關於北大會商制度的評論曾引起網友關注，本科畢業後入讀美國賓夕法尼亞大學，曾為《亞洲周刊》2011年第26期封面人物。

據《新新青年》編委張先生介紹，《新新青年》創刊號主題有關「辛亥革命百年」，其中一篇題為《老兵不死，一九四九》署名「胡可平」的文章作者正是孫宇晨本人。

北大BBS的這篇帖子轉載於人人網一位畢業於普林斯頓大學、用戶註冊名為「沈誕琦」的日誌。沈誕琦在23日的日誌中稱，孫宇晨《老兵不死，一九四九》一文中有不少段落與自己2010年5月所寫的《一九八九的一百萬》原創文章內容雷同，懷疑是孫宇晨從自己去年貼在人人網中的日誌進行抄襲。沈誕琦還說，自己曾試圖與孫宇晨進行溝通，但是孫宇晨「反覆強調自己的行為不算抄襲」，並且遲遲未見道歉。

23日晚，羊城晚報記者登錄孫宇晨的人人網主頁，看到確有一篇發表於2011年10月11日名為《&<新新青年&>創刊號之老兵不死，一九四九》的日誌，孫宇晨在回復網友的評論時也承認文章是自己所作。10月24日早上，記者再次登錄人人網時，發現孫宇晨的主頁已經被註銷。

24日早上，張先生在人人網發表日誌，稱「《新新青年》編委會整體認為抄襲屬實，向沈誕琦致歉」，已經在《新新青年》創刊號中刪掉此文，並且通過郵件將實情告知收到PDF版刊物的個人和社團。

24日中午，記者收到沈誕琦發來的郵件，稱「我雖仍未收到孫宇晨的任何道歉，但我在此事中一直對他抱寬容態度。」沈誕琦說：「我從不認識孫宇晨，無法對他的一貫品行做判斷，但我願意相信這次的抄襲是一時之誤，也認為一個獨立事件無法為一個人既往的品行下定論，希望孫宇晨用未來的行動證明這一點。」

24日晚8時，北大BBS上的相關帖子已被刪除。截至發稿，記者仍未聯繫上孫宇晨。

同為孫的同學來答題。

孫同學就讀的中學算是本地最好的中學，高中便是通過「實驗班」提前招考進入的。

當然在當時的班裡其成績算是中下，可是比起全年級1000餘人來說也算是領先的。

所以說，那些網癮「少年一年逆襲北大，從三本翻身一本」真是炒出來的。

同樣作為一名准90後，我對於孫宇晨關注也一段時間了。我認同題主的觀點，孫是一個年輕有為的人，也就是一個在世俗意義上「成功」的人。年輕、有錢、有學歷、有光環。坦白說，我之前也羨慕他目前所擁有的成功，甚至有些嫉妒。雖然如今已經比較釋然，但最近看到一些評論和報道，我仍然驚異於為何大家對於這樣一個似乎有些浮誇，但沒有在創業上欺騙別人、更別說違法亂紀的年輕人如此負面，我感受到很多人跟我曾經的想法一樣，在等著他出醜。

其實這種狀況挺常見，我們對於不熟悉的人，高高在上的人，與我們有距離的人，就可以堂而皇之的告訴自己，他很厲害，並且承認和佩服這種厲害，這樣的感情是沒有負擔和壓迫感的。然而，如果是一個親近的人，熟悉的人或者是身邊的人成功了，我們就無法接受了。因為生活環境差不多，人生際遇類似，家庭條件甚至自己還比他強一點，為什麼他就能比我強呢？我們無法給自己找到其他的借口，來合理化我們不如那些成功人士這一事實，剩下的也就只能嫉妒了。所以，我們可以看到太多默默無聞的人，當他們成功之後，昔日身邊的親朋好友站出來，憤世嫉俗地告訴別人，遠離他，他是個人渣。

孫當然不是大多數人身邊的人，但嚴格來說，卻又是一個絕佳的參照。換言之，一個平民子弟，通過自己的努力，使用既有的規則，加上上天眷顧的運氣，在25歲的年紀就已經達到了很多人很多年都難以企及的高度，怎麼能不讓人感覺心裡怪怪的。同齡人的我們，其他都差不多，朝九晚五掙著死工資，或者正在創業卻乏人問津，融不到足夠的錢，想出風頭出不了，又不願承認我們比他差，就只能盼著他出事，或者挑他的不是，告訴別人，他的成功其實是假的，這是個很糟糕的人。從GQ的報道到另外幾位匿名校友的回答來看，我覺得，他們應該都有和我曾經一樣的酸溜溜的感覺。而且，作為真正意義上的身邊人，他們的酸勁應該比我要大太多。

啰嗦了這麼多，其實無非就是想說，很多時候我們的評價受著主觀情緒的強烈左右，摻雜了太多其他的內容。還是少一些酸勁，多一點理性吧。至於對他的評價，資本市場和用戶自然會有結果，這個貌似更加客觀些。

因為要說出這種感受，參考了星見的回答，原回答鏈接如下：

為什麼人們大多會嫉妒身邊的成功者，卻對大眾認知的「成功人士」心服口服？ - 星見的回答

看不下去了，知乎瀏覽黨實名回答。

對於孫宇晨不是很了解，但是對於回答中的一名匿名同學從私德入手的評價不敢苟同。遠的不說，IT圈的人都知道，喬布斯在私德方面是個近似於渣的存在，但絲毫不妨礙他成為IT圈大多數人的教父。所以私德和業務能力根本就沒什麼關係。

我認為題主的問題還是側重於孫的整體形象和事業方面的，且不說這位匿名同學回答的孫的私德事件的真實性，因為別人無從知道，光從你在說了私德問題之後，就用「舔肛」這個字眼來形容孫就能看出來，這位同學的私德著實也是夠次的，評價別人的私德，自己的私德這樣，實在是上不了檯面。

不過也難怪，我們都受DANG教育多年，對如何從私德領域、用一件事就把一個人搞臭、搞死經驗相當豐富，幾乎不用教，天生就會。這也就是所謂的「踏上一萬隻腳，讓他永世不得翻身」。頭面人物跌下來，也必須牽扯上「通姦」、「亂搞男女關係」的標籤，對其污名化，坐實罪不容誅的定位。但是，社會是由人組成的，人不是聖人、更不是神，每個人成長的道路上都會或多或少地犯錯，但由個別事件就能質疑一個人的私德不好，就好比質疑鹽為什麼不甜一樣，這種一打一個準的辦法，雖然正確，但不是很荒謬嗎？而用私德去否定這個人的其他，則更是讓人一聲嘆息。

我覺得，當我們在評價一個人的時候，能夠把他的各方面盡量分開，私德是私德、事業是事業，讓凱撒的歸凱撒，讓上帝的歸上帝，可能才是我們的社會更加進步的時候。

每個人都有有點或者缺點，每一件事情也會有兩面性。

那些SYC身邊的小夥伴，之所以一副痛心疾首的說他的私隱，我相信絕對不是為了公義。身邊的朋友發達了，他們不斷像別人證明這個成功者其實是個人渣，這樣好像就讓自己的平凡顯的不那麼難看了。這個世界上大多數的失敗者，都是這種思路。畢竟和SYC一個層面的人現在考慮的應該是創業和資產的提升，應該沒時間嚼這些舌頭。

我們對待一個事物，先不要從自己的立場出發去主觀判斷，把自己當局外人，分析事物中自己可取的部分，才是完善自己的正道。

作為85後的我很佩服syc，畢竟我考不上北大也沒法去賓大，但是syc的分享在一定程度上開拓了我的眼界，給了我新的思考維度，這個就是我要感激他的地方。

1.SYC確實很優秀，文筆也不差。先說他寫的書，書上的觀點三觀很正，在我看來沒毛病。

2.SYC幾家關聯公司的監事都是孫維柯。

孫維柯在2014年是惠州住建局辦公室主任，我又看了看孫宇晨的自傳，他成長在惠州，沒跑了，孫維柯就是他父親。

他宣揚不買房我信，他父母不買房，我真不信。

3.他的其中一個觀點：「最大量化投自己」我也很贊同。

4.他炒比特幣那段經歷我是很信的，我2009年開始炒股，2013年創業板一隻股票近乎全倉讓我完成了積累。但不像孫那樣暴富。他說他是十幾萬美金全倉，按15算，翻了60倍，假設半倉拋，拋去成本885萬美金，折一半也有400萬美金。這段投機經歷讓我我很佩服他，同樣是投機客，我的收益率只有6倍。

5.個人拙見，SYC自己公關出了自己的品牌，是一個KOL，跟王思聰Ex雪梨還有Papi醬很像。不管陪我辦的怎麼樣，通過寫書，各種成功學授課，各種交互，他也不會缺錢花。隱約感受到了一些規則。

6.SYC這麼有錢，為何不整理整理自己各種微博狀態下的機器人殭屍粉呢，我不真相了，你們自己去看。

比他牛逼的90後創業者多了去了，他還初來乍到。大家不要被表面光環所迷惑。全他媽都是作秀。

他就是人人網上2010年左右、圍繞北大學生會主席競選大做文章的那位是吧？

不是的話就當我說錯人了別理會哈，我趕緊刪了就是。

那時候加的好友，覺得他是草里最像二共的一位，守序草，反過來就是螞蟻那樣的混亂草。

還有對自己的好友名額似乎很看重？

……

還有我不是很理解他對學生會主席競選的熱衷，本來就是Tg的組織嘛。

基本就是看他，沒講過話。

後來的抄襲事件，沒關注，不了解、不知道。

其實，每個人無時無刻都是在成長的。一個不斷強調三觀的人，必定無數次修正過自己的三觀。

下一個高燃

初中同學，高中同校，父母輩也認識。孫的確是我見過的少見的聰明孩子，哪怕我們所在的初中高中都分別為全市最強，但他看問題的深度，廣度，還是和學校里一般的考上清北的學霸拉開了很大的距離。印象深刻的是初一有一次全校的演講比賽，他談中國足球，全程脫稿的情況下，從體制談到國情再到理想，當場秒殺了一眾高中部的選手，以他比同級同學小兩歲情況來看，真的非常不簡單。當然這可能跟他的家庭背景有關，父親是官員，知識份子，母親在歐洲，多元的背景，和從小多次轉學可能給到他更多思考問題的角度和深度吧。

雖然PR里說他是學渣有些言過其實，但他成績的確是不出眾的，尤其英語，他曾經開玩笑說考英語的訣竅就是把自己想選的先排除掉，也算是側面印證了不是學霸的事實。

總而言之，對他今天的成功，我一點也不意外，評論里說覺得他高中只是安靜讀書的同學，也只是因為他在惠州一中時的確比初中時低調，沒有展現他的思維水平罷了。

不過，還是希望他能把產品打磨好，畢竟到最後，市場只認產品。