到底辯證法和形而上學是什麼意思？

01-16

在複習考研，教材中關於辯證法的描述是「否定之否定」、「對立統一」和「質量互變」，不過在知乎上看到有人指出這基本都是扯淡，所以來問一問，到底什麼是辯證法呢？另外形而上學真的就是指「孤立靜止片面」的看待問題么？如果不是，為什麼把它跟辯證法作為一對對立的概念呢？
PS：之前看到過@黑色筆記本的關於點和空間的辯證論述，但是還是不太能夠明白其中所蘊含的思想是什麼。

辯證法我推薦你去看百科，有全面的介紹

辯證法認為全宇宙其實都是有物質組成的，

物質有一些是有形的物質，比如石頭，也有一些是無形的物質，比如風。

物質之間是運動的，彼此影響。

物質有低級運動，比如我們人類跑步，我們行走，也有高低運動，

高級運動相對複雜，是無法用肉眼看到的，比如微生物的行走，血液里細胞的行走，

越高級的運動越難理解，但是原理還是彼此影響。

形而上學就是孤立的看待事物。

比如一艘船在海上行走，形而上學的眼光就是片面看到了船在水上走，就認為船能走。

這樣的觀點具有片面性。

辯證法就是站著普遍聯繫的角度看待事物。

認為任何事物都是和其他事物聯繫在一起的，船能走肯定是有其他物質運動造成的影響，

比如看到船在水上走，認為一定會有對立面，比如是風吹著船走，或者有水流推動船走。

形而上學就是我先想比如歷史就是人們不斷退化的過程，然後找些佐證給我的理論填補進去，比如遠古大家都很快樂啊，後來大家有時候就互相打啊，再後來大家都冷漠無情了啊，是一個變化本身毫無變化的過程，就一條一次函數曲線就對了

辯證法就是我先看古代是快樂的，後來因為什麼事大家開始互相打了，為什麼打呢？因為搶東西？為什麼搶呢？有了私有制。然後變化本身就有了變化，發明了蒸汽機或者氣候變暖啦，大家都能吃飽喝足了，好大家消停一陣，機器太多原料不夠啦市場不夠啦，大家就武力找原料開闢市場，就一條二次函數就對了。

當然還有較真的說你也考慮的不夠，你怎麼知道大家永遠都跟著生產力走，你這個也是變化的......那不是你問的了

辯證法與形而上學的根本區別在於是否承認絕對真理，形而上學認為真理是永恆不變的，是絕對的。辯證法認為一切真理都是建立在相應的條件之上，當條件發生改變則真理也相應的發生改變，當闡述一個理論觀點的同時卻不明確其對應的條件就是在耍流氓，辯證法本質上不承認絕對真理，只承認相對真理。

初學，說說自己的看法(大概有很多錯

(你說的辯證法我就當做學校課本教的馬克思辯證法了，然後課本上的形而上學好像是偽造出來的標靶)

形而上學是邏各斯中心主義，強調二元對立，並且這種二元對立是有中心的，比如真理/謬誤的對立，主觀/客觀的對立。

然後，邏各斯中心主義還認為這種二元對立能夠涵蓋一切。比如，一件事情不是主觀的就是客觀的，一種觀點不是真理就是謬誤。這樣一切都能歸納到邏各斯中心主義建立的結構體系中。

馬克思辯證法認為，要辯證的看問題。比如，量變/質變(拔掉多少根頭髮算禿)，認為量變和質變是一定條件下互相變化和影響的（原諒我背不出量變是質變的基礎之類的原文），認為一個事物不是在量變就是在質變。並且，馬克思主義認為通過這種辯證看問題的方法能確保到達真理。

可以看出馬克思辯證法雖然嘗試模糊二元對立的界限，但是它的正確(達到的真理)依然是建立在承認邏各斯中心主義的二元對立能涵蓋一切的思想上的。而馬克思辯證法的手段實質是聲明一個事物既在一定程度(情況)下屬於二元對立的正面，又在一定程度屬於二元對立的反面。

因此，我認為馬克思辯證法還是在邏各斯中心主義內的。

結論，馬克思辯證法就是形而上學。

-------以下私貨(答題無關，大概錯的更多-------

PS : 為什麼會出現質變/量變（拔多少頭髮算禿）這種二元對立的疑惑呢？

解構主義認為，語言並不能準確的表達說話人的意思，比如，「禿子」作為一個辭彙是能指，而看到這個辭彙後，你會腦補出一個所指，但是你腦補的禿子和我腦補的禿子不一樣。所以文字學用文字(符號)反對言語，比如可以編程判斷少於5000根頭髮就算禿。畢竟程序語言作為符號，是由代碼，編譯器，解釋器，機器碼，cpu，指令集決定的，它是形成共識的，可以保證重複和沒有歧義。

因此，邏各斯中心主義的言語上的二元對立的結構，由於言語的不可靠而倒塌。

但是，邏各斯中心主義被破壞後，能不能只靠可靠的符號來交流呢，但是人不是計算機，語言作為社會共識還是要使用，我們的日常生活不是理想實驗化的程序世界。

解構主義旨在消除邏各斯中心主義，因此馬克思辯證法告訴你的絕對真理再也不存在了。你也無法通過辯證法來偷懶代替自己的思考了。

比如辯證法告訴你，gfw的作用要一分為而的看，它雖然有阻礙了知識傳播的壞處，但是有維護了社會穩定的好處，所以gfw既有好處又有壞處。然後再抓主要矛盾和次要矛盾，社會穩定大家都好，所以社會穩定是主要矛盾，得到gfw是好東西的結論。

解構主義告訴你，好處/壞處是二元對立的，解構主義要把這種二元對立解構，這種基於言語的描述帶來的理解各不相同，完全靠不住。所以不要再把事物定性為好，或者壞了。好和壞的精準定義都不存在。

正所謂「科學不思」，你學會了辯證法後，可能會成為看見任何事物都進行無懈可擊的辯證分析的那種人，你以為辯證法是真理，或者至少是好用的百戰百勝的辯論工具，一直用這個工具從而忽略了思考事物本身(所指)。

這下好了，你不再使用辯證法。你不用知道你行為的對/錯，解構主義的目的就達到了，現在你需要存在主義，你作為人類，要自己做出選擇——你要不要gfw。