蘇格蘭獨立公投的選票設計、問題提問方式會影響公投結果嗎？

01-16

如果有的話，會有多大？是否有相關的心理學研究？

蘇格蘭政府首次提議的公投問題「 Do you agree that Scotland should be an independent country?」這個問題很顯然對回答者有「Yes"的引導傾向性。因為提問者本身就是站在「 Scotland should be an independent country」的角度上提出的。不出意外這個問題遭到了英國選舉委員會的強烈反對。後來修改成了現在這個問題，也就是「Should Scotland be an Independent Country？」應該說是站在一個比較中立的立場上，不會對回答人帶來引導了。

公投選票也採取極簡的設計方式，只有一個問題，只有選YES 或 NO, 而去除了之前提議的另一個問題「如果不贊成獨立的話，是否贊成最大限度自治（Devo Max）」，從而減少了干擾的可能性。可以說從選票設計、提問方式上已經最大程度保證了公平。

不知道蘇格蘭獨立公投的選票設計、問題提問方式會影響公投結果嗎？但是提問方式（語言暗示）倒是可以影響判斷。

美國心理學家Dr. Elizabeth Loftus發現錯誤資訊(misinformation)對記憶有直接影響(Loftus Palmer, 1974)。在一個實驗中，測試者看完一段撞車事故的影片後要填寫一份問卷。其中一個問題是：「當兩輛汽車_____時，汽車時速約是多少？」對於不同測試組，底線處的動詞不同，當動詞為「碰撞」 (hit)時，測試者估計時速為34英里；而當動詞為「撞毀」 (smashed into)時，測試者對時速的估計升為41英里。更有趣的是，當測試者在一星期後被問及是否看到現場的玻璃碎片時，動詞為「碰撞」組的測試者只有極少數肯定看到；動詞為「撞毀」組的測試者則有三分一人肯定看到。事實上，影片中的現場根本沒有碎玻璃片。「碰撞」/「撞毀」等錯誤資訊使測試者產生有偏差的記憶；由於這些動詞本身暗示車禍嚴重程度，動詞為「撞毀」組的測試者會較動詞為「碰撞」組的更可能「記得」並不存在的碎玻璃。

另外，看完一個車禍影片之後，問下面兩個問句：　　

A.你有沒有看到那個破掉的車燈？　　

B.你有沒有看到一個破掉的車燈？　　

結果 A 問句比較容易使受試者說有看到車燈破碎，這就是引導式問句的功用。

另外的一個研究，看完一個車禍影片之後，對一半的受試者問：　

A.看到小孩登上那部校車嗎？　　

一個星期之後，問全部的受試者：　　

B.你看到一部校車嗎？　　

事實上影片中沒有校車，但是前面曾被問 A 問句的人說有看到校車的比率比沒有被問 A 問句的人高出三到四倍。