為什麼香港可以回歸，而馬島和直布羅陀的所在國卻一直收不回？

01-16

RT

首先題主的問題有問題，香港和直布羅陀可以用「收回」，但是馬島卻不恰當，因為在馬島問題上和英國有爭議的阿根廷，從來不是馬島的「所在國」。

這三個地方的情況都不一樣。很多評論僅僅說其他兩國國力不如中國，而我看來，歷史原因和三地對於英國的意義才是根本原因。

先說歷史原因。

香港在被割讓和租借前是明確的中國領土，整個社會文化也是中國社會。而且英國殖民香港是完全通過不道義的列強侵略戰爭得來的，在去殖民化的趨勢下，香港回歸理所當然。

～～～～

而福克蘭群島（阿根廷稱馬島），在歷史上，從來沒有任何證據表明它曾經屬於過阿根廷，據說最先發現這個島的還是英國人，後來西班牙法國殖民南美也先後殖民過該島。

英國人是第一批於1765年在西福克蘭島定居者，但1770年被西班牙人逐出，西班牙人並於1767年左右買下法國居民點的全部產權。英國於1771年恢復其西福克蘭島的前哨基地，1774年時又以經濟原因撤出該島，但並未放棄對其主權的要求。西班牙在東福克蘭島的居民點保持到1811年。之後英國再度掌控福克蘭群島。1816年，宣布脫離西班牙而獨立的阿根廷要求繼承西班牙之前的控制版圖，把這塊離它非常近非常近的島也划進去。於1820年宣稱對福克蘭群島擁有主權。

現在島上也是完全的英國社會和文化。所以我覺得福克蘭島屬於英國也是理所當然的。所以「馬島戰爭」英國才打得理直氣壯，像英國這麼重利益的國家，不會為了一塊和自己沒多大關係的土地冒這樣的風險的。

～～～～

真正有爭論的，其實是直布羅陀。它曾經明確是西班牙領土後來又明確的劃給了英國，而且劃給英國的原因是1701年西班牙王位繼承戰爭。

英國和荷蘭支持查理大公，其聯軍於1704年攻佔直布羅陀，並建立軍事要塞。1713年交戰雙方簽訂烏德勒支和約，承認了菲力普的西班牙國王地位，但作換條件，直布羅陀被割讓給英國。

這個理由要比英國佔香港要正當一點。而且比起1898年才租新界，1713年實在是有點遠。

再說三地對於英國的意義。

香港對於英國來說的意義本來就是【經濟利益】而且英國對此的態度也很明確，香港是你們的還給你們，但是我在香港的利益不能少，所以一開始提出了「主權換治權」，和中國拉鋸的點也是怎麼最大程度的維持英國在香港的利益。

而對於福克蘭群島，英國更多的是一種【領土認同】要知道這個沒什麼人的群島對英國來說沒有任何經濟利益，在當下也沒有戰略意義了，離得十萬八千里而且什麼都靠英國補助撥款，但是英國的態度很明確: 這是我們的領土，阿根廷的行為就是宣戰，來一次打一次！而且香港之前拿的香港護照，直布羅陀拿的直布羅陀護照，都屬於「英國海外屬地」是「英國海外屬地公民」。而福克蘭群島的人拿的是和英國本土一模一樣的護照，是英國公民！

雖然和福克蘭群島不同，直布羅陀的英國人並不算多，主要都是北非摩洛哥西班牙等一系列大混合。但是因為直布羅陀的【戰略意義】太重要了！直布羅陀是英國海外最重要的軍事基地之一！所以英國不可能在直布羅陀問題上讓步的。所以在直布羅陀的問題上 : 我管它的歷史是怎樣的，反正我是不可能把它給你的！不服來打我啊！英國雖然不如從前了，但是西班牙仍然和它差了好幾個檔次……

當時香港回歸談判前還是談判後阿根廷和英國其實是爆發了關於奪回馬島的戰爭的；

兩邊實力相當，英國畢竟是老牌戰爭國家，一進入戰爭狀態就能夠迅速把一些貨船改裝成軍艦甚至是小型航母，而且相當霸氣直接開到阿根廷家門口，但是阿根廷常年缺乏戰爭經驗，雖然實力相當，但還是被嚇慫了，所以馬島就沒有收回...

因為中國&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>西班牙、阿根廷

1 香港依然是以華人為主體人群，而馬島和直布羅陀是沒有「阿根廷人」和「西班牙人」的，上面全部是「英國人」。

為什麼天朝收不回外東北？因為那裡只有俄羅斯人。

在民族自決是政治正確的國際規則下，大英沒有任何理由不還，即使按照西方的邏輯，要不公投唄，當時沒人認為一人一票會投出留在英國。

2 對英國來說，馬島和直布羅陀只是「離阿根廷和西班牙很近」的英國領土，即使馬島不歸英國，也沒有任何法律依據說就歸阿根廷所有，為什麼不是獨立呢？

巴哈馬離美國那麼近，斯里蘭卡離印度那麼近，人家也有權獨立啊。

而香港，尤其是新界，是明確有法律依據的租借99年，本島和九龍也明確是大清割讓的，如果承認是不平等條約，就是歸還，沒有賴帳的理由。

中國的國力豈是西班牙和阿根廷所能比擬的。

解放戰爭時期，在人民解放軍解放華南的過程中，已經完全有能力收回香港。當時不急於收回是出於在美國封鎖禁運的背景下保留一個對外交流及吸收外資技術的窗口的需要。

哪天阿根廷軍事上來了，肯定會想辦法的

拳頭大小決定話語權

昔日的日不落帝國雖然沒落了但是瘦死的駱駝還是比馬大扛阿根廷還是有把握

馬島戰爭核潛艇封海絕對優勢；空戰英阿半斤八兩；地面作戰，阿軍確實很渣，沒辦法，一百多年沒打過仗了，將軍都是紙上談兵混出來的，實戰中各種派兵布陣，弱到爆。

英國要跟中國在香港問題上通過武力硬扛，那幾乎就是找死。補給不用談，戰略封鎖沒能力，航母，不一定敢來，登陸作戰，來多少夠？持久耗下去，那幾乎就要命。

國力弱

1.馬島本來是英法同時發現的，後來西班牙人用錢請走法國人，變成西班牙和英國爭奪，後來西班牙的殖民地阿根廷獨立了，又變成阿根廷和英國的問題，所以馬島從根本上來說不屬於誰。要說收回那就是看誰的槍杆子硬了，道理上雙方都站得住腳。

2.直布羅陀其實跟香港的情況有些類似，都屬於宗主國歷史上租借或者贈送的。但是直布羅陀的情況有一個最關鍵的因素就是直布人寧願接受作為英國的殖民地也不願意回歸西班牙，我曾經去過一次直布羅陀，雖然當地人大部分都是西班牙人，但是他們基本100%願意留在英國版圖，而且目前他們都擁有英國本土的永久居留權和選舉權。西方國家不像中國，他們對待回歸問題往往就是全民公投，而歷史上幾次的公投結果幾乎是一邊倒的傾向英國，這樣的局面西班牙是沒辦法談什麼收回的。

3.至於香港回歸，首先是歷史上它是租給英國的，至於回歸更多的因素是TG一方的意願，如果當時來一次類似直布羅陀那樣的公投，相信絕大部分的香港人更傾向英國。