摔跤吧爸爸里為什麼要把國家隊教練塑造成一個傻缺的形象？

01-16

個人看摔跤吧爸爸後半段覺得齣戲

尤其爸爸和教練撕逼那段

隊員教練家屬不一條心，居然還能拿獎牌？

況且能帶出冠軍隊員的教練也不可能是真傻缺吧

1，就劇情的戲劇性來說，是給女兒製造一個困境，只有掙脫困境戲劇才更好看，否則女兒進了國家隊，接著就是順風順水拿獎牌，這還有什麼看頭……

2，就思想性來說，這部電影明顯是在懟印度國家體育局的……教練也是體育局的一個具象人物。

總之教練就是一個道具人，沒有描述他的人物特點因為不需要，他所有的功能都是一目了然的：推動情節發展、製造矛盾、象徵等等

這部電影的核心關係是父女關係。核心角色是父親，其次是女兒。

教練這個角色是個功能性角色，就是一道具。作用還是為了刺激女兒的叛逆，以豐滿女兒這個角色。並給父女關係製造衝突。之後教練這個角色就完成使命了。

如果還繼續刻畫教練這個角色，會嚴重搶女兒的戲，很容易變成父親和教練成為主角，由一個講上一輩與下一輩的故事變成一個講體制內體制外的故事。

所以教練後來就越來越傻了，哈哈。

最後教練傻到強行分開父女，以展示女兒的繼承與獨立，覺得應該有更好的表達方式，確實有些愣。不過後期教練去當笑點擔當了，不是么(?_?)

這種類型片要有一個比較簡單直接的反角的，肯定不那麼真實，讓劇情能夠跌宕起伏，讓最後的情緒釋放能夠酣暢淋漓，如果反角也客觀，真實，複雜，不利於矛盾衝突積累，以及最後要讓觀眾達到的高潮，那就不是類型片了，什麼社會批判啥的是極次要的，最主要是要在類型片這個套路里觀眾看的爽，像是薩利機長里那麼牛逼的NTSB也躺槍了。

先說結論：冠軍爸爸因材施教，國家教練規範化訓練，從不同角度來看，兩者都沒有錯

扯個例子：

某人從小就是籃球天才、天賦極高，上學後，學校老師認為孩子應該好好學習、認真讀書、考上好大學才是正途，作為學生，打籃球是不務正業，所以讓他忘記籃球。

可是有位籃球教練卻發掘出他會是籃球的明日之星，然後在高考壓力山大的高三時期，依然暗地裡訓練孩子籃球。因為他了解這個孩子的天賦在哪。

最終這個孩子成為了籃球界的頂級高手。故事結束……

這個故事中，學校老師沒有錯，因為考學是一個學生進入社會後的高起點、大概率成功的必經之路，大學畢業生的社會平均起點和平均財富地位是同樣家庭出身的同齡人中最高的；但如果只讀書，也許籃球高手在某理工或文史行業可能一輩子也只能達到一個社會中等水平的成就，絕對成為不了頂尖高手

無論是教練還是其他人，一個人的精力都是有限的，如果放在某一運動員的注意力過多，那麼會耽誤其他運動員的發展，如果期望過高的運動員因各種原因表現不佳，那國家隊教練的地位也會岌岌可危，所以他不會將雞蛋放在同一個籃子里。但爸爸不同，他只有這麼一顆雞蛋，所以他根據這顆雞蛋的特點就做出了這顆雞蛋能做出的最美味的佳肴。

劇中，國家隊教練的辦法是普遍正確的科班技巧，但是大班教學最多只能讓吉塔成為摔跤界的普通高手，而爸爸了解吉塔的各種特點（優勢、缺點、心理、量身定做的個性化訓練方法、甚至如何在比賽中出現開掛狀態），所以訓練的針對性強，吉塔就更能登峰造極，成為頂級高手。

兩者從一定意義上講都沒有錯，只是在於教練是要用一種經過很多人經驗總結出的科學方法將一票運動員都訓練成高手，而爸爸則依靠「刻意練習」方法將吉塔訓練為「宇宙最強」。

由此可見，真正的名師都是能做到真正的因材施教。如果遇不到這樣的名師，那就切記要堅持根據自身特點來訓練自己成就自己，不要被所謂的「權威」帶跑偏進所謂的「正途」。

電影中的教練確實是個虛構人物

現實中的教練還想起訴這個電影

http://www.thenewsminute.com/article/why-geeta-phogats-former-coach-contemplating-suing-dangal-54937

製造衝突，突出爸爸人物性格。

教練的原型也不是影片中的樣子，國家級教練不可能這麼傻缺的。

製造衝突，才能激動人心。沒有教練這個黑臉，我們就只能看流水賬了。

電影一半左右的時候阿米爾汗就因為體育局的人壓縮資金連個摔跤墊都不給提到了官僚主義，我就猜測教練只不過是照本宣科沒有實戰經驗，或者靠關係當上教練。不然影片里印度怎麼會從來連一枚獎牌都拿不著。

我覺得很多人壓根就沒看懂電影吧，這部電影要抨擊的是印度女性的生存環境和腐朽的體育系統。前者貫穿全篇不用多說，後者其實也有一條清晰的脈絡，主要體現在米叔身上。電影一開頭米叔就在直接抨擊印度國家對於體育的漠視，米叔自己就是全國冠軍居然窮困難以生活，最後只能放棄摔跤而去工作。再後來米叔帶著女兒的成績去找體育部門的相關領導，卻仍舊被漠視被侮辱。當米叔用自己的方法培養了全國冠軍，教練又粉墨登場，和米叔第一次見面言語動作都和上次的官員十分相像，官僚氣十足，然後後面的劇情也告訴我們他果然也是一個十足的混蛋，酒足飯飽缺乏能力嫉賢妒能毀了運動員們。到這就充分說明了印度體育的癥結所在，在基礎上缺乏支持，官僚主義盛行，偶有成就的人又會被一群不作為的官員和沒能力的教練耽擱，最後那些閃光的運動員全部滅亡在這個體制之內。因此印度從沒有過一個女性的摔跤冠軍，直到米叔飾演的父親打破這些禁錮牢籠。回答中有人說就是為了增加衝突，這種理由給的讓人可笑，如果只是要展現衝突，那麼重點放在女兒受到的誘惑，一同訓練的其他運動員的惡意，家庭遭遇變故，社會大眾愚昧的描述等等都可以，效果甚至說有過之無不及，但這壓根不是電影所要表達的，這麼多人看電影只帶眼睛不帶腦子的嗎？

教練又不是傻缺，大姐實力很強，得到了教練的肯定和尊重，包括英聯邦運動會留下他鄭重其事的說，你要拿一塊獎牌。教練只是對大姐不了解，以自己方法去套大姐而不是因材施教罷了。教練有些小心眼，自尊很強，這都可以從印度官僚的影射中看出，這是通病。

我覺得geeta在國家隊還是有很多打法和動作上的進步的但是教練不如爸爸了解他所以策略失誤不是說教練水平低

可能諷刺官僚工作懈怠畢竟養尊處優

回顧之前國乒的人事變動，不知道該怎麼回答了

引起新的矛盾，衝突激化，更具戲劇性。

另，我在看的時候，沒有覺得齣戲，畢竟有之前的鋪墊，從爸爸去申請費用買塊墊子，到爸爸最早無奈退出後的一些言論，總之「國家」隊從來不是正面積極向上的形象。而且教練的方法並不能說錯，但他一直都是保守策略，不管是訓練還是真正的比賽場上，官僚作風很重，得失心很重，雖然傻缺無腦，但是形象塑造個人認為還是立得住的。

只是為了製造劇情相衝突來增加看點，任何一部電影和電視劇人設總有一些特定的人物形象安排，我們要看中心意義，要表達什麼突出什麼，從而有些人物設置就是為了主角而充當突出主角形象的角色設置，如果不把教練安排成一個二缺形象，可能最後導致就是無法突出父愛無疆了，任何藝術都不能太過較真，太過挑剔尋找瑕疵，藝術本就不是完美無缺的吧，整個劇情安排中我們看到了父親看到了兩個女兒具有摔跤手的天資，所以極力培養女兒，為了女兒擺脫那種印度根深蒂固的對女性的壓榨的思想，可以讓女兒有更多的選擇人生的機會，所以充當了一個嚴父的形象，影片最終表達的是父親的愛，想要讓女兒擺脫印度現有的社會環境下女孩的命途多舛。

我認為有這麼幾個原因吧雖然都只是自己的一些看法，不一定完全正確。

首先，為了襯托出爸爸的偉大。電影名字叫《摔跤吧爸爸》所以更多的是為了突出爸爸的訓練有方和爸爸的關鍵性作用。

其實也是為了給故事增加曲折性。孩子們進入這裡訓練時，已經獲得了一定的成就，如果孩子們再一鼓作氣的成為冠軍的話，確實有些太容易成功了。偏偏要給故事增加一些困難，比如我們的教練，其實看教練的那些方法和我們的爸爸相比較，明顯是要遜色很多的，所以正是要寫這些孩子們在受到不好的訓練時走了些彎路後依舊可以找准方向而贏得勝利。

還有，其實不難得出當地體育運動的體系並不發達這一結論。很多運動員在進入到這裡後開始覺得自己找到了「鐵飯碗」，可以享樂。而這個故事的主題就是要突出在父親的教導下發生了奇蹟，所以要把當地的教練描寫的十分糟糕。這樣，能夠符合當地運動體系的不發達和父親培養出冠軍的不易。

不過我一直覺得父親有些武斷。是的，孩子在學習摔跤後的確能夠擺脫早早嫁人的命運，有了一個成功的人生…但是摔跤從一開始是父親的夢想啊！如果父親能夠和孩子們聊一聊，選擇孩子們有天賦且感興趣的其他方面，或許可以更好呢~當然，這位父親本身就很偉大啦ヾ(′▽｀;)ゝ