為什麼很多軍用晶元都還是65nm的？
這篇文章的觀點靠譜。確實很多晶元並不追求高端製程。軍用晶元確實沒必要使用14nm/7nm的製程。一是因為必須要國產，國內製程也沒那麼先進，65nm屬於比較穩定沒問題的。當然中芯國際還是不錯的，28nm可以量產。二是65nm確實要便宜很多，軍工晶元通常也沒那麼大的量產，所以沒必要上28nm。第三，新工藝帶來的OCV效應（片上差異）很坑爹，往往達不到軍工需要的工作環境，製程越小，OCV效應越嚴重，帶來的時序問題越多，軍工晶元的溫度範圍又寬，不一定適合高端製程。再者就是宇宙射線的影響，製程越大，對宇宙射線的抵抗力越強，對晶元的穩定工作很有好處。還有什麼電遷移等等，都是製程越大，壽命越久的。別把結果當原因。
一些軍品只是因為量少，NRE太貴，所以才在用65而已。
其實以前都是說0.25um是軍品在用。
軍品如果有錢，一樣應該用最好的流程與工藝。AI在軍品會有很大用處，我才不相信低工藝。
另外，這個鐵流基本是外行亂拷貝，是個笑話。
作為從業人員，接觸過一些涉及軍工的項目。
澄清一些誤區，有些朋友覺得軍工產品一定要求是國產的，那就錯了。我所知道的就有用Global Foundries 和ST的工藝的。只要不是一些敏感地區的foundry（如某T），非國內的foundry也是可以接受的。
軍用上也有高性能的晶元，像cpu，gpu，dsp，fpga之類的，就會上一些比較先進的工藝，比如28nm這種。
主流是65nm主要原因應該是軍工產品不像消費電子周期那麼短，從立項，論證到研發投產周期相對比較長。
中國半導體產業可是比「國防安全領域」大得多太多的一個話題。
這文章，也是亂聯繫。
海南的芒果豐收，吃不掉，因此東北最好不要種大米了, WTF。
這文章一點價值都沒有。
讓我想起來以前的64k內存論，100MHz主頻論，光刻極限論。這類論調每隔5年就會有些目光短淺之徒說一次。唯一的差別就是數字不一樣。
然而，科技的發展需要的是基礎理論一代，工程實驗一代，量產成熟一代。過時淘汰一代。如果真的科技發展撞牆了。那隻能說是行業的悲哀，智子的封鎖。
軍工因為對可靠性要求極高，新技術驗證時間極長，所以量產技術晚於民品10年以上。很正常。 如果現在軍品用65量產，那就絕對有基礎技術研究是基於先進3代的工藝的，說明7nm研發真的迫在眉睫了。
說軍品用不上高工藝？ 搞雷達的，搞自控的，搞通訊的，搞加密的第一個要跳出來罵娘吧？搞AI的估計哭倒在廁所了。
啥 我還以為還停留在.33微米級呢我寫作的關於Cadence全套EDA介紹中已經涉及這個問題，即晶元設計主要依據應用場景以及成本來選擇使用的節點工藝製程。先進節點工藝並不適用於所有應用，先進節點工藝（28nm以下）的應用場景主要是智能手機移動設備和高性能計算。這些使用先進節點晶元的應用場景在全體晶元應用中只佔大約40%左右。絕大多數半導體晶元應用場景都是使用成熟老工藝，比如說物聯網和汽車晶元應用都是使用40nm至65nm工藝。還有眾多用於醫療設備、產品目錄部件、工業控制器、手機基站、軍用晶元等用途的晶元應用還在使用90nm以上的「老舊工藝」呢！因為這類晶元不需要先進的節點工藝，因此這些用途晶元使用成熟節點工藝，因為它們更便宜！
國內目前欠缺的往往就是這大類晶元，而非CPU之類。國內每年超過2000億米元晶元進口中的大部分應該就是屬於這大類晶元。實際上國內欠缺的就是沒有有規模的大型模擬晶元公司，若國內未來出現諸如米國德州儀器、Qorvo、菲斯卡爾這樣的大型模擬晶元IDM公司時，那時才是國內半導體產業真正崛起的時候。先進的模擬/射頻/微波/毫米波晶元根本不需要先進節點工藝，而是需要先進的半導體材料！例如米國國防部DARPA正在為先進微波/毫米波系統開發革命性的材料、器件和集成技術。其已經開發出來的先進異構集成（Heterogeneous Integration）工藝就是在65nm的CMOS上集成了0.25微米的InP HBT晶體管和0.2微米的GaN HEMT晶體管——這是世界上首個在晶體管級上異構集成了三個器件技術。熟悉模擬/射頻/微波/毫米波晶元性能的人應該知道為何需要InP和GaN這些材料而非普通的CMOS。
高可靠性，高壓電路，低速高精度電路往往並不需要很新的工藝其實新工藝也就數字電路能得到最大的好處，射頻到了65nm，對於目前常見的5g頻率通信也都是夠用的，只是為了和數字集成在一起，很多模擬和射頻不得不跟著上新工藝
連美國都用65nm的多。認了吧。你一台台式機筆記本的工作環境，放到任何一個軍品面前都是天堂軍品要求:質量可靠性，一致性，穩定性。
你不能要求只使用30分鐘的東風快遞，1分鐘以內的紅箭使用的環境高溫，震動，輻射都低到筆記本電腦的水平。
從業人員。你自己要問的問題都沒搞清楚。
軍品晶元分很多種，AD/DA 電源 CPU/DSP等等。我不相信美軍CPU和DSP是65。涉密已刪所謂軍品晶元大多數是65，原因僅僅是國產瓶頸，國內cmos工藝最先進的穩定節點是65。smic的28試產N久還是不靠譜，tsmc 16都進化成12ffc了。7nm開始量產，我已經拿到了可能是大陸唯三的license之一。任何對比都要標年代～有同學提民兵發射系統是軟盤，但請注意美軍的戰略武器技能樹，民兵三根本不是主力啊～中國在陸基是投入這麼多，說白了是因為轟炸機落後，戰略核潛艇落後，除了陸基其他載具都不行沒辦法的事情。搞科學研究是一件戒驕戒躁，不卑不亢的事情，5.25寸軟盤這件事，我們擁有的反應不應該是嘲諷，而是應該想想，為什麼人家5.25英寸軟盤的時代更新的系統，仍然敢在U盤幾個T的今天用於核武器發射管理。
軍用晶元還需要額外的debug，本身就比民用晶元落後幾代。比如當年Intel的Larrabee計劃就是基於五角大樓徹底debug過的P54C核心再度開發的[https://arstechnica.com/gadgets/2008/07/intels-larrabee-gpu-based-on-secret-pentagon-tech-sorta/]。軍品全系統開發周期長，可達十幾年，而且整個系統定型之後也不允許隨意更改，所以當年最先進的貨架軍用晶元到了服役的時候就已經變成老掉牙的老古董了。更新詳細信息
a股有家上市公司叫景嘉微
專門生產我國軍機使用的顯示晶元
那麼這家公司怎麼誕生的呢。。。
以前我國軍機使用的顯示晶元是ati的一款老掉牙的晶元
這家公司買來ati的晶元做成軍用顯卡。。
但是問題來了那款晶元實在太老太老了。。。
我記憶裡面大概的十五年前的產品了。。。（我還真沒記錯是2002年的）
ati，現在的amd已經很少生產。。
導致購買困難，而且不知道哪天amd就不生產了。。
所以這家公司自己在開發了這款晶元的國產版。。。
在這家公司的招股說明書里可以猜到。。。我國目前最先進戰機。。幾乎全部是使用的他家公司的產品
這裡有個遺憾的事實就是 我國目前所有大多數戰鬥機的顯示晶元都是美帝（農企）生產的
所以有答案裡面說的什麼 全部是國產化的 就拉倒吧 。。。
那麼問題來了，為什麼不買更先進的顯卡呢。。。
答案很簡單，戰鬥機顯示屏對顯卡的性能要求很低。。。穩定性要求極高
而且設計到一個顯示驅動開發的問題。。。
而且10年15年對於半導體行業來說，發展的天翻地覆了
但是對於軍用產品，尤其是飛機這樣的項目來說。。當初選型的時候用的還是先進產品呢
ati 這款M9晶元的製程是130nm
悄悄的說下。。
只要研究下這家公司的業績，就可以大概猜到我國先進戰機的產量。。。
至於為啥我知道這麼多呢。。。。
應為我中了一簽景嘉微的新股，哈哈65nm，那一定是非常非常非常新的裝備。
前兩年定型的設備肯定沒法用65nm的，而裝備一旦定型，想換可就沒那麼容易了
軍品不是點三五很常見嗎？。。。難道俺現在不做軍品已經落後這麼多了？有一定道理。從65到28，雖然平均每個晶體管價格降低了，但是因為軍品產量低，設計成本大大上升。
對於數字來說，65到28，提升的是頻率和功耗。這兩點軍品都不太關心。其實ocv之類問題只能算非優點，控制好了用28還是會好於65的，不過差別不大而已。想控制宇宙射線，用SOI，用hvt，和加電壓就好。目前夠用了。
另外主要還有歷史遺留問題，因為投入小，可靠性要求高，基本上都是設計一代用20年。前些天還在和歐洲航天局討論用28做設計替代目前的.13，準備用下個15年。
我們實驗室也是65nm，因為便宜，，，而且我們就是實驗新的東西，對性能要求不大
好像很多民品也是65nm，不只是CPU DSP才叫晶元
如果軍用晶元能有每年幾千萬的訂單而且軍部預算能多到每年換一次電子設備的話當然能上高規格製程，另外製程高代表性能好和主頻高代表性能好是一個級別的錯誤
因為穩定唄，能夠適應惡劣嚴酷的環境。現在的好多半導體廠都是在郊區什麼的，就是遠離鬧市區，防止各種因素的干擾，對晶元的良品率產生影響。所以高精尖的不穩定或者是對環境要求高。你想想這要是正在打戰呢，一個炸彈在你不遠處炸了，衝擊波把你掀翻了，然後人沒事，你的裝備出問題了，你發揮不了你原來的作用了，你還打個屁的戰啊！
推薦閱讀：
※導帶、價帶、禁帶、允帶都是什麼邏輯關係？
※電子科學與技術的就業前景如何？
※物理讀到master想轉行，有什麼方向可選？
※德州儀器，英偉達為什麼會退出手機SOC市場？
※蘋果能製造出來自己設計的晶元么？