取消繼承權和贈予權是不是解決資本主義弊端？

01-16

我不是學經濟和政治的，只是突然開了一個腦洞，等著被大神批判ing
資本家如果是從普通人一步步成長為資本家的，所有人起跑線一樣，那麼通過奮鬥而成為資本家有「剝削」權利無可厚非，國家只需要讓他的下一代無法繼承，就可以控制資本的無限積累，貧富差距無限拉大。然後國家在資本家死後，沒收他的財富進行社會建設（尤其是教育公平化，保證起點相同），那麼既保證了勞動積極性也控制了階級壓榨？
資本家的妻子，也不是不可以享受資本家創造的財富，因為資本家財富的創造也是基於她的支持？這只是操作過程中如何定義的問題了

送三個關鍵字：巴枯寧、無政府主義、第一國際總委員會關於繼承權的報告。

這是一百五十年前的問題。

當然了，這是進步的，知乎上大部分對共產共妻資本社會的理解，是三百五十年前的，難能看一個一百五十年前的問題，頗為激動。

繼承權之所以具有社會意義，只是由於它給繼承人以死者生前所有的權利，即藉助自己的財產以攫取他人勞動成果的權利。

繼承，是否產生了將別人勞動成果裝入自己口袋的權力呢？

並沒有，繼承只是在已有的、將別人勞動成果裝入自己口袋的權力的基礎上，變更了擁有這種權利的人。

那麼，解決資本主義弊端，到底是治標還是治本呢？

是解決「將別人勞動成果裝入口袋的權力」？還是解決「將別人勞動成果裝入口袋的人？」

馬叔說：同所有一般的民法一樣，繼承法並不是一種原因，而是一種結果。

是從現存社會經濟組織中得出的法律結論。

那麼，什麼樣的現存社會經濟組織呢？

這種經濟組織是以生產資料即土地、原料、機器等的私有製為基礎的。

這正如繼承奴隸的權利並不是奴隸制度的原因，恰恰相反，奴隸制度才是繼承奴隸的原因。

我們應當同原因而不是同結果作鬥爭，同經濟基礎而不是同它的法律的上層建築作鬥爭。

假定生產資料從私有財產轉變為公有財產，那時繼承權（既然它具有某種社會意義）就會自行消亡，因為一個人死後留下的只能是他生前所有的東西。

因此我們的偉大目標應當是消滅那些使某些人生前具有攫取許多人的勞動果實的經濟權力的制度。

換而言之，繼承權是結果，所以也只能是未來社會經濟條件下的自然結果。

而不能將這種結果，作為改造社會的起點。

…………

題主，其實你問的這個問題，二百年前聖西門也問過一毛一樣的。

即：資本家如果是從普通人一步步成長為資本家的，所有人起跑線一樣，那麼通過奮鬥而成為資本家有「剝削」權利無可厚非，國家只需要讓他的下一代無法繼承，就可以控制資本的無限積累，貧富差距無限拉大。然後國家在資本家死後，沒收他的財富進行社會建設……

總結起來，就是倒因為果。

錯在哪？

錯在將繼承權看做現今社會組織的經濟原因，而非社會組織經濟原因的結果。

——即：這絲毫沒有妨礙在自己構想的社會制度中把土地和其他生產資料的私有制永世保存下來。

題主，你自己看是不是？所謂奮鬥，所謂奮鬥後的「合理」剝削的權力……

是不是還是二百年前那一套？

總結起來一句話：小資產階級幻想的社會主義夾雜著空想社會主義，用所謂絕對公平的勞動換來絕對公平的生活，認為剝削本身是無罪的，只不過社會和大資本家沒有給你們一個公平的起點、公平的環境。

……

這問題在於……

歷史上討論這個問題的時候，我們在打鴉片戰爭。

現在鴉片戰爭已經成為歷史了，我們還在討論這個問題。

瀉藥：

我覺得這個問題很弱智。

資本主義的缺點有，就是貧富差距，讓部分窮人感覺很不爽，很嫉妒，很瘋狂，讓部分富人很張狂，很囂張，很傲慢。

但是資本主義還有好處啊？

如果沒有資本主義下「人性本私」的技術創新和產業化，

哪有火車？哪有飛機？哪有電腦？哪有互聯網？哪有IPhone？哪有王者榮耀？哪有魔獸世界？哪有移動支付？

你以為推動這個世界的是「人人為我，我為人人」的大義人倫？

錯了，推動這個世界的真正動力是「我要發財，我要致富，我要做億萬富翁」的自私本能。

資本主義的厲害之處從來不是什麼民主自由人權，而是真正的資本主義鼓勵人性私心放飛自我的肆意競爭，故而新技術、新思維、新發明、新創造、新人才層出不窮，這才是人類社會的偉大奧妙之處啊。

你剝奪了人家的財產支配權，消滅的不僅僅是資本主義的缺點，更消滅了資本主義的優點。以後，誰還會努力賺錢？誰還會努力？人類將陷於停滯僵化的狀態，這才是真正的災難。

記住，資本主義需要有一定的管控，從來不是因為資本主義不好，而是因為無限的資本主義會加劇貧富差距，導致革命和叛亂的發生。

更多內容，歡迎關注公眾號：wtt1316606212

你這想法其實就是遺產贈予稅，只不過將稅率調到了100%

遺產贈予稅有沒有作用？

有一定的作用。

遺產贈予稅可不可以規避？

可以規避。

舉個最簡單的例子，法律不可能禁止公司做生意不能虧本，不可能禁止有錢人揮霍自身錢財。

有錢人想把錢給誰，只要讓那個人成立一個皮包公司，然後不停的虧本與那個人做生意就好了。

在這過程中損失掉的東西，無非就是那個人的個人所得稅，公司運營成本，以及資本所得稅等。

完全能讓你這個100%的稅率變成廢紙一張。

資本主義的胎里病，或者說是私有制的胎里病，

在於當科技到達一個瓶頸階段，財富集中在少數人手中，大多數人連續持基本生存下去的東西都沒有。

在這種情況下，橫豎都是死，必然有人「不作安安餓殍，效尤奮臂螳螂」振臂高呼「等死，死國可乎！」

資本主義比之前階級社會的高明之處，在於剝削更加隱蔽了。剝削剩餘價值的行為，隱藏在生產過程中。而且社會化大生產讓流程變長、範圍變廣。這種剝削更加隱蔽，難以直觀的反應出來。

地主剝削農民就要直觀很多，播種下去，到了收穫的季節，收穫多少果實，勞動者能很直觀的看見。

雖然地主也能像資本家那樣詭辯，說我這土地不要錢嗎？正如資本家說我這些原材料、機器等東西不要錢嗎？

但是種植業等第一產業直接收穫產品

而資本主義社會，商品要經過多次流轉，價值的轉移，才能到最終使用階段。

這樣就能更好的欺騙勞動者。

同樣的地主剝削農民，要比奴隸主剝削奴隸更高明、更隱蔽

地主表面上還是定一個產品分成比例，農民種的越賣力，收穫越多，也能分到更多。

還說什麼農民可以選擇不同的地主，不願意按這比例分配產品，可以找別的地主，非常自由。所以這樣自由調節下，農民是自由自願租地種的。

奴隸主就沒那麼隱蔽，不管收穫多少，奴隸主全部拿走，然後按照養牲口的辦法養奴隸，完全不能刺激奴隸發揮積極性

當然了，社會是動態發展的，並不是說全球同步發展到同樣情況，而是一個逐步替代的過程，甚至有時候這種替代是激進暴力的，而且在特殊情況下，還會發生走回頭路的情況。

不同地方情況可能不一樣，同一個地方也可以混和各種制度。

奴隸制由原始公有制發展而來，就可能混合在一起。

奴隸制發展出封建制度之後，兩者混合出西歐的農奴制，中國漢晉隋唐的莊園農奴制。

俄國的農村公社，就是在混合奴隸制、封建制的農奴制度下，還保留了一小部分原始公有制殘餘。

中國的祠堂田、寺廟田、墓田、祭田、義田、學田、公會田等概念也是原始分有制的殘餘。

資本主義制度中殘餘奴隸制度，最有名的就是美國南方的奴隸制，現代社會的奴工、性奴等，也是例子。

新的制度必然會繼承了之前制度的殘餘，如果之前社會越落後，那麼繼承也就越多，也就越容易被拖後腿

一個地區新制度發展的越好越強大，舊制度就消失的越快。

同樣是資本主義中殘餘的奴隸制，當年英國資本主義強大，所以可以比美國更早的廢除奴隸。

中國封建制度強大，原始公有制度殘餘很早就縮小成同姓族人共有的族田。

而那些封建制度不夠強大的國家，要等到很晚，才出現英國羊吃人，印度村社、俄國農村公社制度破產，殘餘下來更多的原始公有制才完蛋。

另外我還要說說封建這個詞，出自「命於下國，封建厥福」本意是封土建國。所以很多人說中國很早就不給實封了，也沒有建國。因此不應該把不實封的中國當成封建制度。

其實他們沒搞清楚，使用封建制度這個詞，用的是新創造的引申意，也就是土地分封。

對於有爵位的人沒有了實封土地，這個沒錯。

但是土地是歸個人所有了，地主有權出售、贈予土地，也可以隨意改變土地使用性質。

這不就是分封給某個人了嗎？

奴隸制的關鍵是奴隸所有權，資本主義制度的關鍵是資所有權，封建制度的關鍵是土地所有權。

屬於什麼制度，關鍵在於生產資料是什麼。與是否有層層分封，官員是否世襲，是否流動無關。

羅馬的官員也不是世襲制，難道能說羅馬不是奴隸制？

當生產資料發生變動的時候，制度也發生變動。

奴隸→封建→資本

社會主義是生產資料所有權發生變動，私有變公有。

與原始公有制變成奴隸制類似，公有變私有。

英國的公有土地，俄國、印度的村社，中國的族田這些原始公有制殘餘，在歷經數千年才被私有制消滅。可見公有制與私有制的鬥爭，不是那麼輕鬆的。

社會主義做為公有制，同樣的不光是面對資本主義這一個敵人，還面臨著存在了幾千年的私有制，這場鬥爭也不是能輕易獲勝的

最根本的問題是資本家拿到了本應屬於工人的利益，而不是資本家能把這份利益傳下去

姜洪智

資本主義的主要弊端，是可以通過取消部分繼承權解決的。

但這並不能簡單地取消就可解決。名正方可言順。

怎樣才能名正？就是將財富與資本區分開。而將資本作為生產權力看待，將資本繼承視為「資本世襲」，作為一種社會權力的專制體現。也就是說，當下的資本主義社會是「資本世襲的專制社會」。財富的概念大於資本，用於消費的生活資料包括教育子女必須的費用，不是資本，但是財富。這部分是要保留的。

資本世襲的是資本主義的專制社會，廢止資本世襲，是社會主義的民主社會。

廢止資本世襲，資本歸誰？歸於人民。由此資本家也成為社會主義勞動者的一部分。人民是根據個人的奮鬥成果，將資本賦予他們的成功者的。資本的權力來源，是人民。這當然不能私相授受。

社會主義鼓勵個人奮鬥，資本主義反對個人奮鬥——資本主義的代言者們支持的是資本家族統治，代代世襲直到永恆。父死子繼，兄終弟及，才是資本主義支持者們夢寐以求的神聖權力。

社會主義是要破除這種世襲權力的，社會權力不能由家族壟斷，而是廢止家族本身，關鍵就在於廢止資本世襲。打破權力的血緣世襲壟斷，是社會主義的一個根本追求。

廢止資本世襲，是否就代表資本要收歸國有？並不是。

社會主義作為共產主義的初級階段，根本地是追求國家消亡。資本並不歸國有。而是應當歸於人民先鋒隊的黨。國家可以消亡，但對於作為人民先鋒隊的黨，不會消亡。

資本世襲廢止，資本歸於黨有。這與國有有根本區別。黨的理想目標，是解放全人類。國只是個行政機器而已。黨是高於國，而超越國的。它是最終需要獨立於國，而實現全球化的。也就是黨，可以成為解放全人類的全球黨。

資本世襲廢止，歸於黨有。黨來對資本進行再分配，饋於信仰共產主義的群眾。而資本家作為社會主義勞動者也可以入黨。這樣就完成了控制資本過度積累，而實現積累與消費再平衡。即解決生產過剩問題。但資本主義無法解決此問題，資本主義不斷危機，而黨有的全球經濟體系不斷繁榮。最終共產主義將取得全面的勝利。

資本家作為社會主義勞動者的積極性，從何而來？來自其實際的地位，實際的權力。他的資本最終歸於黨，他也是黨的一部分。黨也不會虧待於他。只是，他的資本，不得世襲。他的子孫，也得靠個人奮鬥而取得事業的有成。他能傳授給孩子的，只有作為父母的教育與素養。愛子之資本家，首先要做合格的父母。

共產主義學堂：eziv587

難道不是取消生育權才是根本？

取消繼承權和贈予權，女權就嗝屁了，背後邏輯我不分析。

取消繼承權和贈予權，私有制就名存實亡了，那自由主義和保守主義也就嗝屁了。

剩下的只有建構主義的馬教了，在馬教的統治下，蘇聯農民就是餓死也不願意種地，想餓死克里姆林宮那些寄生蟲，結果悲劇的卻是餓死了自己。

對了，建構主義式的斯教主，一邊餓死人，一邊出口糧食。

不勞動不得食，這麼淺顯的自由主義邏輯，為什麼那些革命的中堅力量（地痞、流氓）就想不通呢？

我也就開個腦洞吧。

首先，活著的時候收稅富人尚有各種辦法避稅，要是死的時候一把薅光富人估計會把政權推翻的。

其次，人們認為錢在馬和馬那裡？不論是哪個國家錢都是在統治階層手裡（或許不是明面上的），錢在權面前真的太弱小了，連這點公平都要剝奪的話，要麼人民逃，要麼人民造反。

還有，財富的繼承屬性不在於造就財閥世家，而是在於其穩定性和客觀性，可以說繼承屬性只是延伸，如果可以被權力機關隨意剝奪，那麼積極性肯定無從談起。

最後，西方的富人遺產稅已經很高了，造就了很多「慈善家」，可是誰也不敢一下子摟光富人留下的錢，原因在於財富本身和權力是可以交換的，是個雙向的通道。

其實要實現也有辦法，就是大家打心眼裡覺得錢不重要，那就真的小國寡民或者。。。共產主義（圓回來了。。。）

PS法律體現的是統治階級的意志，也就永遠不會存在自己剝奪自己財富的那一天，要麼就是不患寡而患不均的多數人的暴政了，但那個時候估計國家怕是不在了。

柯林頓基金會，比爾蓋茨基金會表示你還是要學習一個。

這不是贈予，是慈善基金，只是其中恰好有我家人做成員罷了。

如果有一個人，他的力量強大到可以強制性取消繼承權與贈予權，而又不發生社會動亂。

那麼，誰又能阻止他將這種力量世代相傳呢？

取消所有繼承觀念：原始人類族群

取消父系繼承觀念：母系氏族社會

取消大部分人的大部分財產權利：少數人代表國家（階級）的奴隸制社會

取消大部分人的土地私有權：世卿世祿貴族社會

取消大部分人的自由流動權利：土地私有下的封建社會

取消大部分人的自由流動權和土地私有權：三年「自然」災害

取消所有人的土地私有權：吉普賽人

公有制完全分配：戰時共產主義

以公有製為主體多種所有制共同發展：中特社

以私有製為主體多種所有制共同發展：資本主義

按需分配：共產主義

把所有人的所有這些統統取消！！

瑞典蠢驢，蜂巢思維。

所以你可能需要一個墮落爸爸。我去造個哨兵陣列，你就在此地，不要走動。

我一塊錢賣你一箱黃金總可以吧，大不了上點稅唄

好多人從原則的方面說了，我從稅制的方面補充一下

題主的問題其實就是，收100％的遺產稅會怎麼樣。那不很簡單嗎？合理避稅啊

稅制是一個綜合的互相依賴的體系，某種稅的高低，不是隨便定的，是和其他的稅的稅率的轉化相關的。你對收入所得稅偏高，我就把收入轉化為其他形式的進賬乃至支出。比如好萊塢明星，直接1000萬片酬要交多少稅，我成立個財務公司處理個人財務事宜，收入走公司賬就變成公司稅，還可以用支出抵稅，甚至虧本免交稅（外行不懂具體法規，僅舉假想的例子）。所以公司稅如果低，你所得稅再高也沒用。

類似的，遺產稅100%，慈善基金免稅，那麼我把錢轉入慈善基金，再想方設法做賬把錢弄出來不就ok。贈與也100%？我把公司1塊錢賣給你了。太直接了？那我們互換股權吧，再來點衍生品交易掩蓋下。而且現在全球化了，要不要移民避稅天堂啊

所以實際操作中，稅率是不能拍腦袋定的，是牽一髮動全身的系統工程。某單一稅率定100%，能收到的最多比原來多20%，其他都轉成其他形式了，還白白增加了一堆洗錢的交易成本，便宜各種稅務律師

國家剝削人民是一種性質更惡劣的剝削，因為不管是資本家也好普通勞動人民也好全部都一杆子打死了！（把國家換成社會、共產主義也一樣，反人性的共產主義不是真共產主義，這是一種類型絕望鄉而非理想鄉，即管理社會、國家資本主義）

資本家的妻子，也不是不可以享受資本家創造的財富，因為資本家財富的創造也是基於她的支持？這只是操作過程中如何定義的問題了

老夫幼妻，兩個以上的家族相互政治聯姻進行利益交換就可以解決了，難道你還想進行國家層面的包辦婚姻？只進行同齡人交配？那一大波單身狗豈不是要造反？

然後國家在資本家死後，沒收他的財富進行社會建設（尤其是教育公平化，保證起點相同），那麼既保證了勞動積極性也控制了階級壓榨？

你忘了子女還能繼承父母的精神和衣缽，有些事業根本不是一代人能夠完成的了的，換成外人早就把同一件事拿去做自己想做的另一件事，哪怕外人老老實實照樣做也得不到其中精髓，結果是不斷重複拆東牆補西牆，國家經濟原地踏步。資本積累並不是簡單的金錢積累。古今中外有多少工程和事業都是中途換舵手導致變模樣的？

什麼叫共產主義？資源取之不盡用之不竭，生產力高度發達，從而取消經濟制度！最終取消金錢概念！自然也就沒有物質財富可以繼承了！也就不會有人擔心自己的子孫後代會過上苦日子！時候未到前強行抹殺資本主義根本是反人類！本末倒置！不管什麼主義的社會都是為了人而存在的，而不是人為了「社會」而存在！

取消資本家的繼承權這等於剝奪了資本家的財產所有權，在社會多數大眾都保留繼承權的情況下這不僅做不到而且也不公平。不過題主開的這個腦洞我認為還是非常有價值的，不過它的價值應該體現如果能夠取消全社會所有成員的繼承權，將是一項能夠徹底和一勞永逸地消滅貧富差距、建立公有制和在現有生產力條件下實現按需分配等共產主義社會的一系列構想的最關鍵舉措。

因為取消繼承權意味著一夫一妻私有制家庭的解體，社會將義不容辭地接過哺育和教育兒童至成年和撫養老人的責任，從而個人獲得真正意義上的全面自由和解放，而沒有了延續家族財產需要的個人將自然而然地在社會物資還不是極大豐富條件下實現按需所取，因為家庭的解體釋放了大量不能用來直接消費而是被作為財產囤積的物資，進而社會便可真正實現生產資料公有制和按需求有計劃生產。有人狹隘地認為取消家庭是為了使人們獲得性解放，其實真正解放的正是共產主義所追求的人的全面的創造性和潛能的發揮以及自由自在的生活情趣。

上有政策，下有對策。

問題其實不複雜，要抓住事情的關鍵點。什麼繼承權贈予權都不是關鍵。

一個社會要存在和發展關鍵點在於穩定與創新。穩定即是存在，創新就是發展。公有制能保證穩定，但是不能保證創新；私有制能保證創新，但是不能保證穩定。因此，一個良好運轉的社會一定是公有和私有元素兼有的。各種社會福利，醫保社保是公有制元素，保證社會穩定；競爭資本產權是私有制元素，保證社會創新與活力。同時，一個良好運轉的社會還必須對公有制和私有制進行鼓勵或反制，使之保持平衡，平衡才能前進。公有制過盛社會就會發展緩慢，社會缺少活力，懶人成堆。部分歐洲的高福利國家就是這樣；以前的社會主義國家，蘇聯東歐，也是這樣，結局大家都知道。私有制過盛，社會就會唯利是圖，資本就會在社會掀起腥風血雨！窮人除了造反之外沒有其他選擇。

所以，一個良好運轉的社會一定是公有和私有元素兼有的，並且互相制約，互為統一。保證各方的善限制各方的惡，只有這樣社會才能運轉良好。

巴枯寧嗎？。。。。

總委員會關於繼承權的報告

1.繼承權之所以具有社會意義，只是由於它給繼承人以死者生前所有的權利，即藉助自己的財產以攫取他人勞動成果的權利。例如，土地使所有者在生前有權以地租形式毫無抵償地攫取他人勞動的果實。資本使所有者有權以利潤和利息的形式獲得同樣的果實。國家有價證券所有權使所有者能夠不勞而獲地專靠他人的勞動果實過活等等。

繼承並不產生這種把一個人的勞動果實轉移到別人口袋裡的權利——它只涉及到具有這種權利的人的更換問題。同所有一般的民法一樣，繼承法並不是一種原因，而是一種結果，是從現存社會經濟組織中得出的法律結論，這種經濟組織是以生產資料即土地、原料、機器等的私有製為基礎的。這正如繼承奴隸的權利並不是奴隸制度的原因，恰恰相反，奴隸制度才9是繼承奴隸的原因。

2.我們應當同原因而不是同結果作鬥爭，同經濟基礎而不是同它的法律的上層建築作鬥爭。假定生產資料從私有財產轉變為公有財產，那時繼承權（既然它具有某種社會意義）就會自行消亡，因為一個人死後留下的只能是他生前所有的東西。因此我們的偉大目標應當是消滅那些使某些人生前具有攫取許多人的勞動果實的經濟權力的制度。在社會處於相當的發展水平而工人階級又擁有足夠力量來廢除這種制度的地方，工人階級就應當用直接的手段來達到這一點。例如，廢除國債，自然就能同時避免國家有價證券的繼承。另一方面，如果工人階級沒有足夠的權力來廢除國債，那麼，要想廢除對國家有價證券的繼承權，就是愚蠢。

繼承權的消亡將是廢除生產資料私有制的社會改造的自然結果；但是廢除繼承權決不可能成為這種社會改造的起點。

3.大約40年前聖西門的信徒們所犯的重大錯誤之一，就在於他們不把繼承權看做法律後果，而把它看做現今社會組織的經濟原因。這絲毫沒有妨礙他們在自己的社會制度中把土地和其他生產資料的私有制永世保存下來。他們認為，可以有挑選出來的終身所有者，就好像曾經有過挑選出來的國王一樣。

承認廢除繼承權是社會革命的起點，只能意味著引誘工人階級離開那實行攻擊現代社會真正應持的陣地。這同既要廢除買主和賣主之間的契約法，同時又要保存目前的商品交換制度一樣是荒謬的。

這在理論上是錯誤的，在實踐上是反動的。

4.我們在考察繼承法時，必然要假定生產資料的私有制繼續存在。如果私有財產在人們生前已經不存在，那末它就不會被人轉讓，同時也不會在人死後從死者那裡傳給別人。因此，有關繼承權的一切措施，只能適用於社會的過渡狀態，那時，一方面，社會目前的經濟基礎尚未得到改造，另一方面，工人群眾已經積蓄了足夠的力量來強迫採取旨在最終實現社會的徹底改造的過渡性措施。

從這方面來考慮繼承法的修改，只是所有導致同一目的的其他許多過渡性措施中的一種。

在繼承方面這樣的過渡性措施只可能是：

（1）更廣泛地徵收在許多國家中業已存在的遺產稅，把這樣得來的資金用於社會解放的目的；

（2）限制遺囑繼承權，這種繼承權不同於沒有遺囑的繼承權或家屬繼承權，它甚至是私有制原則本身的恣意的和迷信的誇張。

——《馬克思恩格斯全集第十六卷》

其實我不太明白，為什麼都是開腦洞想到的。都不看書的嗎？空想？而且都說這是社會主義，這明明是&<共，產，宣，言&>老馬的原話~~~啊，這都沒看過怎麼混啊……

基本十條措施之一啊……

所以這就是共產，主義，而且實現這一條是有前置條件的，共產，主義你知道伐。我們混了這麼多年高級階段都沒到，還沒實現現代化，你生產力都沒達到說毛線啊……

如果有興趣去讀原文的話，共妻那個地方認真的讀，不要望文生意，不是一個妻子大家共享的意思＿|￣|○

真要按這個方向解決問題，首先就需要生產資料的絕對公有制，資本家對生產資料的使用等同於跟國家租賃生產資料，而不是資本家去世後再收歸國有。也不見得是非得交還國家，完全可以由其他新發展起來的資本家收購併購，只是說這個收購款是交給國家的。

但是生活資料是個人擁有並且可以繼承的，資本家租賃國家的生產資料拿來賺錢，交納合法的稅費後，隨意消費，隨意繼承和贈予，但是繼承和贈予部分需要由政府托或監管，這部分錢繼承人和被贈予人可以隨便花，買豪車，買遊艇，買別墅，買私人飛機您隨意，沒人管，繼承來的別墅豪車飛機您隨便用。但是，你想買一台奶茶機或者一台商用印表機都不行，這屬於生產資料，你只能用自己賺取的錢來購買。

其次，這就需要有技術來保障了，這個技術水平起碼目前還是不具備的。可以實時的詳細的監管每一個人的每一次經濟行為，嚴格又詳細的區分每一筆錢的來源和分類。你不違反法規，你想怎麼樣都行，你一旦違規，智能AI會馬上發出警告。這就等同於除了私生活之外的所有社會行為都是透明的，這個只能交給智能AI來處理。

其實，剝削階級的人數並沒變，只不過是不斷的換有能力的人上去剝削。從掌握資本的人才可以剝削變成掌握技術或能力的人才可以剝削。從老子姓趙的永遠是老子，變成了哪個器大活好，哪個便是老子。其實這樣一想，對於解放生產力也不見得不是好事。

對於我們絕大多數普通人，貌似也沒有太大區別。而且，也不用擔心影響人的主動性積極性，你白手起家成為許家印王健林，你後面十代人都是最富有的那批人。你搞科研發明個實用專利，你後面五代人都花不完，只不過這個專利一出現就是國家所有，你只能享受他的經濟利益。對於普通人，你想技術這麼發達了，沒準你上午扶個老太太，晚上獎金就放你家茶几上了。