能否用雙邊市場模型解釋或者從實際角度說說，為什麼網路平台建設者選擇向商戶收費？

01-16

一般平台都是向生產者或者服務者收費的，（像天貓或者京東）；或者對兩方都免費，用流量來賣廣告位或者其他方式實現盈利。
有沒有平台的模式是「消費者進入交費，提供者進入免費」？比如，安裝平台要交費，但是提供服務的商家免費。
除了商戶人數更少，更方便管理以外，能否從雙邊市場的角度理解，為什麼大部分平台選擇向生產者收費？

總體來說平台總是向依賴性更強的那一方收費。

以天貓京東這樣的平台為例。它同時向商戶和個人消費者提供服務，但是個人和商戶對平台服務的依賴程度是完全不同的。

對於普通消費者來說，不同的網購平台之間有著很強的可替代性。從一家轉向另一家所需要付出的代價幾乎可以忽略不計，因此他們的忠誠度很低，相對地對價格變化的敏感度就很高，平台只要稍微提升一點服務價格就很容易流失大量用戶。此時更好的策略是免費入場+收費附加服務的組合，比較典型的例子是Amazon Prime，利用看起來十分美好的合約式增值服務提高消費者對平台的忠誠度。

但是對於生產者或者商家來說，平台提供的核心價值是流量，具有強流量的平台也就具有不可替代性。更何況不同平台間的流量是可以部分疊加的，本來就不是完全替代的關係。這就導致商家對於平台的忠誠度很高，而對價格變化的敏感度就很低。這裡的情況和消費者正相反，是適度消耗已經很高的忠誠度來變現，策略變成了收費入場+免費（低費）附加服務的組合。

以上和實體shopping mall向入駐商戶收租而不向顧客收取入場費是接近的道理。

至於有沒有「消費者進入交費，提供者進入免費」的模式，當然是有的。因為知乎政策沒法給出一個具體的網站鏈接，只能籠統地講一講：假設你有一個流量很高的C2C情色視頻平台準備開始進行單邊收費，你是向生產拍攝視頻的一方收費，還是向消費觀看視頻的一方收費？

這類模式更多見於C2C平台，因為「消費者進入交費，提供者進入免費」意味著平台能給予提供者的價值有限，提供者對消費者的價值卻極高。如果提供者是個人或者小型商戶，平台尚可為其補足渠道推廣方面的缺陷，但如果提供者本身也是結構完整，有成熟渠道的公司或企業，第三方平台就會變得幾乎毫無價值。這個時候與其讓別人從自己的消費者手上收錢，為什麼不自己收呢？

網路經濟學雙邊市場交叉補貼

想要深入具體了解推薦南京財經大學韓耀教授的網路經濟學課本。

因為一般在全競爭環境下，只能向價值增值方收費

有 Steam 的商城就是你說的這種

買家入場費5美元或者30軟，每年必須消費一次

賣家出售東西抽水30%

第二個問題是簡化收費流程啊

羊毛出在羊身上

你以為taobao只是向商戶收費嗎？

商戶錢又是誰的？

我覺得這個得看如何使平台的利潤最大化。

如何解決「雞和蛋」的問題，本質上是上邊市場的定價問題。由於交叉網路外部性的存在，商家願意在淘寶上，是因為淘寶存在大量的消費者；消費者用淘寶，是因為淘寶上商家很多，種類齊全。

雙邊市場模型中，平台向雙方收費的四種情況（不收費，向消費者收費，向商家收費，向雙方都收費），都有現實實例，也就是你所描述的幾種情況。具體向哪一方收費，這個就要具體問題具體分析了。有些平台可能向用戶收取註冊費，同時也從商家的收入中抽成。

下面這段話也許能夠部分解釋你的問題。來自MBA智庫百科。

雙邊市場的這一基本結論具有重要的涵義：在一個市場中，產品的價格一般隨著需求彈性的增加而下降，如果這個市場恰好是一個雙邊市場，這個價格可能下降得更多。這是因為，假如平台降低A邊市場的價格，這使得A邊市場中一些原來沒有使用平台交易的富有彈性的用戶開始通過平台進行交易，由於間接網路外部性的存在又使得B邊市場的用戶人數增加和價格上升，而一旦平台可以從B邊市場獲取更多的收益，平台就會更加看重A邊市場用戶，最終使A邊市場的價格下降得更多。所以，由於市場兩邊用戶的需求彈性和間接網路外部性的大小不同，價格低於邊際成本現象(或稱為負價格、高度傾斜定價)在一些雙邊市場中很常見。如超市對那些具有較大需求彈性並且能夠吸引缺乏彈性的零售商的購物會員不但不收取入場費，甚至還會提供免費停車服務、積分獎勵或抽獎活動等。

任何一個產品首先要有用戶，所以一開始向用戶收費不現實（用戶不知道產品好壞），當有了足夠多的用戶後，生產者自然會加入，所以一開始淘寶，滴滴都用免費甚至補貼的形式鼓勵用戶使用

婚介市場不就是你定義的市場嗎？特別是高端的婚介市場。