南京寶馬案等類似案件中，官方應該如何破解信任危機，極端的網路環境又應該怎麼凈化？
以下只是我個人對近些年來發生的類似事件中對網路輿論的直觀感受：輿論不相信官方意見，只相信自己理想中「合理故事」（紅三代毒駕撞人找草民頂包）。外行在部分媒體的斷章取義和自己的情緒下對內行的鑒定結果嗤之以鼻，隨即引發新一輪的階層罵戰（官員、富豪就不說了，就連警察、醫生、教授都數次躺槍）和地域攻擊（寶馬事件中對南京的攻擊等等）。最後司法必定屈服於輿論（重判罪犯），案件草草收場。除了在下次類似事件和地域攻擊中被拉出來鞭屍外，這個事件就算淡出人們視線了。所以請問在南京寶馬案等類似案件中，官方應該如何破解信任危機，極端的網路環境又應該怎麼凈化？
公信力是怎樣丟失的？自己浪費的。
今年福建px爆炸又一次把這個備受爭議的化工項目推上了風口浪尖，前天剛剛聽說了這個事的時候，我就發了這條微博「辛苦科普十幾年，一炸回到解放前」。之前px爭論到最後，各種謠言已經在科學與事實面前潰不成軍，但是反對派提出的最後一個觀點就是「就算px沒有毒，但是我就不相信中國化工工業的安全性，我就是不願意讓它建在我的城市」，這個事故一出之後，這句話算是坐實了。
其實這個不難，關鍵看官方有沒有意願去做。首先我說一個個人觀點，就是違法犯罪行為不屬於嫌疑人的個人隱私，應該主動接受公眾監督。一個人的違法犯罪行為，不僅作用於單一的客體，同時也意味著造成了實際的損失，對公共秩序造成了破壞，對於公眾有著潛在的危險性，做出違法犯罪行為的人，應當為自己的行為承擔相應的名譽損失。在信息公布不完全的情況下，公眾有質疑是很正常的，即便對於公布比較完全的事件，也應當允許公眾持有不同的態度，就拿徐純合事件來說，造成各種陰謀論塵囂直上的根本原因是未能及時公布有關信息，但是後來央視及時公布了有關證據，證據公布出來了，要相信群眾有最基本的判斷能力。而在徐純合事件之後，群眾質疑警方是不是有更好的處理辦法，如何完善和監督執法行為？這樣的質疑是非常有價值的。徐純合事件發生的時候，我和經常去吃飯的那個飯店老闆有很深入的討論，一開始他也是向我抱怨，說警察太黑了，雖然他知道我是個警察，但是他願意和我說自己真實的內心感受，我覺得是沒有問題的，後來證據陸續公布出來，我也給他分析了徐純合事件中行為和法律的關係，這幫助他極大的轉變了思路，群眾是有自覺的能力的，關鍵是正確進行引導。而正確引導的基礎是事實的充分披露，在南京事件上，我個人至今持懷疑的態度，因為公布出來的證據非常有限，我質疑的關鍵在於，官方公布的信息，是否與事實、證據相符，因為證據至今沒有公布，公告的真實性也就無法得到驗證，如果能夠公布到徐純合事件的程度，質疑的聲音自然會不斷減弱，直至消失。而對於那些睜著眼說瞎話的人，該抓就抓，該打就打，徐純合案中的造謠者現在都受到了法律的懲處，我個人是完全支持的。雖然我們一直在強調執法公開化，執法透明化，但是不得不說，政府宣傳部門的思路還是非常保守的，在一定程度上，這也受制於『領導同意』的工作思路，在信息公開化上，缺乏制度建設，我個人認為我們缺少的是這樣一個機制，定期公布違法犯罪信息數據，就群眾關心的熱點問題，按照工作進展及時定期公布有關證據，變被動為主動。
但是政府也不應輕易下結論，一切以法院判決結果為準。
群眾相信政府的基礎，是政府要說真話，並且真話能夠得到證據的印證，不能空口無憑，講法治的基礎，是實事求是，千萬不能搞什麼『悶聲發大財，才是墜吼的』我們以前信奉的宣傳思路是『大事化小，小事化了』，這是不相信群眾，脫離群眾的表現，群眾沒有想像的那麼脆弱，不說不代表可以掩蓋事情發生過的事實，到底有沒有開過槍，大家心裡有數，而越是不說，這種長期積壓下來的怨氣一旦爆發，才是最可怕的。古人早就說過『眾口鑠金，積毀銷骨』，對於個人來說，言論要被相信才有力量，而對於政府來說，主動披露群眾關心的事實是一種義務，也是執政能力的體現，只有廣開言路，歡迎監督，才能促進自身的改進，使陽光照進黑暗的角落。政府不主動開窗戶的唯一結果，就是老百姓會砸窗戶，政府必須盡到自己的義務，中國不是朝鮮，不可能閉門造車。
你可以選擇：
1.持續說真話，不出現自己打臉的「合訂本」，保持在民眾中一貫的可信度；
2.一會兒說真話，一會兒說假話，出現打臉情況，接受民眾的不信任。你無法選擇：1.一會兒說真話，一會兒說假話，出現打臉的情況，還一直保持在民眾中的一貫可信度。老趙啊，你們不能在說真話卻不被信任的時候，氣急敗壞地罵聽眾不追求真相，只相信自己的預設結果；而在說假話的時候又禁止聽眾追求真相。你到底讓不讓大家追求真相啊···你不能說：當我的話是真相的時候，相信真相；當我的話和真相不一樣時，相信我。這也太不要臉了吧···看樓上一片愚民愚民的頓生感慨：這些人哪兒來的？！一副高等人民，俯瞰屁民的心態。
這些事情說到底是1.信息的不對稱 2.政府公信力的缺失 3.階級固化引起的仇富心態。1.信息的不對稱：事件發生後，許多信息由於這樣或者那樣的「政治原因」無法公開，官方又由於「政治因素」無法給民眾以關鍵真相。信息的不對稱本生在階級固化下無法避免，更別談讓大家都知道真相了。2.政府公信力缺失：有很多事不能說，沒法說。XX撞人，惡性事件導致X人死亡。按民眾的思維是不是該說：官方公布全部信息，祖上三代幹什麼的，有沒有什麼親戚朋友是政府官員。沒有！好的該公布公布該處理處理，我相信大部分事件都是這樣的，但是！但是！但是！只要有一次！一次！XX叔叔說某某局長某某書記某某領導，負責調查的沒啥事總不能往領導身上扯吧？但是一不小心被媒體看到了，爆料了！好啊你！官官相護啊！第二個：關係網。中國人遇事往往想著我有沒有什麼朋友親戚。。。出了事人之常情都想解決，不論有關係沒關係，都想大事化小，只不過這些事件被媒體無限的放大了。（當然也有一部分腐化墮落嚴重，完整喪失了底線的另當別論）3.階級固化，這個詞可能大家沒有切身感受，那我換個詞語：門當戶對。中國人這種門當戶對的思想就是階級固化強力的推動者。一方面痛恨統治階級或者富人資產階級享受特權的同時一方面又希望自己的孩子結婚能門當戶對一些。。。仇富心態歸結到底還是因為富人可以享受到我們平民無法享受到的特權：舉個例子：一個人可以公款吃喝，你是不是覺得這人很腐敗？政府監管不作為！！嚴查！ 但是這人每次吃飯都帶上你，誒！這人不錯！
建國100年都沒到，改革開放40年都沒到，中國人口那麼多，許多問題比較難解決在發展經濟的同時文化建設國民素質建設參差不齊，但是我們得相信生活會越來越好，有問題暴露，網友民眾監督，事件官方給出的真相和我們想像的真相不一樣，輿論干預司法公正，我相信網友們都是希望司法公正，擔心司法被特權階級影響，想像的正義被黑暗力量扭曲。 不必擔心，黑暗的確存在，但是引導我們前行的卻是光明。借用一個問題：光明和黑暗誰贏了？我想是光明吧，因為最初是沒有光明的。司法必定屈從輿論？
真要是這樣，首先要問的不是怎麼解決網路輿論暴力，而是案件審理到底要不要依法。
我勸你們這些人不要做過多腦補。一面嘴裡相信國家公權公義，一面說些毫不尊重法律和規章制度的話，簡直荒天下之大謬。謝邀。
我自己的某個案件曾被記者添油加醋，用醒目的標題誤導讀者，當時網路上也熱炒了幾天，還真有很多本地人打電話來法官說對我們法院很失望，要投訴辦案法官，云云。可惜的是我本人沒因此出名，就像很少人知道彭宇案的法官叫什麼名字。當然，第二天上級法院就來調捲去核查了，結論是這個案件的處理沒問題，就是寫判決書時沒注意，一些容易被人誤解或歪曲的地方沒寫清楚。這個案件毫無正面的宣傳點，可宣傳部門的某個人就是無端端拿去給記者做宣傳了，他說他給的宣傳通稿不是這樣，是記者拿到稿件後自由發揮想像力了。我至今不確定那傢伙是真的無知還是故意想坑我。
案件沒問題了領導自然心安，但在如何處理輿論危機的問題上，就有了分歧。當時也是分兩派，管刑事口的一派認為要闢謠，管宣傳口（）的那一派則認為冷處理幾天就好。然後就冷處理到現在了。我前幾天上天涯瞄了一眼，攻擊我那個判決書的貼還在。我在這個事件中倒是很無所謂，因為身正不怕影斜吧。我的感想是，處理此類事件，分別對待。1、最重要的是，辦案的程序一定要做足，要完全符合訴訟法；案件的證據和事實要認真把握好，確保判案沒錯。案件沒判錯，就有底氣。2、判決書要寫好，尤其是明知道會被炒作的案件，千萬別留出容易被攻擊的明顯漏洞。3、案件當事人雙方，要認真對待，耐心解釋和說理，自己的態度放真誠，當事人大多還是能理解的。少數不理解的也只是假裝不理解而已。網民相不相信司法無所謂，關鍵是案件的當事人自己能夠認同。我們曾遇到一宗類似案件，也是被害人家屬不同意控方的4、只會在網路上放嘴炮的那些人，他們真的就是放放嘴炮刷存在感而已。完全不用理會。5、警惕想利用熱點事件謀個人私利的少數人，尤其是某些律師。6、熱血上頭打電話來質疑或者直接到法院來投訴的熱血群眾，他們才是真正追求司法公開和法治公正的主力軍。耐心接待好他們，儘可能向他們公開案件中能公開的信息，包括庭審、證據、事實、法律規定等等，取得他們信任。群眾有熱血為與己無關的案件向法院質疑，並且身體力行，就不大可能是聽不進意見的噴子，不能辜負他們對司法公正的期待。7、最後也是最關鍵的一點，接待當事人一定要錄音錄像。被假扮當事人的記者偷偷錄音錄像後回去剪輯好上電視也有好幾次了。自己蠢就不能怪別人精明。我們應該先問為什麼官方不被相信 自己去看官方被打臉的情況有多少 比如：讓羊駝被大家廣泛所知的70碼；比如某些城市突然限牌之前還闢謠。你覺得你被冤枉，殊不知這就是官方在為自己的歷史行為買單。說天津是暴民？你好好買一房子然後突然間炸了 你直接返回赤貧，我不和你官方拚命就算順民了，再說你覺得我們的司法能被相信么，南京可是號稱把中國的道德後退20年的彭宇案的地方（當然這次鑒定這件事和公檢法沒關係），所以不要被罵就說人家暴民，先想想為什麼人家反應這麼大，特別大家先給出了劇本實際又和劇本一樣的時候
凈網行動，先從媒體開始。
1、對證據確鑿胡編亂造的，社會影響大的，刑事處罰。2、對有證據證明胡編亂造，但是證據不充分的，行政處罰。3、捕風捉影，煽風點火的，通報批評、警告。不管媒體的屁股坐在哪，好歹你報的新聞事件，得是真的吧？有選擇地報道真相，就是欺騙！欺騙！欺騙！你這官方的解釋那麼扯，我也想相信啊不說什麼間歇性精神病了，案子剛出來那會是個什麼情況？我不敢相信啊……（搖手）
我來告訴你，為什麼媒體標題聳動官方都不抓。因為媒體的報道成功的讓一群無辜的人互相爭鬥。比如醫生和患者，其實都很可憐，一個是帶著病軀和經濟負擔，一個是在很壓榨的環境下做著最辛苦的活兒。不知道要怪誰了，以葯養醫的制度？低正式薪酬讓醫院自行創收的模式？還是龐大的人口和不足的、無法落實的投入？這些都太棘手的，讓醫生討厭病人，病人恨一生，也就不用去思考這些宏大而困難的問腿了，多好的辦法是不是？
你以為搞宣傳網路監控的人傻？他不知道現在戾氣重？你以為他拿噴子沒辦法嘛？你看那些帶有國家領導人名字的微博，不管好事兒壞事兒，都不讓你評論，你想噴都沒機會。人總要發泄，特別是在這樣一個擁擠緊張的國度，你去噴醫生吧，去噴老師吧。只要人把怒氣噴到和自己一樣手無縛雞之力的人身上，問題就解決了。
至於信任，你能原諒你的另一半出軌多少次？恐怕有過一次下次他再晚歸你就惴惴不安了吧。而官方欺騙了民眾多少次呢？要換回信任就要有百分之百的公開和誠意。可惜在很多引人注目的事件里，我們的官員還沒有這種水平。哪怕是作秀，也請作的合時宜一點。有時候真是替這些廟堂之高的老爺們捉急「喂喂喂，現在都不流行說這個了，你的小秘沒告訴你嗎」好像有個觀點是這麼說的，中國法律在某種意義上就是虛設，它只針對底層人民和政治鬥爭中的失敗者。要想群眾相信公正先把司法獨立出來再說吧。
官方已經失信於民很多次了，你是來為官方洗地的么
不用解釋 應為信用已經破產。
謝邀。
對於鑒定結果，如果真的難以服眾，我建議讓首都最權威的醫學鑒定機構複查。對於精神病是否對量刑產生什麼影響，判完再說。
個人覺得精神病還是應該負刑事責任，只是減少了一些主觀惡意罷了。事情結束前，不造謠不傳謠，情緒化的狂歡沒有任何好處。
一個靖江人開著一輛陝西牌照的車，事情還沒有結束，網路噴子已經開始給南京抹黑了。
當然，黑南京是政治正確。轉載，侵刪。就一個觀點，凈網要從無良媒體記者開始。
很多張口都是ZF不及時不公開不透明的人，真是開口就暴露腦容量啊。來，讓我們看看此次天津爆炸事件無良媒體記者的表現：例1：交警部門在東海路指揮交通，兩公里內禁止無關車輛停車留人，以保證救援通道的暢通。就這麼點事，《新京報》憋出一個大新聞！《爆炸點方圓三公里內緊急撤離！》內容繪聲繪色：記者在東海路公交車站遇到一名特警，對方稱，那東西可能在附近，所有人撤離，連指揮部也撤了。此外，記者從前方武警處得知，確實存在氰化鈉，大概位置位於核心爆炸區東側，專業人員正在對氰化鈉進行專業處理，方圓三公里人全部撤離。消息來源神秘的貌似可靠：讓我們看看爆料人：「特警甲」、「交警乙」真是新京報記者的媽和狗結婚了，這些記者編造大新聞的動機很明顯。這麼重大的消息不向權威部門核實，這樣的新聞發出來記者難道不知道會造成社會混亂？全部撤離？放棄了？考慮過失蹤者家屬的感受嗎？例2：
《騰訊財經》署名劉利平的新聞：《河北誠信稱爆炸現場氰化鈉不止來自其一家》，文中一段文字嚇得我半死：這些量達數百噸的氰化鈉劇毒物質亦無處置方案。原話是：截至晚間8點，智群申表示尚未得到其公司現場員工對現場情況的反饋，亦不知曉處理方案。
媽炸的記者，能要點臉：他採訪的是化工原料的生產廠家的經理，生產廠家不知道現場處理方案是很正常的。但：廠家不知道方案不代表指揮部無方案！我不相信劉利平妓者不清楚這些文字的差別！他根本就是故意製造恐慌！！實際情況是：對氰化鈉的處理方案很清楚，對集中存放的氰化鈉將在武警護送下運回河北由生產廠家回收，對可能散落殘留的氰化鈉已準備了數百噸雙氧水用於分解。例3：《京華時報》官方公布的數字不包括這些沒有編製的消防員！！
編製制度是一個歷史遺留問題，造成同工不同酬的不合理制度，民怨很深。無編製人員與有編製人員相比，在工資、福利等方面都相差很多，這次更離譜了，連死了人了也不統計沒有編製的消防員？人命關天也分等級？
先不必急著憤怒，因為這是假新聞，實際情況是：
我國現行制度，港口（天津港）有自己的公安局、消防隊，與天津市的公安局、消防隊是不同的單位，之間沒有從屬關係。而記者採訪的是天津市公安消防局局長周天，周天的原話是：港務局的消防員不在天津市消防局的管轄範圍，所以無法統計相關數據。這是地道的實話，單位A的領導如何知道單位B的信息？
但是我敢打包票，這些所謂的沒有編製的消防員的傷亡也一定統計在總傷亡中。官方公布的總傷亡中，百分百包含所有消防員，不管他有沒有編製！
京華時報的記者也很清楚這一點，他完全可以用港務局系統消防員、武警系統消防員來區分，而故意用有無編製，只不過利用群眾對編製制度的不滿，在災後救援中激化矛盾，鬧出更大的動靜。這不？港區消防隊員家屬已經鬧到新聞發布會，又有了更大的新聞可以報道！妓者的願望達成了！
例4：
《叉叉叉超標》、《空氣重度污染！》……
對危險情況的誇大其詞是家常便飯，比如：環保部門設置了5個廢水監測點36小時內不斷監測水質，僅有其中1個監測點的氰化物超標1次，結果印到報紙上變成加粗的黑體字《5個廢水監測點氰化物超標》
財新網則在報道中採訪了一大堆專家，大肆渲染氰化物的毒性，說氰化物一旦污水進入供水系統，如何如何。但是！！！！！
塘沽的水源地在170公里外。塘沽的水源地在170公里外。塘沽的水源地在170公里外。例5《每日新報》：副市長關於善後工作的講話：「不迴避問題、不推卸責任、不敷衍群眾」、「依法依規、合情合理制定相關方案，開展好善後工作」。
講話中半個字也沒提到「回購」，但騰訊新聞轉載時給的大標題是：《副市長再談房屋回購：不迴避、不推卸、不敷衍》
副市長明明在講善後工作，卻換成了房屋回購？無限提高受災群眾的心理預期，當希望破滅的那一刻，黑鍋政府背。受災群眾對政府更加不信任，政府與受災群眾產生對立，這些媒體就高興了。例6財經記者：王曉璐。這個最近大新聞應該都知道。http://bbs.tianya.cn/m/post-free-5242667-1.shtml
一言以蔽:打鐵還需自身硬！我很反感那些無腦噴，造謠傳謠的主。天津爆炸案後，有人胡謅「死傷千人」「夷為平地」還有「沙土掩埋證據」……但凡三觀正常的人都會對他們嗤之以鼻。這種人被懲辦，我拍手稱快。但，還有一點必須承認。是人民願意聽信謠言在先，還是政府失信於民在先？我想是後者吧！
大家好 我現在精神病犯了！
我不追究量刑 我也不綁架輿論 我就是想不明白。
一個姓許的人 變成姓黃的農二代開著寶馬七系帶著一包玉米面 加速200在市中心 撞死倆人。
這果然是個精神病！！！！
說謊的人要吞一千根針的哦。天下苦秦久矣！
推薦閱讀：
※為什麼同樣是人類，不同膚色的種族，發展差距相當的大？
※泰王去世，泰國政局會不會陷入動蕩？對中泰關係有何影響？
※如何理解「經濟學第一定律是稀缺性（scarcity），而政治學的第一定律是忽視經濟學的第一定律」？
※美國的導彈防禦系統現在部署情況及作用怎樣？美國部署該系統有什麼用意？其他國家有類似系統沒？
※取消繼承權和贈予權是不是解決資本主義弊端？