如何評價集忠奸於一體的裴矩？

裴矩:跨越隋唐,集忠奸於一體的權臣，歷史上富有爭議，大家如何評價

裴矩：跨越隋唐，集忠奸於一體的權臣

歷史的風吹過來，用力地嗅一嗅，空氣中夾雜的氣味.........

《荀子.君道》云：「盤圓則水圓，盂方則水方。」...........

在中國的歷史長河中，有這樣一位特別的人物。他不但以自己出眾的智慧、謀略、經驗盡顯經營國家的才華，而且其表現還因所侍主子性情的不同而變得前後判若兩人，大失水準。他既迎合昏庸君主加速了一個腐朽王朝的覆滅，又在唐太宗手下成為與魏徵齊名的諍臣良相，成為歷史上「君明則臣賢，君昏則臣佞」的著名標本。他，就是隋唐時期先後侍侯過多位君主的一代名臣：裴矩。

裴矩，隋和唐初的政治家、戰略家、外交家，他出身世家，原名世矩（後為避唐太宗諱而改名去世字）。他精通朝典禮儀規矩，幹練，擅謀劃。史載其：「為政勤奮，日夜操勞，研度經史記略，取其所長，從中問究良策」。為歷任主子所倚重。

隋文帝時，他因受命平定南陳和廣洲叛亂，頗具武功，才幹突顯受文帝賞識而得以重用，遷吏部侍郎，後受命經略西域十餘年之久，至隋煬帝時繼續被倚重，加官至右光祿大夫。在經略西域時，他幾乎遍歷西域，不辭勞苦，往返奔波，殫精竭慮，充分發揮了一個外交家和戰略家的才智，用計使突厥內部互相攻殺分裂，從中籠絡、分化，嚴重削弱了突厥實力，消除了對隋王朝的最大威脅。他文武並用，開展通商貿易和文化交流，西域四十國臣服朝貢於隋，「拓疆數千里」，「交通中西，功比張騫」。他對西域地理山川民族物產人情瞭然於胸，並付於著作《西域圖記》和地圖中。裴矩經略西域之功甚偉，在中國歷史上具有重大意義。

但他後來迎合隋煬帝好大喜功的虛榮心，以他的智慧，竟做出了一系列投其所好、莫名其妙的「糊塗事」，從一個日夜操持國事的人蛻變成了一個日夜揣摩皇帝心思好惡的人，有違臣子之道，加劇了隋王朝的滅亡。

其時華夏一統，眾夷來朝，他進言煬帝盛裝洛陽，以彰顯大國盛都之威儀豪華，興奢靡形式主義，浪費無數。

他陪隋煬帝北巡突厥時遇到私訪突厥的高麗使者，隋煬帝怒高麗私交突厥對隋隱瞞輕慢，他不顧國內義軍紛起的嚴重局面，進言第三次出兵高麗，爭奪東北，迎和煬帝炫耀武功的心意（前兩次均以失敗告終）。隋煬帝曾贊裴矩曰：「裴矩大識朕意，凡所陳奏，皆朕之成算，未發之傾，則矩以聞，若非奉過用心，孰能若是」，皇帝想的就是他能先想到並說出來的，可見其揣摩皇帝心思到了何種程度！但出兵高麗最終是又一次損兵則將，嚴重消耗了隋帝國的實力，加重了內亂。

隋煬帝出巡揚州時，歸途被義軍擾斷，裴矩初時如實報告煬帝並勸其及時回師洛陽被隋煬帝斥責。後來當面對軍心渙散逃跑不斷的情況時，他索性破罐子破摔，出壞點子，向隋煬帝建議到：把江都（揚州）的女子徵集起來，分配給衛士們「恣欲」，以穩定軍心鼓舞士氣。隋煬帝大喜，立即下令照辦，於是「先有奸通婦女及尼、女冠等，並即配之。由是驍果等悅，咸相謂曰：裴公之惠也。」 裴矩在危局中既投煬帝之心又籠絡軍士胥吏，為自己圖謀後路。後來宇文化及兵變煬帝被勒死時，裴矩果然得到驍果軍將士的擁戴與保護，免遭殺身之禍。

隋煬帝被殺後，裴矩被弒君判亂復又稱帝的宇文化及所用，任命為河北道安撫使，尚書右僕射。後又被義軍竇建德部俘獲，任吏部尚書。在這兩為主人座下，他仍以名望經驗幹練被重用，雄居重臣行列。竇建德兵敗被殺後，裴矩率余部降唐，作為前朝重臣，他繼續被太祖李源和太宗李世民重用，先後任殿中侍御史、民部尚書。

降唐後的裴矩，似乎變成了另一個人，向唐太宗出了不少好主意，諫「試賂」即其中一例。裴矩諫「試賂」，使唐太宗改正了錯誤的做法。其時的裴矩全沒有了壞水，而是盡職盡責，絕不看人臉色行事，忠直敢言，竟與魏徵齊名，成了有名的錚臣！唐太宗曾召集五品以上官員說：「裴矩當官力爭，不看我臉色行事，都這樣，何愁國家不治。」

裴矩年至80歲仍精明不減，操持朝務，死於貞觀元年。 史評：「歷事諸主，均受禮遇，以熟悉故事，常受諮詢」。

縱觀裴矩一生，他在隋煬帝後期是個佞臣，是個出壞主意的罪人，死有餘辜。然而裴矩在唐太宗面前，卻敢於中肯的直言批評，盡臣子之道，端正朝綱。同是一個人，為何表現如此不一樣？是不是裴矩在品格上有什麼大的變化呢？司馬光對裴矩的「佞於隋而忠於唐」曾有評說：「君明則臣直」。裴矩在隋文帝面前是忠臣，在隋煬帝面前是個佞臣，在唐太宗面前又是一個忠臣，這巨大的反差並不是裴矩性格有什麼改變。君主不願臣下提缺點，則忠臣自然會噤言或轉化為佞臣；君主喜歡臣下提批評意見，則佞臣也會『與時俱進』地變化為忠臣。可見，根子還在君主身上！ 司馬光認為，不是裴矩品質上有什麼大的變化，而是君主變了。隋煬帝是昏君，昏君出佞臣；唐太宗是明君，明君出忠臣。正所謂：「上有好者，下必有甚焉」，裴矩了解唐太宗的性格和政治抱負，正因為如此，裴矩何樂而不為做回自己，發揮自己的才智，當一個忠直謀事稱職的臣子呢？

我讀了裴矩的故事後倒有另一番想法：竊以為，裴公在研讀經史的同時，怕是他還有另外的收穫.....勘透了興亡，學會了順勢而為，不太難為自己。用現在的話來講就是「放鬆了自己世界觀和價值觀的改造」。

在我眼裡，裴矩彷彿是上帝賜與那個時代執政者的風向標和催化劑，他能幫助賢明的君主出謀劃策，獨當一面，暢通完善治國方略，為盛世錦上添花，也使昏聵殘暴的君主得到縱容和獻媚，變的更昏聵更殘暴更荒誕，加速腐朽政權的覆滅。在我看來，從某些方面來講.....順勢而為的裴矩所做所為並無可指責。

要知道：君主的好惡、志向既「政策」與「制度」，能最大程度的直接決定一個王朝、臣子、子民的命運，如始皇臨政，放眼天下，引進賢良，改革強國興兵，賞罰分明，勇武經國，則麾下兵將則如噬血的虎狼，戰場上奮勇向前，不斬敵首級誓不歸還，成所向無敵的雄師。如唐太宗治國，賞罰嚴明，從善如流，魏徵等人才有條件如明亮的星宿般拱繞在他的周圍，交相輝映。

如為君昏聵，只顧享樂不理朝政，不顧百姓疾苦，閉眼行舟，一切交與臣下打理，則禮制失控，權力落入佞臣手中，對內高壓盤剝，貪腐無度，酷吏橫行，對外則無力防禦，一觸即潰。同時就會有陷忠良於冤獄，比干之炮烙，武穆之剝皮，崇煥之凌遲，鴉片甲午戰爭之喪權辱國、割地賠款、任人魚肉的下場就是難免的了......臣子有憂國憂民之心、有良謀良策而無納忠言之耳，只好昏昏厄厄，混跡向前......

要知道，「盤方則水方，盤圓則水圓」，君主的好惡、明暗就是當時最大的「政策」和「制度」，我們今天真的感嘆這個「制度」和「政策」對人的改造能力了.....它讓奸臣演出喜劇，給忠直之士製造悲劇。把他們以不同的氣味（香臭）和顏色（黑白）載入史冊。我們這個民族有「忠君」的傳統，儘管有文人的清高，但不可否認，人臣的價值取向決定於君主，一個沒落腐朽王朝會把知識分子們的清高傲骨銷蝕怠盡，隨王朝一同覆滅，沒有選擇君主的權利與自由的文人和臣子們，到臨死時也會懷著愚忠不能報孝的感嘆吧？

在昏暗的體制下，依君主喜好和官員的個人利益趨向會形成特殊的環境，從而結成朋黨，這一「黨」有一股強大的向外的力量，不顧國家利益自成一體，最終會把政權向外撕扯的四分五裂。如慈僖、萬曆當朝，臣子不謀國事，沉迷於權利之爭，為官者不問民間疾苦卻大肆搜刮，相互勾結浸潤，利益糾纏，無如此，也實在無法生存，別想獨善其身。當赴官場第一場巧取豪奪自民間的盛宴時，面對「第一大碗酒，第一大塊肉」時如果你不肯笑納，那麼就必被同僚視為異類，被孤立，下放，打壓，剪除，踢出局外！其環境和場面正如歐陽修在其《朋黨論》中所言：「小人所好者利祿也，所貪者貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者.....及其見利而爭先」。忠直之士雖也還是有的，但也只能靠邊噤言.....

但真若如此，歐陽修在其《朋黨論》接下來所標榜「君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之喂朋，用君子之真朋，則天下治矣。」的「君子之朋」必然會成為烏托邦式的笑柄。

讀裴矩一段史，深有感嘆，雖有「人之自性要改也難」一說，但對照歷史，也真的要感嘆《荀子.君道》中所說「盤圓則水圓，盂方則水方」這句話的真理，無虛，無錯了！

這其實只說明了一點：有什麼樣的領導，就有什麼樣的下屬。

裴矩並不是庸才，甚至可以說是才華橫溢，見識非凡的。只是，在一個昏聵的領導的手下，他唯一的能耐就只能是逢迎上意。

但換了一個環境以後，當遇到一代雄主，有決心也有能力要把國家治理好，這時候，整個體制已經在向良性轉變，如裴矩之流，自然就能表現出他們見識行事的不凡之處。

一個國家，一個企業，甚至於小到一個部門，它的氣質都和這個部門的領導有深刻的關係。所謂上有所好，下必甚焉，領導喜歡什麼，下面就提供什麼。長期如此的結果，必然是：能讓領導滿意的人，才能獲得提拔重用；能讓領導開心高興的事，就是這個團隊最重要的事。當然，這裡所說的領導的滿意和高興，既包括公司的業績和利潤，也包括領導自己的癖好和性情。

每個人都會有自己的理性選擇。如果整個環境都已經這樣了，那麼對於個人而言，最好的選擇，就只能是適應這種環境，選擇對自己最為有利的行事風格。叔孫通就是如此，所以我們才會驚奇的發現，原來好學生都是不偏科的，正直的時候鐵骨錚錚，諂媚的時候喪盡天良。這不僅僅是一個簡單的拍馬屁，而是一種人才的逆選擇。

如果我們繼續往下推一層，就會看到這樣的現象：

如果領導喜歡諉過於下，那麼時間長了，有責任有擔當的只會全都背著黑鍋被清理掉了，剩下那些擅長於推卸責任的人。

如果領導喜歡事事親力親為，那麼能幹事的人要不被領導嫌棄幹得不好，要不覺得此地無法施展而另謀高就了。剩下的人，只會越來越擅長磨洋工，在具體、瑣碎的小事情和流程上打轉轉。

如果領導喜歡搞人事鬥爭平衡關係，那麼最後下屬都會變成精於辦公室政治的高手。而那些不搞人事鬥爭的呢？全都會敗下陣去。

同時，這也就能夠回答另外一個問題：為什麼有些時代的人才都是成批出現的？

如果你贊同上述的分析，那麼就會明白，這其實是一種領導選擇的結果。好的領導，能找到優秀的人才，讓他們有發揮施展的機會。差的領導，即使把最頂尖的人才放在他面前，他也沒有辦法用好，甚至都識不出來。

史料記載，崇禎皇帝在臨死前，對自己的大臣們深惡痛疾。他認為自己不是亡國之君，群臣卻都是亡國之臣，「皆可殺」。只可是，又是誰把這群亡國之臣提拔上來的呢？

註：以上節選自個人原創文章，裡面還說了另一個和裴矩類似的人：叔孫通。歡迎戳：跟著司馬光混職場∣什麼樣的領導什麼樣的兵。