為什麼秦朝標誌著中國封建制度的確立而不是夏商周？

01-16

歷史書里常提到這點，一直不是太清楚原因。如果說夏商周是分封制，那麼不是與秦朝一樣都有最高統治者嗎？與封建制的本質區別是什麼？是不是是否集權？

使題主產生這種困惑的原因是「封建」一詞多義。

在政治制度上，「封建」指的是「封邦建國」，以西周為典型。這是「封建」一詞較古老的一個義項，也是一個本土產生的義項，出自《左傳·僖公二十四年》：「昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周。」

在社會形態上，指的是介於古代奴隸社會和近代僱傭勞動制(資本主義)社會之間的一種社會形態。這是根據社會生產力進行的劃分，這一階段之前是奴隸制，之後則是僱傭勞動制。在西歐，恩格斯把這一階段叫做「中世紀農奴制社會」——也就是「封建社會」，因為當時歐洲大小領主林立，政治制度上是封建的。

把「中世紀農奴制社會」翻譯成「封建社會」，不能說是錯誤的，因為這裡的「封建」是拿中國的概念來類比中世紀歐洲的狀況，合情合理。

但是，許多人根本不讀馬恩的著作，望文生義地把社會形態領域、根據社會生產力發展狀況劃分的「封建社會」錯誤地理解成了「封邦建國的政治制度」——聚訟紛紜，皆自此始。

綜上，政治制度方面的「封建/封建社會」和社會形態領域的「封建/封建社會」具有完全不同的內涵，因此在中國歷史上分別對應不同的歷史時期。政治制度上的「封建」大致就是夏商西周，也就是「分封」，以西周為典型。社會形態上的「封建」爭議較大，到底有沒有、什麼時候出現、什麼時候終結，在學術上還有爭議。往早了說，春秋末期至戰國時期，就已經進入了封建社會，這就是「戰國封建說」；往晚了說，就是「魏晉封建說」。

說到底，終是不讀書之過。

這裡只討論夏的政治制度，有時間繼續補充。

夏本指夏後氏，是居於夏地(一般認為是今河南予縣或漢水流域)的部落聯盟的名稱。部落的來源是基於遠古時代氏族制度的建立與發展的。事實上，部落的形成是從最初的原始群——最初的人類群體發展而來的。到了炎黃族系的傳說時代，隨著華夏集團的逐漸形成與東夷和南方各族系的融入，慢慢形成了夏朝時的部落格局。夏禹本是黃帝部族中顓頊一支的後裔，禹受舜的禪讓，即位號稱「天子」，實際上仍是一位部落聯盟的軍事首長，而不是國家的君王。因此夏朝並沒有分封制意義上的政治制度。夏朝建立的初期，也有如有扈氏這樣的部落的反抗，但是這只是對新的傳子制度的反抗，沒有上升到利益的爭奪，不是分封制意義上的對王權的反抗。綜上，夏朝的政治制度，還在王權發展的第一階段，遠沒有到分封制，更不用說封建制了。

秦朝標誌著中國封建制度的衰落。秦到清都帝王專制，封建制偶然已非主流的形式出現。