在世界史上，人類追求自由的歷史是如何發展的？

01-16

現代人常說自由自由，可古代時期人們是否也說追求自由？那麼他們的自由又是什麼，人類社會是如何一步步的追求自由而發展到現在的自由呢？

誒？邀請我啊……我本人是一個對自由超級無感的人……也不能理解網上這麼多成天喊著「不自由，毋寧死」的……不清楚他們是死前留言還是死後顯靈~~~

電影界也一直有兩個自由主義代表作：勇敢的心、肖申克救贖……說實話這兩部電影我也看不懂，更別提有感覺有共鳴了。如果讓我打分啊，勇敢的心5分，肖申克救贖6分……一個是落魄貴族在生死關頭還不忘泡人家老婆的YY片，一個是黑吃黑的犯罪題材……

我對現代自由的源頭，西方的自由歷史沒什麼了解，無論是北歐神話還是聖經傳說，都沒注意到有關於自由的描述。但是對於中國古代的自由觀，倒是有幾分的淺見。

中國人自古以來就非常崇尚自由，不過這個自由與今天的自由可能並不一致。中國古人崇尚的是人與天道的契合，當人的本心與天道契合一致，那麼就獲得了真正的自由。

中國最早的自由主義著作就是詩經。不過這不是關於自由的理論書籍，而是崇尚自由的先人採用完全自由的手法抒發自己對生活的感悟。

無論是愛情，還是勞動，還是歌舞，甚至戰爭，詩經中都有最純樸也是最華美的表達。正所謂「樂而不淫，哀而不傷」，什麼原因呢？子曰：思無邪！完完全全是最自由的思想和最自由的闡述，同時也是無邪的——即符合「天道」。

詩經是自由的起點，因其純樸而光耀萬古。不過當時的先民沒有總結理論的習慣，直到諸子百家時代，百家並起，對自由開始有了基於各自感悟的描述。

孔子的「隨心所欲不逾矩」，老子的「道法自然」，莊子的夢蝶與逍遙……等等，都闡述著中國式自由的道理：人與天道的結合。只有與道結合，才能獲得自由。

自由不是隨心所欲，而是不逾矩。

可惜的是，如果說詩經是自由的起點，那麼諸子百家時代則是中國自由思想的頂點……與道想和的自由雖然從沒有消退，但是卻一直在滑坡，逐漸成為了社會的邊角料。

之後2000年，儒家主宰天下，記住了老夫子的隨心所欲不逾矩中的矩，其他都忘了，不斷的給這個社會添加各種條條框框。道家縮頭在山野煉毒品玩兒，以放棄人生來追求自己所謂的自由。佛家則是精分，成天想著超度別人去自由世界，卻給自己套著最沉重的枷鎖。

-------

然而以上，也只是說有閑心瞎琢磨的人的自由。對於普通老百姓來說，生存就足以榨乾所有的力量，哪有什麼閒情逸緻去「悠然見南山」。自由對於掙扎在生存線的老百姓來說連傳說都算不上，只能用莫名其妙來形容，不如兩個柿餅，一條金扁擔來的實在。

數千年來，只有今天，自由才成為對普通民眾有意義的一個詞兒。只有科技進步，生產力發展，所有人不再因生存而困擾，自由才有真正達成的可能。

不要辜負這個時代——網路作家

其實一言以蔽之，有錢就有自由，錢越多自由越多。

古人的自由如陶淵明，當了公務員，不自由了幾十年，終於攢夠了養老金，這才敢辭官。做隱士，起碼也得是個小地主。

平民們起來革命，要自由，其實都是忽悠，革命鬧完了不還是得不自由的給老闆幹活？為毛罷工這麼多失敗的？還不是罷工時間長了，工人就沒處掙錢要餓肚子？

國家越有錢，這個國家在國際社會上就越自由，美國人有錢，想炸誰就炸誰，想整誰就整誰，中國人有錢了，現在還有幾個國家敢說中國人權不好了？

個人越有錢，個人在社會上也越自由，你怕查水表，那是因為你沒錢移民，你沒法搞一次說走就走的旅行，是因為你要工作。

有人說，名韁利鎖，其實都是扯淡，名韁利鎖其實是你的慾望作祟，有錢人只要能下決心，隨時可以玩失蹤，找個世外桃源隱姓埋名度此餘生。

這個···，我覺得人類並沒有在追求自由啊，而是在不停縮小自己的自由，雖然中間有小小反覆，但總趨勢如此。

什麼最自由，莫過於在非洲大草原上獨來獨往。但我們的祖先知道，這種自由死得快，打不過別的野獸，飲食也無保障，還是堅持群居生活，群居就要講究個體與個體之間的關係，這裡就有原則，有妥協，有交易，簡單的說，獨來獨往的人愛說什麼說什麼，也沒人聽，現在你就不能人家剛生孩子，你跑去人家家裡說這個孩子以後是要死的，儘管是實話，但說了就會被群體排斥，只好不說。群居到處逛逛也行，後來發現種地飲食更穩定，就被束縛在土地上了，然後就是社會分工，你不能滿足自己所有需求，必須交易，就被進一步束縛···。每一步都是你為了更好的生存，不停的讓度自己自由的權利來交換，所以人類沒有在追求自由啊。

對了，補兩句，有個朋友跟我說「說走就走」的旅行，旅行準備清單上包括禦寒的衣物，給車子加油等等一系列準備事項，要知道原始人也會說走就走，估計就帶著一根棍子。誰自由？

題主你這個題目，需得一個哲學的博士來定義自由，一個歷史學的博士來談自由的古今，一個人類學的博士來說中外的跨文化比較研究。。。

哈哈，我對自由，剛好有了一些新的思考，歡迎拍磚。

自由_百度百科

自由一詞就其本意，指的是沒有阻礙的狀況。所謂阻礙，指的是運動的外界障礙，對無理性與無生命的造物和對於有理性的造物同樣可以使用。自由是一種免於恐懼、免於奴役、免於傷害和滿足自身慾望、實現自我價值的一種舒適和諧的心理狀態。自由既有為所欲為的權利又有不損害他人責任義務。

以上是百度百科的定義。大體上我們都認為，自由是一種無拘無束的狀態，但是怎麼界定？畢竟，完全的自由是不可能實現的，就像一個風箏，飛的再高，依然要有一根線連著，人類，畢竟是社會性的生物。

其實，自由乃是源自西方社會的觀點。西方是一個法治的社會，法治的根基在民主，民主的根基在人民，法的核心要義是秩序，西方民主社會的秩序，外在表象是三權分立，但是本質其實是博弈。每個人都在對對方的權利進行了博弈，個體都在對整體的權利分配進行博弈，最終博弈出一個雙方都能接受的邊界，便制定了法。

是的，博弈，西方社會有三點社會基礎，一是人人生而平等自由，二是人人理性自利，三是社會契約但人人有最基本的選擇權（這一條比較麻煩，你可以理解為我可以和你做生意，但是我也有權退出，不和你做生意）

簡而言之，人與人構成了社會。那麼你與其他人，你與社會之間就不停的存在關係，存在交互。你為了得到一些東西或者權利，你又必須讓渡出一些東西和權利。那麼在社會的發展過程中，得到和讓渡之間的界限不停地來回，終於達到了一個博弈的平衡點。那麼，這條界限以內，就是你的自由。

呵呵，或許我說的太麻煩了一點。打一個簡單的比方吧，我們每個人都是一個刺蝟，所有的刺蝟構成了一個部落。天很冷，我們需要互相靠近依偎著互相取暖，但是靠的太近，我們就互相扎傷了，靠的太遠，我們就太冷了。那麼在這個反覆靠近遠離的過程中，構成了社會。那麼這個中間屬於你的這塊空地，就是你的自由。

只要一個人還可以選擇自殺，那麼他就是自由的。

人，生來自由

我覺得吧，在一定範圍內，我還是挺自由的……