羅琳在英國文學中的地位?

01-16

如果50年後寫英國文學史羅琳會在一個什麼位置？

用一句我不知道從哪裡看到的點評（gardian？）回答吧

she inspires a generation to read.

「就羅琳的作品而言，奇幻僅僅是外衣，《哈利波特》是《霧都孤兒》式的反映孤兒的苦難成長史的作品，期間夾雜著大量的社會制度批判，羅琳的文學氣質是狄更斯和簡奧斯丁的合體，她的英國文學史的地位肯定高於莎婆柯南道爾、托爾金，但會低於狄更斯，有可能接近簡奧斯丁。」

我不清楚這樣的判斷是基於什麼來的，單單就基於是否入選《英國牛津文學百科全書》，他們在《英國文學通史》的頁數，還是中譯版的頁數嗎？

首先，評價的多少並不能代表其在一國文學史上的地位；

其次，你要評價一本英國文學那麼請查找英文文獻，而不是中文的，因為譯者翻譯時必然會參雜自己的意志；

第三，相比你提到的《英國牛津文學百科全書》，更權威的是《The Oxford Companion to English Literature》，樓主可以去翻下裡面到底是怎麼評價托爾金和他的霍比特人還有魔戒三部曲的；

第四，付建華層主提到《英國文學通史》一書，我在圖書館找了好久，找到好多本《A History of english literature》都是由不同的人寫的，我最初以為層主所說的常耀信版是指常耀信譯版的意思，結果百度了一下發現，居然是指的常耀信編版？姑且不說許多不同的人都寫過類似《英國文學通史》這樣的書，即使是英國本土人寫的就有好幾個版本，這個主題的書由於受編者主觀意志影響太過強烈，因此至今都沒有公論哪個版本最好最公正，你居然還拿一個中國人編著的版本來說事？

第五，作為一個外國人，在評價一本外國文學史上的重要經典之前，找真正懂行的本土人聊聊，而不是讀幾本參考書，甚至還是中文的參考書就大放厥詞。

我先引用幾句《The Oxford Companion to English Literature》里關於《魔戒》的評論，「The greatest influence within the fantasy genre, however, has been another maverick, J. R. R. *Tolkien. His first published fantasy, The Hobbit (1937), was written for children, but its threevolume successor The Lord of the Rings (1954-5) caught the attention for the first time of a mass adult readership and inspired generations of imitators.」，書中還有更多類似的評價，就不更多的引用了，有興趣的同學請自行找這本書來看看，但是請看英文版的。

好了，接下來是一些個人觀點，層主沒說錯，相比《魔戒》，《哈利波特》背景並不是一個完全架空的世界，涉及更多關於人性和社會方面的探討，這一點沒錯，但如果層主因此就說《哈利波特》在文學史上價值高於《魔戒》，那我只能說，層主完全沒搞明白《魔戒》的價值。

如上面引用的段落所說的，《魔戒》幾乎可以說是整個奇幻文學史的轉折點，整個奇幻文學的定義都因為這套書被拓寬，它使得當時陷入一潭死水的奇幻文學重煥生機，是公認的現代奇幻文學的鼻祖，而跟隨它之後出現了大批大批的這種全新形式的玄幻文學，後世的奇幻作品極少有不受其影響的，這其中包括J.K.羅琳的《哈利波特》，而層主所說的，更多的對社會對人性的探討之類的，卻是很多其餘文學一直在嘗試做的，而J.K.羅琳在其中的探討雖然深刻，但是我個人認為其實除了深刻，其實也並沒有提出更具顛覆性的新見解，放在整個長長的文學史上，前者在整個文學史的星空中發掘出了一個全新的星域並使得整個奇幻文學的星系都重新煥發生機，而後者僅僅是使得這個星域內新添了一顆閃亮的新星。站在巨人的肩膀上讓你做的更出色，並不代表你在歷史上佔據了比這個巨人更重要的地位，青出於藍而勝於藍固然使師傅和前輩們驕傲，卻並不代表你在某一派中歷史地位就真超過師傅和這些前輩，更優秀，跟歷史上地位更高，不是一回事，因為沒有那些所謂比你差的前輩給你當踏腳石，你現在可能還在地上艱難向上爬呢，比如力學史就不會有人說自己歷史地位比牛頓更高，哪怕他真的發現了比牛頓更顛覆性的定律（比如量子力學），因為沒有牛頓的經典力學，他現在根本不可能研究這個比牛頓更牛的力學。

我相信這正是朋克癱在給你的回復中嘗試說的，似乎他只是回復說魔戒比HP更老，當然我們都知道更老不代表在歷史上地位更高，然而我相信他的意思是說，如果沒有這個老人把奇幻文學這譚死水重新激活，讓奇幻文學這個體裁本身獲得新生，那後面是否還有諸如龍與地下城，哈利波特等等呢？或許依然會有別的作品應歷史而出現，同樣做到重新激活奇幻文學的效果，然而這就是所謂祖父悖論了，但不管如何悖論，魔戒現代奇幻文學中的祖父地位基本上不存在什麼爭議，而其歷史地位，單憑這個就夠了，即使魔戒在深度上，寫作上真的不如HP，但是它在歷史需要它的時候出現，使得歷史出現了轉折，這樣的歷史地位就已經是難以超越的了。

不用等五十年，羅琳《哈利波特》還沒完成，就已經進入英國文學史正典了，還有，作家並不完全受制於自己的領域，如果一個兒童文學作家影響很大，他（她）就能進入全版本文學史中（何況羅琳還有《臨時空缺》這樣的現實主義作品，早已不是單純的兒童作家），比如《哈利波特》和《魔戒》都進入了《牛津兒童文學百科全書》，但《哈利波特》的文學價值更高，所以，還進入了《英國牛津文學百科全書》，羅琳因此也成了全版本英國文學史1000來被論述的100多個作家之一。注意，在中國的一般群眾對羅琳是看低了的，普遍認為《魔戒》更牛，而《哈利波特》更不牛。但英國文學史並不是這樣，《哈利波特》的地位明顯高於《魔戒》，其實中國的教育界專家還是知道這點的，所以，中國大陸語文版初中教材，《哈利波特》是作為普世經典名著入選「名著必讀」的（整本都要讀，地位類似於《西遊記》和《魯賓遜漂流記》），在大學中文系教科書《外國文學史》中，《哈利波特》也有一定的地位，還是中文系選修名著，考文學系研究生時也要適度了解一下。

在本土，《哈利波特》是英國高考」必考名著「（整本閱讀，和《哈姆雷特》、《簡愛》並列）。由此可見，《哈利波特》的地位遠在其它奇幻小說或科幻小說之上。

就羅琳的作品而言，奇幻僅僅是外衣，《哈利波特》是《霧都孤兒》式的反映孤兒的苦難成長史的作品，期間夾雜著大量的社會制度批判，羅琳的文學氣質是狄更斯和簡奧斯丁的合體，她的英國文學史的地位肯定高於莎婆柯南道爾、托爾金，但會低於狄更斯，有可能接近簡奧斯丁。

如果大家還不相信的話，可以去圖書館翻閱《牛津英國文學百科全書》，也可以參看常耀信版《英國文學通史》，在常耀信版中，羅琳和《哈利波特》佔有近6頁的篇幅，托爾金和《魔戒》只有一頁多，由於種種偏見和誤導，大陸本來是很輕視羅琳的，之所以大陸編的英國文學史也是《哈利波特》壓倒性篇幅蓋過《魔戒》，乃是因為這些文學史專家都看過原版英國文學史，所以，心中早有定數，不敢和大陸一般讀者一樣隨意。（一般讀者甚至認為二三流的《龍槍》也可以秒殺《哈利波特》，可見，一般讀者反映的只是一般的群眾認知，並無文學鑒賞能力）。

另外，雨果獎是羅琳所獲獎項中較低層次的一個（她還有斯密斯文學獎、阿斯圖里亞斯王子獎、丹麥的國際級獎——安徒生文學獎【非兒童獎，羅琳之後的得主是拉什迪】，這些獎項中，有很多諾獎得主，可見，羅琳是有相當文學實力的），而雨果獎卻是其它幻想類作家所能拿到的最高獎項，如此反差，亦可說明羅琳的實力超出他們很多。

能不能比肩狄更斯我不知道但我覺得跟阿加莎克里斯蒂和柯南道爾能有一拼

羅琳和狄更斯，柯南道爾這些都不是一個領域的，羅琳是兒童文學，相提並論的話，應該是Roald Dahl比較準確吧，他的兒童文學在英國是真的暢銷，而且經久不衰。

代表作《查理的巧克力工廠》

應該不會超過勃朗特三姐妹，三姐妹放到今天，都是穩拿諾貝爾文學獎的主，她們作品中那種對於人類的終極關懷的悲天憫人調子，比今天的無數所謂大作要強得多。而且三姐妹就文筆上而言，也是羅媽沒法比的，人比人，氣死人，三姐妹格調比她高，天賦比她高，出發點也比她高。

再就是簡·奧斯丁，羅媽的基本功，幽默感，文風這些作為作家的基本水平都差不多吧。雖然兩位女神的英文版作品都沒有讀太多，但是感覺上不會差太多。實力相當，巔峰科比對巔峰麥迪的程度吧。

雖然很難再看到三姐妹這樣的生在一窩中的絕頂天才的出現，但能看到活著的奧斯丁級別的大神，生在這個時代也是蠻幸運的。

可以說南派三叔嗎？