價值觀完全不同的人能成為好朋友嗎？

01-16

比如極左和極右

不怕不同，好歹還有人辯論。

怕的是，你說，中國雖然不好，但還是很有希望的。或者你說中國現在糟透了，要向美國學習。對方直接來一句，傻逼關心那個有用嗎？我們來聊聊隔壁老王偷人的事吧。

這樣就沒法成朋友了。

觀念不同沒關係，不在一個頻道，才是大問題。

君子和而不同，小人同而不和。

絕對不可以，所以堅決反對那些說可以的答案！

【價值觀】是基於人的一定的思維感官之上而作出的認知、理解、判斷或抉擇，即人認定事物、辯定是非的一種思維或取向。

如果兩個人對【事物】和【是非】都達不到一定的認同感，已經是【話不投機半句多】了，談何進一步成為朋友？

不過題主後面提到的【左右派】使得問題包涵過於片面了，只是讓題目停留在政治上的價值觀不同而已，這點上當然是可以成為朋友的。所以這點上我是認同大部分答主的，不過我回答針對的是題主的第一句，即【價值觀完全不同】的情形。

樓上很多答主的【栗子】，無論是政治上【左派】與【右派】之分，還是處世上【高調】與【低調】之別，抑或為人【熱忱】與【冷淡】之異，都只不過是在【部分事物】的價值觀不一樣而已，而你們卻可以在諸如【愛好】【興趣】之中談天說地，不正體現出在這方面價值觀的【部分認同感】么？

所以，你們之所以能成為朋友，不是說價值觀【完全相同】，而是在【某些事物】上的價值觀相同而已。

如若價值觀【完全不同】，無非是【酒肉朋友】【狐朋狗友】而已——當然，也可能我們對【價值觀】一詞的理解不同。

以上

極左和極右價值觀不同嗎？他們有一個共同的名字叫——民粹。

不可以。

我覺得其他分歧都可以接受，只有這件事絕對做不到。

當然可以了，你們別聊政治不就得了？

就算倆價值觀一模一樣的人，難道相處的時候就談點國計民生么？面對面的時候還不是聊些家長里短，圈裡圈外。就算在網上嘮嗑解悶，在沒有具體事例可以對噴的時候也一樣是說點娛樂話題。

當然了，那也是有前提的，那就是這倆都不能是腦殘。我有不少好友都是大家噴著噴著，那邊心服誠悅：「你這個人還是講道理的，加個好友吧。」——我和我前女友也是對噴了300樓之後惺惺相惜的。

再比如我有個比較極端的皇漢朋友，他罵「五毛都是傻逼」的時候我一點也沒什麼不適，我噴「皇漢腦殘」的時候他也不覺得自己中槍。就看你怎麼處了。

我覺得題主還有答題的一些人把價值觀的定義給搞錯了，把它與愛好和興趣給搞成一類東西了。我覺得價值觀不應該是表達一個人內心希望通過什麼來體現自我價值么，這個跟喜不喜歡政治或者哪派有什麼關係嗎？比如村口王大爺喜歡了解政治但實際覺得物質富裕才能體現個人價值和一個也喜歡觀察政治但是以創造力和智能輸出作為價值實現的女博士在一起，明顯互相都不會看順眼.....

況且每個人對朋友的定義也不相同，有些人覺得只要能一起玩就行了，有些人必須得是能坐下來討論人生的才能成為朋友，還有些人則喜歡和社交能力強的人；都沒必要一定價值觀相同。但是如果你想找一個志同道合的夥伴的話那麼價值觀相同是必要條件。

王安石和歐陽修不是好朋友么。

說個自己的例子。

兩年前，答主留學英國，答主本身家境一般，不是土豪階層，但也算小富即安，留學圈國人群體如何不用我贅述了吧，反正當時認識的不是官二代就是富二代。

答主當年認識兩個男生，玩的還比較好，由於當年的我只有18歲，涉世未深，大家又都在一個教室上課，看誰都是傻白甜。

其中一個男生，叫他大波好了，當時大波女朋友來英國看他，倆人住一塊，我稀里糊塗地以為他倆是正經男女關係，還特別主動地叫人嫂子。後來才知道啊，大波在國內早有女朋友了，來看他的姑娘只是大波寂寞難耐時，微信里搖出來的- -

大波這人閱綠茶外圍黑木耳閱出了香飄飄奶茶的高度。每次大波回國都會去招妓，在酒吧跟人搞一夜情也是day by day的事，又由於長相純良憨厚，欺騙95後更是分分鐘戲碼啊。

髒亂差的感情問題不贅述了。

儘管了解了大波諸多不檢點的私生活軼事，我仍然不以為意，我覺得我在交朋友啊，又不是交男朋友無所謂啦。

對於友情的反省也是有契機的。

當時答主的閨蜜喜歡上了大波的室友，大偉，大偉在英國孤獨寂寞，和閨蜜交往上了，等大偉棄學回國後，閨蜜才知道大偉回去是結婚的，自己被小三了都還不知道。也就是在大偉結婚幾天之後，閨蜜收到陌生姑娘的微信消息，說你是大偉女朋友嗎，我現在懷孕了，怎麼辦，大偉消失了。姑娘97年的，大偉91年的。

事後大波跟我們討論起這事，是這麼說的，大偉怎麼可能看上你呢，你長得這麼丑。

大波以前跟我們說話一向很直白很直白，說出口的都是實話。

大波跟多個女性朋友發生過關係，也有過好多隻存在了幾個月的正牌女友，這些女性唯一的共同點就是自帶深邃網紅臉，辨識度不高。

大波不止一次嫌棄我和閨蜜丑，在他眼裡，女人只有漂亮和丑的概念，不存在一般還好，更不存在賢淑善良氣質知性才華溫柔等等。他對女性的理解是清一色的，你要麼長一張芭比網紅臉，要麼就是鳳姐那樣，充滿了濃郁的鄉土氣息。

我和閨蜜一直覺得，與一個人相處久了，美醜是會淡化的。可是在大波眼裡，不會淡化，至少女人的美醜不會淡化。

除此之外，大波一向認為，女人大都是拜金的，只會找有錢的男人。總之在他的世界觀里，很多東西都歸於本質和實質，一個男人喜歡一個女人，是因為那個女人漂亮，一個女人喜歡一個男人，是因為那個男人有錢。

當時我們在一個group，他信奉飯局交易守則，把國人根子里的不良習慣都帶來了，讓leader承擔重要任務，完事請人家吃頓飯，然後還想約教授吃飯，別人幫你忙了，就請客，有來有往。

當時雖然在英國，可大波這人江湖氣很重，不愛AA，喜歡請客，自己請客，然後讓別人請客，有次某個香港人不願意請客，大波就說人家摳，再不與人聯繫。大波做事也完全沒有章法，賭博，輸了錢問朋友借錢買奢侈品給女朋友，沒錢了卻還想吃好吃的讓身邊朋友請吃飯。在他看來，可靠的友情就是酒肉之歡。

綜上所述，大波的價值觀就是粗暴簡單圖樣圖森破系列，姑娘漂亮大爺上，大爺有錢美女陪，咱是兄弟酒肉親，今朝有酒今朝醉，屌絲橫豎看不慣，飯局AA真摳門。

這種價值觀跟我，以及我閨蜜的價值觀是有悖的，可以說天差地別。

但是why，我們這麼不相同的兩個人，家境，價值觀，基本挑不出同類項，居然還能彼此相安無事，表面看上去還那麼其樂融融。

因為在某些環境，某些特質上，我們是兼容的，這些兼容的特性讓我們可以暫時睜一隻眼閉一隻眼，對交友難得糊塗一次。

1.當時我和他都剛來英國，人生地不熟，在一幫老外中看到一個同樣英文不好，還處處自卑的本國人，出於一種對comfort zone的選擇，肯定一門心思要去交朋友。

2.大波雖然和我價值觀不同，有時候還飛揚跋扈，但是在英國，由於極差的英語水平，他還是挺自卑的，那時我也自卑，而且他很勤奮，他知道自己基礎水平差，很是勤奮，當時答主一直有一種笨鳥情結，覺得我倆同是天涯淪落人，都挺笨的。

3.大波雖然和我價值觀不同，但他極其擅長烹飪，在當時那種中餐太貴不能天天吃，自己又懶又饞的情況下，他的這一技能的確安撫了我一顆長期得不到滋潤的中國胃。

4.大波雖然和我價值觀不同，但他幽默，實在。說話特別接地氣，不搞虛的。有次我跟他說，咱們要多學點技能，技多不壓身。他馬上回我，壓到我了，壓到我了。

我一直覺得，同樣是朋友，但肯定level不一樣，在我眼裡，友誼的最高境界就屬於那種從小玩到大，生長環境基本相同，價值觀也類似，熟知你各種不堪回首的黑歷史，倆人下館子可以絲毫不要臉地要求AA或者要求對方請你，可以在她面前失態哭泣放屁扣鼻屎，在如廁時讓她順便把門帶上，在夏天開滿空調的屋子裡，穿著寬鬆大睡衣，蓬頭垢面一起分享一臉盆速食麵，一起追尋各自理想，一起在下午茶的時候說某綠茶壞話，一起嫉妒某女神膚白貌美大長腿一起在挫折悔恨中經歷成長，即便幾年不見面也從來不會有生疏感，像是長在心裡的根。

這樣的友情很可貴，但這樣的朋友真得很少，我很慶幸，有兩個，一個出生就認識，還有一個認識了十四年。都是同性，妹子們三觀正的一溜一溜，而且都屬於女漢子獨立自主有理想有目標21世紀打不死小強類型。

level再次一點的朋友，對你的過往歷史並沒有那麼深刻的理解，彼此交往還得適當端著，但至少，你們價值觀相同，彼此都在彼此的舒適區內。這樣的朋友，我有三四個，同性異性都有。同性都是高中同學，姑娘性格忒好，屬於罵三句不回嘴，從來不生氣的類型。異性都屬於志同道合，相同興趣的那種。

而至於大波這中，就屬於朋友圈外的朋友，我很清楚，我們友誼的形成只能在某種特定的環境下，比如英國。因為只有在英國，他的那些公子哥習性才能適當收斂，蹩腳的英語才能讓自大的他稍微意識到自己的無能和失敗，而也只有在缺乏娛樂活動缺乏至親好友陪伴的英國，這樣對立價值觀之下的倆人才有可能成為朋友。

說了這麼多，只是想告訴題主，不是所有微信聯繫人都是朋友，不是所有朋友都是知己，朋友圈裡，也有三六九等。

能在你心裡容納一席之地的朋友也許在某些方面和你格格不入，比如你哈韓，她哈日，你喜歡香菜她聞到香菜就吐，你學富五車口吐蓮花她會把荀子說成苟子，你不太打扮隨時一副清湯掛麵樣她臭美異常24小時不摘美瞳，你穿高跟她吐槽你就是個行走的電線杆，她好不容易挑了件高腰的短褲你諷刺她腿粗羅圈。

這些都不是問題

至少

你們都有一樣無比接近的人格，理想不同，一樣努力，性格不同，一樣善良，思想不同，一樣樂觀，世界觀思想觀科學發展觀觀觀都在一個軌道上。

而那些和你觀觀相悖的所謂朋友們

請永遠遵守 demand supply 原則，各取所需，不懷疑，不期望，不計較，不戕害，各為其主，各自安好。

今天剛讀到的

亞當斯和傑弗遜在立國理念和治國方略上是美國的「南極」和「北極」，精英政治與平民政治的分歧一直存在，兩位曾經斷絕來往，晚年卻用14年里的158封信來處理他們的分歧和恩怨，重拾友誼，還在《獨立宣言》誕生50周年的同一天離開這個世界。

摩擦畢竟無法避免

尊重彼此接受差異友誼可以高於分歧

我和周是高二認識的，到現在認識三年多

她是那種對事情一定要提前規劃好，對未來有確切地規劃，並且一定要按照計劃一步一步走的人

我呢，是那種能按照感覺走就絕不列計劃，能少考慮點就不多想的懶蛋

最重要的一點是，她人生信奉的一條信仰就是，沒有意義的事絕不去做

可巧，我最愛的就是做些沒意義的事

所以一開始，我們一致在心裡就把對方放在了不會成為朋友這樣的位置

我理解不了為什麼出去逛個街，會有人把一天時間分成，9點半到11點看衣服，11點到12點看鞋，12點到1點吃飯，1點到3點k歌，3點半回家

你以為回家完了么，沒有...

4點到家，4點半洗澡，5點洗衣服，5點半看電視，6點半做飯，8點玩手機，10點睡覺

就是這麼讓人抓狂，偏偏她強勢，偏偏她出門掏錢，偏偏她做飯，所以我只能默默地跟著她把美好的一天賦予這麼多意義（心甘情願）

晚上她躺在床上，感嘆好充實

我默默揉揉酸酸的腿...

明明這一天我可以睡到自然醒，起床吃個美美的早餐，在陽光下安靜看會書，感嘆一下時光，下午美美睡個覺，然後看個電影，然後冥想一會，出去散步，晚飯，睡覺

可是慢慢地，你會發現你開始變得更懶，開始更依賴這樣一個人

出去玩你從來不用擔心去哪，吃什麼，接下來該玩什麼，不用考慮做幾路車，還有沒有錢回家

時間越長你會發現你們的配合越來越默契，感覺越來越對

但是有時候價值觀不同問題確實存在，比如她開始準備考各種證，爭取各種榮譽，做她認為的有意義且對未來有幫助的事，每天忙忙碌碌，從早忙到晚

她會讓我也考慮這些事，這個時候我會不提我的問題，只會關心她這個人，累不累，有沒有受委屈

我覺得沒有必要讓我過得跟她一樣，我們是兩個本來就是獨立的個體

想說的其實很簡單，只要你真正想對一個人好，其實你根本考慮不了那麼多，你什麼都不會在乎，價值觀，三觀，都會因為一個人的好變得什麼都不是。

極端主義者不可能跟任何其他人成為朋友，不管是左還是右，或者是宗教極端，因為「極端」這個概念，就意味著即便在同一陣營里，他們也是一個無法與別人相容的另類。

從歷史上看，極左、極右勢力會屠殺其他左翼右翼陣營人士，極端宗教勢力比如伊斯蘭極端主義者會屠殺不同的伊斯蘭教派，更何況對立陣營和異教徒？

欣賞對方的閃光點。但關鍵時刻為了主義而割喉不損害友誼。汝妻子我養之。如曹操與陳宮。

的確我們很少會一說話一交流都問到對方三觀，不必要也不禮貌。但是總有一些時刻，這會像大吃大喝之時嚼到骨頭渣渣一樣，讓人難受。

有一次我和某女生走在街上等紅燈的時候我形容某人的女友時使用了「馬子」一詞，對方立刻翻臉，覺得我這樣是不尊重女性。

可偏巧我還有對任何神聖的東西都想解構一番的衝動，所以以後跟女孩子交流，自己有預警的時候，往往會先問下：「以防萬一先問下，你有沒有特別喜歡，崇拜或者敬重的東西，我不太方便開玩笑的？」此後，比如對她追的明星或者她是基督徒的話，接下來我都會避而不談自己不了解的話題。

我也不是只是迎合別人的三觀禁區的，我自己也有碰到會翻臉的地方。

比如，對某位姓周的網路作家的看法，是我最近用來維持交友底線的試金石。

很多人說政治立場無所謂，但它已經真實的開始影響我們的生活了，比如說，跟我們現在的職業都息息相關。所有人都有各自退讓的底線，而我的底線就是——

在說起這位大作家的事情的時候，最好別堅持認為「但是這也是我們的國情決定的，是沒辦法的事」。

價值觀相同聚攏在一起，那是本能。價值觀不同的能走到一起，為的就只是純粹的利益了。

不同世界的人互相吸引，同一世界的人才能在一起

看情況吧。主要還是分人。比如你讓我和yilin wang做朋友是可以的，但是你要是讓我和劉仲敬做朋友，那是萬萬不可以的。

看了以下這些#西方左派系列#的相關文章後，就我來說，和左派成為摯友是不可能的事，一般意義上的朋友倒是有可能（非極端左派）。

========================================
INDEX
1.《兩個西方,你選擇哪個? 》
2.《西方左派是人類自由的掘墓人》
3.《西方左派是「為虎作倀的爪牙」》
4.《西方左派是邪惡的同盟軍》

5.《西方左派是「有用的白痴」》
6.《「仇恨自由」的西方左派》
7.《反美左派走火入魔》
8.《捷克總統批評西方左派》
9.《奧巴馬和美國第四次左傾浪潮》
========================================

1.《兩個西方,你選擇哪個? 》

長期密切關注西方的人會發現事實上有兩個西方,一個是傳統的西方:那個產生了但丁,莎士比亞..亞當斯密,華盛頓,林肯的西方;那個人們捧著&<聖經&>上教堂唱著鈴兒響叮噹歡度聖誕節的西方;那個贏了二戰冷戰,正在和恐怖主義作戰的西方..那個被稱為保守派的右派的西方
……
另一個則是當代時髦的西方:那個產生了馬克思,弗洛伊德,尼采,薩特們的西方:那個給共產世界和伊斯蘭世界提供了最好的攻擊把柄的西方——腐敗墮落,玩世不恭的西方;那個當年推崇共產主義,今天懼怕恐怖主義的西方..那個被稱為自由派的左派的西方.

全文長微博圖見http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3xlibq6j30c83s71ji.jpg

————————————————————————

2.《西方左派是人類自由的掘墓人》

美國反戰最狂熱者是喬姆斯基,他在越戰時就宣稱,越南是最民主的國家,美國最糟糕.911恐怖襲擊之後他又寫了一本書,把這一切歸罪於美國,其調子和阿拉伯世界的反美者幾乎一樣.但喬姆斯基卻絕不離開這個他認為「最糟糕」的國家,到他認為「最民主的」越南或其他地方
反戰者另一個理由是,戰爭會傷害平民,他們自視為人道主義者.但正義戰爭導致的平民傷亡,和非正義戰爭有意屠殺平民,兩者性質完全不同.美國用軍事手段解除薩達姆的武裝可能要付出一些平民傷亡的代價,但如果不這樣做,伊拉克平民在薩達姆統治下,將付出(一直在付出)更多更大的傷亡
伊拉克異議作家馬基亞在&<殘酷和沉默&>中描寫了薩達姆使用生化武器毒死了他全家的慘劇,他在書中寫道「當我來到靠近我們家房子的小河邊,看到了倒在地上的母親，她的嘴還咬著河床的沙子..我家裡的25個成員都這樣被毒死了..我非常痛苦,流了無數的眼淚,最後眼淚都哭乾了.沒有能力再感覺任何事情了
在可以自由獲得資訊的西方為什麼會出現這樣的反戰活動？主要四原因:1.無知缺乏基本邏輯能力(史翠姍把薩達姆說成是伊朗領導人)2.從意識形態和書本理論出發,不面對現實(薩特支持卡斯特羅)3.狂熱缺乏理性(反戰者動不動就上街)4.鑽言論自由的空子仇恨美國

全文長微博圖見

http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3xtxw35j30c83j57r2.jpg

3.《西方左派是「為虎作倀的爪牙」》

當事實一切都和他們預言相反的情況下,他們又開始轉向美國至今沒找到大眾毀滅武器.可他們為什麽看不到已被發現的20個「萬人坑」呢?他們為什麽看不到 2400萬伊拉克人民獲得自由這個事實呢？我一直刻意留心左派們對這兩個事實的反應,果不其然,左派們對此感覺就像沒發生一樣
左派們不是顯得最關心第三世界的人權狀況嗎?..只要認真觀察西方左派的各種表現,就會發現他們的偽善是一目了然的.比如,北韓人民今天處於物質上極端貧乏,精神上全被洗腦成比中國的文革時期更可怕的植物人狀態;但總是表現出最同情專制下被P害的人民的左派們關心北韓嗎?

全文長微博圖見

http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3y0arx3j30c82q9wzz.jpg

4.《西方左派是邪惡的同盟軍》

西方左右派之間的理念不同通過伊拉克戰爭而更顯現出來:在怎樣看待自由的價值上,布希說:自由是上帝給予每個人的禮物,美國有道德責任幫助伊拉克人民重獲自由;以克里為代表的西方左派:只要伊拉克沒有大眾毀滅性武器,美國就不應該武力倒薩,那裡的人民有沒有自由,是他們自己的事
在怎樣看待中東問題上,布希為代表的西方右派認為剷除薩達姆政權等於在22個從無真正選舉的阿拉伯聯盟國家的專制鏈條上打開一個缺口,在地緣政治上把民主之風吹進中東促使那裡發生變革,改變產生恐怖主義的溫床;而克里所代表的西方左派則傾向和薩達姆談判,相信薩達姆也會「良心發現」

全文長微博圖見

http://ww2.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3y3wkaij30c81md482.jpg

5.《西方左派是「有用的白痴」》

左派們不聽常識和事實,他們熱衷的是意識形態和僵化理論教條.在20世紀左派的醜陋表演十分充分,連列寧都不無蔑視地把西方那些信仰共產主義的知識份子稱為「有用的白痴」,美國學者用這句話做書名寫了一本記載20世紀西方左派的種種愚蠢言行的書,出版後就登上《紐約時報》暢銷榜
美國知名左派作家蘇珊·桑塔格說:「越戰在我良知中的形象是,美國濫用權力,美國自以為是,美國的殘忍;而越南則是弱者的英雄主義和痛苦的象徵.」桑塔格這樣看待越戰並不奇怪,在911恐怖襲擊之後她又撰文說,這是美國的報應;並說美國伊戰中摧毀薩達姆的炸彈和恐怖份子是一樣的
華裔主播宗毓華報道說,「在保加利亞自由導致了事實上的經濟大災難」她的CBS同事則報道「波蘭從共產主義向資本主義的轉型導致人民的每天生活更加苦難.」老牌女主播沃爾特斯對俄國這樣描述:「在蘇聯時代從沒見過今天這樣的俄國人:貧窮無家可歸冬日的絕望.這種人的數量在增加,難道這就是民主?

全文長微博圖見

http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3y7f6j4j30c81jk7d3.jpg

6.《「仇恨自由」的西方左派》

自 20世紀以來人類走向自由之路之所以步履艱難,最主要原因不是由於獨裁世界的強大,而是來自自由世界內部的阻礙重重.這在二戰尤其冷戰中已有過西方左派淋漓盡致的表現.今天左派對其在冷戰中讚美甚至協助共產主義的無恥表現不僅毫無檢討,更在反恐戰爭中繼續站在自由世界對立面上
研究機構在伊拉克選舉前夕對比各國媒體報道發現:在歐洲左派媒體上60％以上竟是對伊拉克選舉的負面報道.反而阿拉伯國家媒體對伊拉克選舉合法性的正面報道,都超過60％,有時達到100％...德國媒體對當今伊拉克局勢的負面報道是薩達姆獨裁統治時的兩倍
烏克蘭在重新選舉中強調民主並親西方的政黨領導人當選,被視為民主在烏克蘭的勝利.但極左的英國《衛報》用「基輔的騷亂背後有美國插手」,「美國製造的、複雜而激情的印著西方標籤的大眾欺騙運動」,「美國中情局支持的冷戰時代那種第三世界的動亂」「後現代時代的政變」來描述

全文長微博圖見

http://ww2.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3yb4cxbj30c81o812k.jpg

7.《反美左派走火入魔》

20 世紀歷史已證明,西方左派們不僅反資本主義反市場經濟,更有人走火入魔地反美,同情或支持共產主義,歌頌斯大林M卡斯特羅.到21世紀,由於共產之惡被全球知曉,這些左派們不敢再去哈瓦那河內朝拜,但他們仍不改反美立場,只不過把支持轉向原教旨伊斯蘭主義,希望藉助這股邪惡力量來打擊美國
不少西方左派生活在自由世界,享受包括言論自由和經濟富有等一切好處,但出於意識形態原因卻仇恨美國和西方文明,他們有著類似的心理:由於不滿美國而去支持那些反美的獨裁者,只要能滿足她們攻擊美國的目的,不管他是卡斯特羅,胡志明還是貓ZD,都成為他們歌頌的對象
美國克羅拉多大學教授邱吉爾(Ward Churchill)對紐約世貿大廈被炸毀,三千平民遇難這種恐怖事件,他說是美國罪有應得,並把布希比成希特勒,說那些911遇難者就是納粹時的德國人,該死.最近媒體挖出,這個極左教授曾去朝拜利比亞的卡扎菲,和那個曾支持恐怖份子的獨裁者分享仇恨美國的共同語言

全文長微博圖見

http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3yeo3zmj30c81lldp8.jpg

8.《捷克總統批評西方左派》

克勞斯因熱烈推崇市場經濟,極為重視個人自由同時又毫不客氣抨擊左派,在西方信奉自由的人們中大受歡迎.Cato刊出其"對自由的三個嚴峻挑戰"的精彩演講後被美國多家保守派網站轉載。演講中克勞斯認為挑戰有三:1.共產主義陰魂不散 2.歐洲左派的"去國家化" 3.左派高喊的"環保主義"
哈維爾推崇的左派經濟理念被克勞斯稱為「集權的衝動」,因為其本質仍是以群體名義剝奪個人的權利,其特點是"又將不同的議題願景計畫和專案置於個體自由之上.它包括"社會民主主義(不過是溫和版共產主義",人權主義,還有國際主義,多元文化主義,歐洲主義,女權主義,環保主義以及其他類似的意識形態

全文長微博圖見

http://ww2.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3yk767aj30c82k119x.jpg

9.《奧巴馬和美國第四次左傾浪潮》

奧巴馬立場極為左傾.他雖當參議員才4年但有94次國會投票支持增稅記錄,平均15天一次.奧更是一個非常黨派化的議員.據Obama』s Leftism一文,奧在國會投票時和其所屬民主黨的一致性高達98％,被稱為美國「最左的參議員」.青少年時曾受黑人共產黨員戴維斯影響並和恐怖分子是朋友
右派對推行資本主義在很長時期內無法理直氣壯,因為市場競爭造成貧富差距被視為有悖道德.右派認為資本主義在效率上比社會主義和共產主義優越,但右派並沒有拿出強有力的理論從道德意義上為資本主義辯護.直到女哲學家安·蘭德提出並建立「客觀主義」哲學體系,提出「利他是共產主義烏托邦的源泉之一」
第一次左傾浪潮發生在20世紀交替之際,1920年之前的30年被稱為美國的「進步時代」,因為從那時左派開始推行照顧窮人的政策,要邁向「社會正義」. 結果政府權力被擴大,「國家」被視為解決問題的根本.當時威爾遜總統等左翼認為,美國憲法已經過時了無法解決當代的經濟和社會問題."讓憲法見鬼去吧"

全文長微博圖見

http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/005OZFBIgw1emd3zedf8zj30c83g8hau.jpg

==========================

(｀?ω?′)(｀?ω?′)(｀?ω?′)(｀?ω?′)

價值觀不同的朋友，好似「你的EDQ解不了我光量子的孤單」。

吃吃喝喝，話題不深，無大礙。

想交心必定話題要深一些，必定有價值觀輸出。

價值觀不同的朋友，不吵架、不在心裡默念你個傻x、不內心暗悔我特么瞎了么怎麼和ta是朋友...就不錯了。

不能。

我曾經跟一個人在沒有了解價值觀的時候成了朋友，吵吵鬧鬧玩耍了大概三年，然後因為價值觀問題掰了。

掰了兩年，覺得很可惜這段友情，又和好，大家不再討論那些明顯會引起分歧爭論的事情。

相安無事的過了兩年。

然後，不久之前又掰了，這次是真的掰了，因為覺得完全沒有繼續做朋友的必要了。

你不認同我，我也無法認同你，怎麼做朋友( ????? )