孔子、莊子、老子三人孰先孰後？

01-16

最近讀錢穆的《國史大綱》，書中講莊子和孔子是一個時代的人（春秋），老子是和荀子、韓非一個時代的人（戰國）。對此有些迷茫，因為教科書中一直講老子先於孔子。

孔子家語.觀周第十一

孔子謂南宮敬叔曰：吾聞老聃博古知今，通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也，今將往矣。

《莊子》中有大量論述孔子的文字。

多謝@白一鳴提醒：莊子與惠施同時，惠施與梁惠王同時，梁惠王與孟子同時，孟子是孔子孫子子思的再傳弟子。

故順序為，老子、孔子、莊子。

上上知網就可以知道的事情，也就在知乎才能引發這麼多無謂的爭辯。

貼一貼一個論文里看到的話，

958年胡適在台北商務印書館重印其《中國哲學史》

時,曾作了一個《自記》,煞尾處有一番感慨值得一引:

　　有一天,我忽然大覺大悟了!這個老子年代的問題原來不是一個考證方法的問題,原來只是

一個宗教信仰的問題!象馮友蘭先生一類的學者,他們誠心相信,中國哲學史當然要認孔子是開

山老祖,當然要認孔子是「萬世師表」,在這個誠心的宗教信仰里,孔子之前當然不應該有個老

子。在這個誠心的宗教信仰里,當然不能承認一個跟著老聃學禮的孔子。試看馮友蘭先生如何說

法:「……在中國哲學史中,孔子實占開山之地位。後世尊為惟一師表,雖不對而亦非無由也。以

此之故,此哲學史自孔子講起。」(馮友蘭《中國哲學史》,頁二九)懂得了「雖不對而亦非無由也」

的心理,我才恍然大悟:我在二十五年前寫幾萬字的長文討論「近人考據老子年代的方法」真是

白費心思,白費精力了。[14

這個目前沒有定論，看過馮友蘭的《中國哲學簡史》就可以清楚如下幾個問題：

1. 孔子、老子誰先誰後還不確定。

2. 有沒有老子這個人還不確定。

3. 《老子》的作者是不是老子還不確定。

知道郭店楚簡嗎？它已經把錢穆、馮友蘭等人的謬論強力碾壓

孔子莊子很好排，老子同志身上的麻煩太多，莊子之前是肯定的，但是是不是在孔子之前不好說，最極端的排法是有人把老子同志排成跟莊周同時或者略早，當然了，首先咱們還得探討寫《老子》的這位「老子」是一個人還是多個人，要是分散開來排的話，麻煩就更大了

老子在孔子之前，孔子年輕的時候，到東周遊學的時候就曾經向老子請教過問題。那時候的老子已經是一個老頭子了。孔子和老子都是春秋時期的人。孔子活著的時代，也是管仲在齊國推行改革的時代，那個時代叫做春秋。到了莊子的時候，三家已經分晉，田氏已經代齊。商鞅和申不害已經因變法而死。那個時代，叫做戰國。

老孔庄的次序應該是沒有問題的。孔子曾問禮於老子，莊子書中頗多非孔的言論，都是佐證。

從年份先後來看，孔子（前551-前479）；老子（約前580-前500）；莊子（約前369-前286）。老子年歲比孔子略大，孔子曾向老子問「禮」，《老子》和《論語》都是他們的學生所寫定。中國在孔子以前還沒有私學著述，因此《老子》成書當在《論語》之後，其中明顯雜有戰國的思想。司馬遷說老子是「周守藏室之史也」。不過也有人說老子是他即是孔子死後一百年後的周之太史儋，與秦獻公同時。由於老子其人其事在西漢前期已不清楚，所以，《老子》成書的年代，學術界也頗有爭議。有學者認為，現今流行的五千言《老子》版本是老子所作，而在1993年湖北荊門郭店出土的戰國竹簡兩千言《老子》的作者有可能是老聃，前者比後者晚一百多年，是在後者的基礎上發展起來的。莊子和梁惠王、齊宣王同時，但是比孟子要稍晚一點。

錢的話真不能信啊！

錢穆這樣的儒家人歪歪的道家你也信，真是夠了

這不是一個被完美解決的問題。但是，確定老子先於莊子是沒問題的，（認為莊子先於老子的說法早就被學術界駁斥的體無完膚），對於老子和孔子誰先誰後，我只能表示，不確定。

傳統說法是老、孔、庄，但近人研究老子可能晚於孔子，則為孔、老、庄，可參閱錢穆《先秦諸子系年》、郭沫若《十批判書》。

老子，孔子，莊子

老子孔子莊子

孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。老聃就是老子。而莊子呢看1樓2樓就知道了

老子、孔子、莊子