如何評價王垠的文章《unix的缺陷》？

01-16

unix的缺陷
文中提到的解決方案可行嗎？為什麼？
如果可行，有哪些已有的相關工作？
如果不行，難點在哪裡？

其實有一個簡單的方式可以一勞永逸的解決所有這些問題：

保留數據類型本來的結構。不用文本流來表示除文本以外的數據。

用一個開放的，標準化的，可擴展的方式來表示所有數據類型。

程序之間的數據傳遞和存儲，就像程序內部的數據結構一樣。

程序語言，操作系統，資料庫三位一體

實際上，類似這樣的系統在歷史上早已存在過 (Lisp Machine, System/38，Oberon)，而且收到了不錯的效果。

如果這樣的系統在未來能再次實現然後普及，人們在編程開發、軟體應用方面的使用體驗相比如今具體可能有怎樣的變化？（聽起來感覺是一種很好的操作系統，想像一下有哪些變化......

垠神是我們 Lisp 神教的四大魔王之一啊，推崇 Lisp Machine 不是很正常

我也覺得 Lisp Machine 的設計比現在這堆系統都好，然而誰讓當年 Symbolics 趕上 AI 寒冬了（攤手

所以我們還是要 Make LISP Great Again 啊（逃

不知道他對 powershell 怎麼看。

這些問題解決完不就變成Windows了

通配符直接作為參數傳遞給程序解析

統一的配置文件存儲/格式：註冊表

統一的跨語言/跨進程交互：COM及其RPC

PowerShell強類型管道

記得當年GNU承諾過要將C和Lisp同時作為系統語言。拋開Emacs這個操作系統不談，你們可以向RMS的思想學習一個，以後pipe傳的都是s-expression，再搞一個gliblisp.so和LispShell，這樣就實現了世界的大和諧。

當然，廠家也要與時俱進，生產更好的括弧腳踏板。

這篇比很多知乎用戶年齡還要大的文章已經說得非常好了：

http://dreamsongs.com/RiseOfWorseIsBetter.html

我覺得他說得很有道理啊，bash的*展開實際上還有一個問題，就是如果文件過多，*展開以後就會超過bash命令允許的最大長度，導致命令執行不了。

難道大家沒聽說過這句話嗎：LISP knows value，but do not knows cost！

C的流行不僅僅是C容易學習的問題，C的效率比lisp強。lisp其實是比C更高層的語言。

這種高層的東西就不適合做操作系統之類的。

lisp其實也就算了。

如果發狂到要用java做操作系統，這家公司100億美金都能禍害沒了，比如SUN

Forth 之父說「操作系統可能是世界上出現的最大的騙局」，真的嗎？

如果對王銀的看法有部分認同，我建議大家也看看forth，找這兩個概念的交集是很有趣的。

或者簡單點，先考慮將程序和數據結構同構：把程序結構從連續的指令串，轉儲到樹上，引用關係就是間接層次，節點的包含關係就是程序的重用關係。

我最近寫個序列化庫，然後很自然就靠到了COFF文件那種方向上，接著很自然就認可了這種同構思路。

但是，真要實現這個同構的理想，哪怕先做一件小事，按他說的把文本升級到帶結構的數據，都會是一個要命的問題，雖然技術上不難，達成廣泛接受的共識恐怕很難

我認為Unix很優秀，唯一一點的就是沒有Linux文檔多，還有就是Unix支持的驅動太少了，沒有Linux那麼豐富，更不會支持新硬體。。

但是Unix的破碎性比Linux好，系統整體結構很同一。。。

商業的系統，追求的穩定，新技術支持慢的嫑嫑的。。。

這只是個人觀點，其他深層的，本人沒有能力去討論，還希望大家諒解。

The Rise of ``Worse is Better""

其實就是一幫不願意接受變化的老怪物們忽悠後輩搞出來的言論。

然後可怕的是還真有人信了。

要我說，自己爽就好了，讓那些異教徒自生自滅去吧。

說白了就是，老子當年就知道你們這群神仙會打架，會搞出各種破事，Linux 各種發行版的啟動工具今天還在打架，與其給你們搞個大一統，還不如搞個簡單的東西，你們愛怎麼玩怎麼玩

保留數據類型本來的結構。不用文本流來表示除文本以外的數據。
用一個開放的，標準化的，可擴展的方式來表示所有數據類型。
程序之間的數據傳遞和存儲，就像程序內部的數據結構一樣。

說的不就是XML嗎？

XML: 設計的初衷就是解決數據編碼的問題，然而不幸的是，它自己都難 parse。

不是很清楚，為什麼王垠會認為XML難以parse。。。