道家如何理解黃巾起義？

01-16

我本人是比較信仰宗教的，道家主張無為又為什麼會有黃巾起義呢？
張角的符水咒語到底是到家的一種真實有效的方式，還是為了招攬人心而採取的手段呢？真心求教謝謝

清靜無為不等於懦弱無能，更不等於消極逃避。

雖然道學由來已久，由於中國在之前一直沒有正式的宗教組織，所以作為最早的中國本土文化教團組織成立的初期，不可避免存在問題。

最大的問題是，缺乏足夠完善的的戒律約束條文，這是任何宗教教團組織剛出現時都不可避免的問題。

即使是在印度這種長期宗教婆羅門教已久的地方，在新的教團組織出現的時候，都會面臨這種問題---僅僅信賴於成員自己的道德，是無法形成約束力的。

連佛教還沒形成教團組織時，也是經歷了非常多的問題，然後才逐漸成形，然而印度有這種成熟的宗教條件，可以參考現成的婆羅門制度，並按照自己的教義進行更改，所以傳入中國的佛教有較為完善的戒律制度。

像在太平經中，說老莊之旨，有學說，有意見，有探討，有學術性的東西，有教導性的東西，然而缺乏貫徹性的內容。

因為戒律不完善，所以很多東西無法貫徹，閱讀《太平經》的人完全可以照自己喜好來，有些看，有些不看，這也是早期問題所在。

張角是早期教團的成立者之一，而當時他在北方的河北冀州，而東漢末年朝廷極其腐敗，賦稅極重，政權並立，北方民不聊生，不少百姓都逃到南方去了，剩下的百姓，要麼逃跑，要麼等死。

然後，舉國大旱，顆粒不收而賦稅不減，那麼問題來了，張角應該等死還是反抗？

張角並不是農民起義中的唯一一支，看看中國全史：

東漢安帝至靈帝統治時期，有史可據的農民起義多達41次：
其中安帝統治的19年中，農民起義一共發生了4次；
順帝統治的19年中，發生了13次；

沖、質帝共在位不足兩年，卻發生了4次農民起義；
桓帝統治21年，發生了14次；
而靈帝統治時，自公元168年至180年，即發生農民起義4次。
從"百姓流亡，盜賊並起"的記載看，小股流民暴動更是多得不可勝數安帝永初三年（公元109年），青州一帶爆發了張伯路領導的起義，張伯路自稱"將軍"，率三千餘人，活動於沿海九郡，殺二千石、令、長，東漢政府派侍御史龐雄督兵鎮壓，反使其聲勢轉盛，後在御史中丞王宗的數萬軍隊鎮壓下，起義才於永初五年（公元111年）歸於失敗。
順帝陽嘉元年（公元132年），揚州六郡農民在章河領導下起義；曾旌在會稽率眾起義；廣陵人張嬰領導的義軍則在徐、揚一事活動，其勢力曾達到一萬多人。
桓帝永興二年（公元154年），公孫舉、東郭竇在泰山、琅琊一帶起義，起義軍發展到三萬多人。

延熹五年（公元162年），荊州地區接連爆發農民起義，其中還包括少數民族的起義。東漢政府派御史中丞盛修前去鎮壓，結果不但沒有將起義鎮下去，連被募的士兵也舉起了義旗。
中平五年（公元188年），黃巾軍余部郭大在西河白波谷（山西襄汾）再次起事；益州黃巾軍馬相起於綿竹；青、徐地區的黃巾軍在張鐃率領下起事，隊伍發展至二十餘萬人，至初平三年（公元192年）又發展到一百多萬人，後為曹操打敗，收編為"青州兵"。

張角的黃巾軍漢靈帝光和七年（公元184年）二月準備起義，而之前已經有很多次起義了，這說明東漢末年起義是有顯然的民眾基礎條件，即使是當時張角不起義，也會有其它人起義。

注意：在初平三年（192年）十二月，青州黃巾軍主力無條件向曹投降（不是戰敗投降）。投誠後的青州黃巾軍，連家屬在內共計百餘萬人，其中數萬身強體健者，被曹操編成為青州軍。

這時的道教，不是成仙的宗教，而是救世的宗教。其終極關懷，不是個人的生死解脫，而是建立一個太平的理想社會。東漢末年的時弊是繁瑣、虛偽和腐敗，無論是《太平經》還是漢末的清流黨人，都準備以自然簡約的黃老思想去糾正繁瑣虛偽的社會弊端。只是隨著第二次黨錮之禍的發生，改良希望破滅，大家才走上了發動政變或武裝鬥爭的道路。

道教初期時即為一知識分子和民眾雜陳的團體。根據《神仙傳》的記載，張道陵「本太學書生」。《老子想爾注》以道教神學來詮釋《老子》，顯然有相當程度的知識。儘管上層士大夫和農民起義軍之間一度對立，但仍然可以看到雙方的文化認同。清流黨人襄楷是《太平經》的信徒，曹操和張魯的關係也不賴。《太平經》中可以讀出對漢末社會弊端的反思，讀出疲憊不堪的人民的呼聲。

此外，從秦簡《日書》等資料來看，秦漢民間信仰始終是一種機械性的宇宙觀，漢代平民信仰的上帝是一個沒有道德性的上帝，人與人外力量主要是由外在的儀式行為來決定的而非內在的道德標準。然而太平道和五斗米道都能以道德性的教義教導徒眾，善良的道德是加入其道的必要條件。把道德性的神明代入了民間信仰。今天，即使村夫村婦也相信「舉頭三尺有神明」，僅憑這一點他們就功德無量。

挺喜歡角哥的，寫個回答誇一下他。其實還有「漢末的士大夫是不是同情黃巾起義」的討論，在這裡不展開了。

Reference：

王曉毅《王弼評傳》

蒲慕州《追尋一己之福中國古代的信仰世界》

任繼愈《中國道教史》

陳啟雲《關於東漢史的幾個問題——清議、黨錮與黃巾》

謝邀。

張角他們不是真正的道士，和我們溫和派道士不一樣。。。

陳近南：小寶，你是個聰明人，我可以用聰明的方法跟人說話。外面的人就不行！

韋小寶：不解！

陳近南：讀過書明事理的人，大多數已經在清廷裡面當官了。所以我們要對抗清廷，就要用一些蠢一點的人。對付那些蠢人，就絕對不可以跟他們說真話，必需要用宗教形式來催眠他們，使他們覺得所做的事都是對的。

當年張角很厲害，得到的傳承那麼高。他的術法，已經達到了人間一個頂峰啊。然後呢，還是逆不了天。天命是個很奇怪的東西。可惜你沒有。

謝邀。。。聽說那段歷史版本很多，說是黑歷史也好，說是好人張角呼風喚雨示了個威又主動投降也好，總之。。。。我不知道。不好意思被邀請，強答之

回答的人不多...乾貨也不多...我就來點水貨吧

淺談，淺談。

漢末亂世，兵荒馬亂，民不聊生。賦稅重，糧食少，疾病肆虐。百姓不團結死路一條，團結反抗還有一線生機。匪賊和起義軍應運而生。但這類人起初終究是四散各地的一小撮，人心渙散，早晚會被穩固的階級，逐一殲滅。籠絡人心顯得極為關鍵，通常手段兩種：施恩於人，信仰統一。勢力壯大，建立新的政權，下一步就是推翻朝政。

歷史長河中有名的起義，無非都是這些步驟，不一一累贅，再說張角這個人。

關於太平要術眾說紛紜，但可以肯定的是，張角是早期道教派別太平道的創始人，以及張角會醫術，也就是所謂的符水治病。這治病是恩，沿途佈道是信仰。亂世之際，只要能活下來，易子而食都行，何況追隨一個人，或是信仰一個宗教呢？

"蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉"。這不只是信仰，更是出師有名。黃巾軍不是叛亂，是替天行道。這也是黃巾初期能迅速擴張的原因。

可是，勇者屠龍後，自己卻變成了惡龍。在此猜測，或許張角的初心是拯救世人，但歷史的結果是，黃巾軍也是一路燒殺搶掠，被迅速平反。

回到答主的問題，道教在張角手裡是手段，不是道教思修的目的。古代很多物理化學現象會被稱為道術妖法，符水是張角的醫術，是籠絡人心的手段，同樣也是濟世救人的手段。

道家如何理解黃巾起義？這個問題就像佛教如何理解濟公吃肉，基督教和綠綠如何理解同性行為一樣。宗教會在權力中失去宗教最初的思想，變成權力的手段以及束縛人的枷鎖。這個話題太大，淺談不了。

如果題主喜歡道教，我希望題主能形而上學。儘可能去了解原本的與世無爭的思想。而不是被宗教老套的規矩束縛。

以及，我對宗教的理解是，古代物資貧乏，大部分宗教都會談到一個克己，少食少飲少性。降低慾望需求，在貧瘠的時候才能更好的活下去。那麼在如今社會，我希望題主能修身齊家，治國平天下。畢竟，創造更多的物質和財富，讓更多的人能更好的活下去，才是對宗教最好的理解。

不知道題主有多想了解道教，估計只是心血來潮吧。如果有興趣可以看看中國道教史，任繼愈（這個有點長，慢慢看）的和許地山的（短不少，我總感覺許地山是種花生的-_-||）。

簡單的說一下吧。道教不同於道家，並不主張清靜無為。

道教創立的目的是為了奪權。

向誰奪權呢？

宗教化了的儒家，現稱儒教。

儒家地主壟斷了東漢中層以上官員的晉陞和選拔，使得非儒家出身的地主無法進入帝國的權利階層。他們的實力逐漸強大不甘心收到壓迫。於是，張角創立了天師道，帶領了黃巾軍起義。

張魯竊取了五斗米教，建立了政教一體的割據勢力。

後來，天師道被儒教地主鎮壓，張魯投降曹操。而曹魏政權最終被司馬家竊取。儒教地主階級又一次掌握了政權（儒教開始被世人質疑摒棄）。

道教也通過長生，成仙等方法，洗白了自己，走上了為統治階級服務的道路。

道教並不是鐵板一塊，它是由很多似是而非的流派湊成的，而且這些流派發跡過程都差不多。開始在民間傳播，具有強烈的造反傾向，這時是極端的道教。被上層統治者重視，豢養起來後，迅速的剝離造反傾向，變成了溫和的道教。假如一直沒有被上層所重視，最後造反了，所有的道教團體都會說它不是真正的道教。

多一句嘴：儒教通過韓愈和宋儒的不懈努力終於哲學化成功，繼續統治了宋元明清的人的思想。佛教後來也哲學化成功，但是由於門檻較高，佛教在中國也僅限於凈土宗廣為傳播，其他的九派加起來估計都趕不上凈土宗的十分之一。偽佛法泛濫。