很多漢族人並不反感少數民族的民族主義，卻反感漢族人表現出的民族意識，這種雙重標準的成因是什麼？
一提到漢民族主義，好多人就會去扣帽子，最多用的就是皇漢。
其實很多反對的人眼裡漢族凸顯出民族主義和中華民族理念是相衝突的。支持漢民族主義就是支持國家分解。這完全是一個想當然的錯誤觀點。誰也沒說我支持漢民族主義就是想讓國家分解。其實大多數人只是想追求民族之間的公平。你的民族有獨立性，文化我漢族也希望有。
漢族由於歷史原因經歷了剃髮易服還有近代的壓迫。經歷了十年文化破壞。好不容易到了新時代。卻還要為了維護國家統一，民族性受到打壓。沒辦法我們的年輕人只有穿西服學英語過聖誕節。你指責他們崇洋媚外。那外國文化入侵勢大，我們文化勢微。沒競爭力也正常。其實好多崇尚漢族主義的人並不是想讓漢族排外。只是他們天生驕傲。他們從來不是在拿漢文化和國內少數民族文化比。而是拿漢文化和全世界文化比。漢文化作為中華文化的代表憑什麼比老外差？其實好多漢民族主義人最推崇的朝代洽洽是民族包容性極強的唐朝。即使在唐朝漢文化也在和周圍少數民族文化融合，比如胡歌胡樂器之類的。但那是自然的民族融合不是剃髮易服那種刀架在脖子上的融合。自然融合是一種取長補短的吸收。正是在一次次融合中漢文化才創造出燦爛的中華文明。如果設身處地的舉個栗子。如果今天還是冷兵器時代。什麼地方出來個蠻族打敗了你的國家，刀架在你脖子上，讓你把僅剩下的這點漢文化特徵也也放棄了。不準說中國話，寫漢字，燒掉老建築。你也願意嗎？他們還可以大言不慚的說反正你還留著漢族的血，你不還是漢人嘛。我想說文化是文明的載體。不止是文字語言還有服飾，建築，歷史，宗教雕刻。他們都是載體
不管他們有沒有發生過變化。有沒有經過歷史的修改。他們都是這個民族存在的證據。哪怕漢族人里已經找不到一個純種的漢族人了。我們也還是漢文化的繼承者。為什麼四大文明古國只剩下中國一個了。那是因為其他的已經失去了他們的文化載體。甚至連最後的文字也需要考古。而中國的文字經過歷史變遷還刻在中國人的骨子裡。我想說漢族是中國的主體民族。中國主張的一直是中華民族主義。
中華民族就是以漢族為主體的56個民族的總稱等中國強大了，我們那一天高興還可以把它變成57個58個。如果漢族真的被剝離的只剩文字語言，那它純在的意義也就只剩下讓這個國家不分裂了。對於那些指責漢族主義的人我想說漢族同樣有資格有權利保留和讚美自己的文化和歷史甚至一些想復原自己失傳的一些文化的人他們照樣有權利。你不用擔心別人會強迫你接受這些。因為中國憲法會保護你。而對於一些打著漢族主義的旗號干說著分裂國家話題的人直接該罵罵。該舉報舉報。稱「漢族史觀傷害少數民族」就是去中國化 就是和台獨各種獨站在一起。
大概是教育和經歷吧，漢少混雜的，尤其是新疆地區的漢人，大概是漢民族意識最強的。原因不用多講了網上多的是。
但是漢地的漢人們，基本上沒有新疆漢人的那種慘痛經歷，他們認為少民鬧事都是經濟問題教育問題，肚子飽了念了書了就是一家人了，所以就出現了題主所說的現象。
那些說漢族意識起來就會搞什麼漢省獨立的，你們真的覺得網上那些屎青能成氣候嗎？你們就那麼願意看著你們的同族同胞被人殺全家嗎？漢人那麼多，不可能每個漢少雜居區的漢人都配個持槍解放軍，等哪天這些漢人死光了逃光了，內地漢省就真的被迫獨立了。那些說漢族的民族意識會讓國家分裂的，也不見得歷史上的漢民族王朝都是不想開拓疆土的。當年望斷河西皆漢幟，千里胡塵盡唐域，你以為是將軍們旅遊去啊？當年百萬糙漢闖關東，馳騁黃沙種菜去，咋就不見他們覺得這是滿洲人的老家就嫌棄了？
先問是不是，再問為什麼。我不認為「大部分」漢族想法如題主所言。十幾億漢族你總得給個合理的統計方式吧？總不能說，我網上看到的大部分漢族如此吧？好比我不能說我在某網站看到的女人都不穿衣服所以現實中也如此吧？
謝邀
不宜討論了，那我們就直接開始分析關毛高論吧
先插一個最新精彩內容
今天在中國抨擊鐵木真是人渣，是否是破壞民族團結？ - Leon Zhang 的回答——————————接下來，又到了開始分析關毛高論的時間漢族民族意識就是十八省建國？哈哈哈哈，別的不說，東北90%的漢人率，你都想「還」給滿洲？你當漢族人是XX么？當然了，關毛這種水平的人，肯定是懂裝不懂，把他的對立面妖魔化，然後方便他批判一番在有人提出異議之後，他的反駁就有點顯得可笑了，兼之他一貫黑民族主義的傳統，他這把應該是真的，不是懂裝不懂
凱末爾搞土耳其民族主義，是審時度勢
而不是搞民族主義，才搞出了這個形勢事實恰恰相反，這個分崩離析，一塌糊塗的國內外形勢，恰恰是關毛推崇的不搞民族認同，搞勞什子「帝國」認同，搞出來的爛攤子就像你昨天學習
關毛說，你昨天學習了？學了你有王思聰有錢么沒有那你還學習啥啊，就是因為你學習，你才沒有王思聰有錢看起來扯淡，關毛對於凱末爾革命的看法不就是這麼可笑么？結果還有幾百人點贊，我就哈哈哈哈還有
列寧退還沙俄殖民地都成民族主義的「黑點」了？斯大林恃強凌弱，才叫極端民族主義中的沙文主義，列寧本著共產主義的理想放棄沙文主義，居然成了民族主義的黑點？我也是醉了相關回答今天在中國抨擊鐵木真是人渣，是否是破壞民族團結？ - Leon Zhang 的回答為什麼有中國人把鐵木真當成中國的英雄？日本侵華和元清兩朝入主中原有本質區別嗎？為什麼大多數人用完全不同的態度看待？謝 @你好邀。先說有沒有，再說是不是。在絕大多數漢人民眾看來，漢族就是中國的主體民眾，中國就是漢族的唯一家園，愛國和愛本民族從來並沒有任何不同。
絕大多數中國人說著漢語，用著漢字，中國的歷史就是漢人的歷史，中國的文化就是漢人的文化，中國歷史的英雄就是漢人歷史上的英雄，我們就是這個國家的主體基石，其他民族是我們要照顧的手足兄弟。
所以愛國主義，就等同於愛自己民族的意識，兩者根本沒有區分，又有什麼必要特意區別呢?真正時刻覺得「非我族類其心必異」的，恰恰是根本不把這個漢民族占絕對主體，漢文化占絕對優勢的強大國家當做他們自己祖國的極少部分人，不論戶口本上族別為何，本心就自外於中華，因此才時刻警惕於廣大漢人民眾的愛國主義，妄圖將岳飛文天祥等漢人偉大英雄的"中華民族英雄「稱號剝奪，因此才聲嘶力竭在網路鼓噪，竭力想把中國和漢族割離開來，把中國文化和華夏文明割裂開來，讓一些人產生了他們聲音似乎很大的錯覺。然而，這可能辦得到么？當他們的目的昭然若揭，當他們的言行過於囂張，甚至肆無忌憚到不止是罪行累累的異族統治者，甚至連歷史上那些漢奸敗類也隆而重之紀念時，招致廣大漢族民眾的反感和反擊也是必然的，漢族民眾的正當訴求得以被正視同樣是註定的。馬踏匈奴的漢大將軍衛青之墓，破敗至此
遵永大捷，高陽殉國的明大學士孫承宗墓，落寞於某小區
隆重的洪承疇紀念活動，「輔國堪稱真學士，愛民即是大英雄」
考究的尚可喜紀念館，此人曾製造屠殺七十萬民眾的廣州大屠殺；
「艱守海東五島為明效命反遭誣陷當擇主而事」「苦戰遼西兩山保清統一正受封獎然篤忠累朝」
再對比西雙版納勐臘縣，大明晉王李定國廟……
公元2013年，岳飛誕辰910周年，《人民日報》專版定性：
雙重標準為什麼會出現呢？
雙重標準出現的原因是這幫所謂的漢民族主義者本身邊界就很模糊，經常在超民族的中華帝國主義和漢民族主義之間來回切換，站在不同認同區域上的人就會有不同的標準。這是近代以來的歷史遺留問題，很多語境下中華民族就直接等同於了漢族，使得漢族和其他少數民族的邊界沒有明確，而我們總是用「文化認同」來敷衍必要的劃界。
很多人在批評關毛的回答，但是我覺得有些地方他講的其實是對的。最初，帶有大漢民族主義性質的革命黨發動革命的時候，就只強調了漢地十八省，不要滿回藏；後來，國民黨演化成了國家主義政黨，強調大中華主義，才正式按照《清帝退位詔書》接收了清王朝的遺產。
中華民族這個概念的出現是非常晚近的事情，是梁啟超最先提出的，作為大中華主義的配套。而大中華主義是作為大清帝國的替代物而產生，但這套大中華主義是類似於奧斯曼主義的超民族國家體系。大清本身不是一個漢族政權，它是一個多重體系，清朝皇帝是滿族蒙古族的酋長，是藏民的宗教領袖，是漢人的天子，這是清王朝可以統治那麼多疆域的合法性的基礎，但是國民黨不具有這種多重身份。
而漢民族主義是伴隨著大清帝國逐漸解體而產生的，本身是反對大清這套超民族體系。辛亥革命強調的「驅逐韃虜，恢復中華」，自動把漢族和中華對應了起來。
按理來講，作為大清體系替代物的中華民族體系，是一個類似於奧斯曼主義的超民族國家體系，那麼漢族本身應該是中華民族的一部分，和其他民族是平等的。那麼強調漢人至上的漢民族主義者應該是排斥這種超民族體系的。但是相反的是，大多數語境下中華民族自動降級成了漢族；中華的歷史常常對應成了漢族的歷史，很多少數民族的歷史被邊緣化了；海外漢人直接叫華人，但是海外滿族人、塔吉克人、哈薩克人卻不叫華人。這充分說明，這個所謂的中華民族的概念在邊界上是很模糊的，有著曖昧不清的關係。
到底中國人指什麼？中國人和漢人的關係是什麼？中華民族和漢族的關係是什麼？漢族和少數民族主體地位上是不是完全平等的？少數民族的歷史是不是中華民族歷史的一部分？海外的漢人叫華人，那麼海外的少數民族是不是華人？
我們如果繼續用「中國人是一種文化認同上的概念」來繼續敷衍下去，阻礙邊界的確定。那這種「雙標」就會一直存在。「少數民族是弱勢群體」, 是個偽命題
收入多的人交稅多, 這是同一個人。如果你同事收入多，所以你收入少也要多交稅，這根本就不公平。如果姓王的升了官，所有其它姓王的都不能再提拔，這也不算公平吧。如果某一個漢人發了財，其它不相關的漢人就要扣工資，這算公平嗎？這是種姓株連。
少數民族弱勢，根本就是個偽命題。一個當官發財的少數民族，面對一個漢族P民，又怎麼個弱勢呢？所謂漢族強勢，完全是把不相關的人劃在一起只算一個單位。這本來就不公平。全國姓王的人最多，姓王的人加起來收入財產最高，所以全國姓王的人稅率最高。就算你這個姓王的窮得光屁股，也要交重稅嗎？
弱勢群是存在的，但沒有什麼民族標籤，姓氏標籤，膚色標籤等等。某個人弱勢，得到社會幫助。跟其它的同姓同族人沒有關係。否則，某個少數民族出幾個恐怖分子，是不是全民族都要株連掉？
「漢族在人數資源上強勢」是個偽命題
漢族相比於「非漢族」，才是人數上的弱勢。全世界漢族十多億，非漢族五十億呢。所有少數民族都是「非漢族」，屬於佔優勢的一方。
漢族裡的小姓也是人數弱勢，比如姓冷的，全國也沒有多少。要不要照顧這個弱勢群體？ 還有稀有血型，全國也沒有幾個，要不要照顧？這也是人數上的弱勢呀？ 把不相關的人隨意畫個圈，都可以炮製出任何弱勢群體。你是單眼皮還是雙眼皮？哪邊人數多？ 所謂「人數上的優勢」，是指代具備整體組織的一個實體，比如國家，軍隊。其數量可以形成合力。 漢數人多，全國的漢族各管各的，就跟A型血的人最多一樣，有屁個優勢啊。如果漢族有優勢，又怎麼會是下等公民呢？ 從民族組織性上，具備數量優勢的是回族，維族等少數民族，一旦與漢族發生衝突，立馬集結成千上萬人，而漢族能集結的，只有同宗同村的一大家子，人數上佔下風。全國漢族人雖多，跟某家漢人根本沒關係。十來個切糕黨聚集，就能在全國大多數漢族聚居區形成數量優勢。 漢族，根本就是數量弱勢的一方。漢族實在太大了，你感覺漢族就跟中國人是差不多的概念，因此漢族人也就沒什麼漢族的認同感了。你見到一個中國人，你是漢族，他說他也是，你只會覺得——這是正常的。
反而那些少數民族，離開了自己的居住地之後，就只能見到那麼幾個，因此就完全不一樣了。有時候真挺羨慕日本人的,他們每次自稱"大和民族"時,都是一臉驕傲自豪的樣子.而我們漢人在現實生活中只能常常一臉憋屈地感嘆著"一等洋人二等官,三等少民四等漢"這種論調.
漢族是中華民族的主體，也是中國穩定的基石，漢文化是中華文化的核心，至於其他的少數民族，呵呵，說句誅心的話，不論少了哪一個，中國還是中國，但少了漢族，中國就不稱之為中國了，順便說一句，元清非中國。
因為黨的宣傳，新一代漢人越來越不注重本民族的民族意識。我共利用「中華民族」這個詞來麻痹漢人，五胡亂華，同治回亂這種尖銳的民族鬥爭，種族清洗的歷史越來越弱化，在中學的歷史書上甚至都是不值一提的小事。最後借用普京13年在國家杜馬上的一段話 俄羅斯是俄羅斯人的俄羅斯。 任何少數族群，無論來自何方，如果他們想生活在俄羅斯，工作吃住在俄羅斯，就應該說俄語，尊重俄羅斯法律。 如果他們想要伊斯蘭法，我建議他們回到實行這法律的國家去。 俄羅斯不需要少數族群，而是少數族群需要俄羅斯，我們不會給他們特權，或是修改法律迎合他們的需求，不管他們喊「歧視」喊得多大聲。 如果我們想要自己的國家存續，就最好從美國、英國、荷蘭和法國的自殺攻擊案中吸取教訓。 俄羅斯習俗的傳統絕不會在沒文化的少數族群前卑躬屈膝，或是為他們讓道。也請少數民族尊重我們漢人的習俗，習慣，信仰和法律。我並不是針對所有少數民族人民，我僅僅針對想挑戰漢族政權穩定，敵視仇視漢族，破壞國家統一，破壞漢族以及其他愛好和平少數民族人民安全的人。這樣的人不管在哪一個國家，面對哪一個民族都是骯髒齷齪的人。
皇漢的出現，實在是某個組織和某些少數民族給逼出來的。漢族一向後知後覺，只有當刀架在她的脖子上時候才知道反擊。而我們所能做的就是利用敵人的愚蠢去宣傳不平等和歧視，甚至去扮演這把刀，在最廣大漢族的心裡種下仇恨的種子迅速統戰漢族各階層。以迫使漢族覺醒，以期發展成最血腥的報復。
被代表了，不知道大部分是怎麼來的。我就不相信到現在沒看到滿族拋出來的中華民族相比於傳承了幾千年的漢族，前一個更值得我皇漢遺裔驕傲。但是我天朝政策如此，民國說五族共和，恨不得能把滿族徹底滅了，我天朝絕逼不能走民國腐朽老路，那滿族就是中華民族的一大代表，民族政策的支柱。話說也是見了鬼，滿清三百年都能找到粉飾的地方，民國幾十年就徹底黑暗了，真懷疑我天朝滿遺當政。過個一百年，無非就問，漢族是什麼？就一歷史符號，曾經阻擋滿族主導的中華民族融合，被同化了。然後歷史書寫上，21世紀，滿族主導的民族大融合開始，漢族和曾經的鮮卑突厥一樣，消失在歷史長河裡面。不無可能呦。
因為這些人鼓吹的壓根兒就是葉利欽和米洛舍維奇那套。也就是忽悠人上街和TG對著干。跟著附和的，大多盧瑟或者學生。
可中國人沒那麼好忽悠啊，一塊兒罵兩句TG過過嘴癮可以，真要上街當我傻啊？即使跟著罵罵人也只在網上罵，在現實中沒事就提冉閔會被人看不起的。
反正我覺得吧，你要真的到了民族危亡的時候，敢站出來搞民族主義的，是一條好漢。可是在毫無危險的條件下，動不動就激動起來了。這樣的人要麼是有點缺心眼兒，要麼是別有心眼兒。
說話比較直，傷害了玻璃心的別介意。漢族人自己穿西裝，卻鼓勵其他民族穿民族服飾，為什麼？A:鼓勵分裂主義B:他們落後，就該這樣C:政治正確
鄙人認為這個觀點本身也是民族主義的，它的潛台詞是：少數民族相對漢族是弱勢（zha）群體（zha），因此從人文主義聖母的角度來考慮，應該給他們更多的寬容和恩惠。
這大概就是聖母民族主義的想法吧
說來奇怪，與之相反的看法是民族沙文主義，認為漢民族更優越於少數民族，因此應該清理或者弱化少數民族的文化，認為非我族類其心必異等。
這種觀點的潛台詞是：少數民族相對漢族是弱勢（zha）群體（zha），因此從達爾文主義的角度來考慮，應該給他們更多的壓迫和報復。
====================================================其實無論是聖母民族主義還是沙文民族主義，說到底都是民族主義。區別只是他們對待少民的態度上。聖母民族主義的問題是，自認為少民弱勢，因此用自己對「強勢」對「幸福」對「成功人生」的觀點強加於少數民族群體的價值觀和世界觀之上。例如中央一直採取的以經濟恩惠來換取政治獨立的民族自治政策實際上沒收穫什麼好處，相反卻受到越來越多少民的不滿。原因就在於，你不因地制宜，認為少民和漢族一樣，給點錢和子彈就會乖乖聽話；不去好好了解人家追求的東西，卻以自己對理想社會的觀念去統治其他民族的文化，自然是要受到反抗的。
沙文民族主義的問題是，看到了中央在少民上的政策傾斜是一種對漢民族的歧視，卻將矛盾和黑鍋一股腦全扔給少民去背，這當然有失公正和客觀性。
-----------------------------------------------------------------------首先，我個人是反對先入為主的自認為少民是渣渣或者弱勢群體的觀點的，這種觀點本身不成立，有兩個原因：1）漢民族並沒有先天的優越性，倚老賣老，以人多論英雄怎麼看都是反科學的；2）少數民族事實上也並不弱勢，中央的政策其實是相對向少民傾斜的。其次，我個人是既反對用經濟恩惠來統戰少民的聖母民族主義者，也反對對少民進行納粹政策的沙文民族主義者，因為他們都沒能認識到矛盾的根源。實際上，正確的認識應該是，對漢族，爭取自身平等的權利，爭取得到與少民一樣的政治和經濟政策；其次，對少民，正確認識和尊重，同樣也要讓他們認識到，尊重漢人的民族文化習俗，這才是實現民族統一的正確姿勢。
而不是以漢族自身對平等和公正和諧的理解去強迫少民漢族化，也不是犧牲自己的利益去換取少民歡心的經濟傾斜策略，這兩種策略本質上都是民族不平等的。啊，當然，這個想法很豐滿，現實是，趙姥爺選擇了經濟上的民族聖母主義和必要時期的民族沙文主義，結果搞得少數民族地區不河蟹，嚴重地影響了諸位大鍋燜YY人士的睡眠質量。真心的，我勸題主以後問這種一棒子會打到「很多」或者「大部分」的人的問題之前，請先做好民意調研。。。
推薦閱讀：
※為什麼很多經典的電影的續集沒有第一部好？
※精神分析在国外不受欢迎，为什么在国内这么热？专业人士怎么看待？为什么没人去制止开培训班的行为？
※那些毒死狗狗的人們怎麼樣的想法？
※為什麼關係越好就越討厭對方？應該是君子之交淡如水？
※為什麼多數情況下，人願意坐路邊台階，卻不願意直接坐在地上？