丁克僅僅是一個私人問題嗎？

01-16

我先自己回答一下。很多人認為丁克是私人問題，但是這是不全面的，丁克即使私人問題也不是私人問題——除非這個人退休後僅僅領取工作時單位和自己個人繳納的養老金，不再隨著社會發展而增加養老金的數額，否則就是用別人辛苦養育的孩子創造的價值為自己老年後的生活服務，這是一種非常自私的行為！
這個道理很容易想明白，比如這個社會人人都丁克，那老了肯定都得餓死！所以丁克如果不涉及讓社會（或者說別人孩子工作掙錢）為自己支付養老金，那麼的確只是私人問題，如果涉及了，那麼就不是私人問題！
有人說養育的孩子也可能夭折、也可能犯罪等等。但是那並不是養育孩子的初衷，僅僅屬於特例，不能用特例否定全部。
但是丁克的人絕大多數要靠養老金生活，要跟隨社會增加養老金（畢竟不管是不是丁克，60歲前能非常富有的都是少數），所以多數丁克不是私人問題。

題主這混亂的邏輯簡直了……說來說去就揪著養老金這麼一條在扯，而且扯得方向也各種莫名其妙。

事實上丁克確實不是純粹的私人問題，但這跟養老金沒關係，很多丁克要麼做好了工作到80歲的準備，要麼早早就開始通過商業保險或者投資理財為將來的養老做準備。說什麼「社會發展而增加的養老金」，我只能說，孩子，不是所有丁克都是公務員或者事業單位，那些在企業打工或者自己創業的丁克，根本不可能指望國家養老的，甚至就連公務員和事業單位也越來越不能指望國家養老了，乖乖靠自己吧。

丁克不是私人問題更多還是跟中國人注重生育繁衍的社會文化相關，一說」我丁克「，除了雙方家長可能施壓，甚至可能雙方四個家族親戚長輩齊齊上陣輪流勸說的，搞不好還會有家族世交的各路叔伯阿姨發小朋友也來當說客。

相信我，當你面對這種精神和社會壓力的時候，你會覺得只是考慮養老金問題真是太簡單了。

===========================

有鑒於題主的邏輯實在是太奇葩我決定掛出來大家一起欣賞下

===========================

一二

不管這個丁克是否工作到80歲，也不論這個丁克在哪兒工作，甚至也不用考慮這個丁克自身是否是億萬富豪！只要這個丁克退休後不僅僅領取工作時單位和自己個人繳納的養老金，同時隨著社會發展而增加養老金的數額，就是用別人辛苦養育的孩子創造的價值為自己老年後的生活服務，這就是一種非常自私的行為！

Stella倉鼠（作者）回復一二

說的好像年輕的時候交的那些社保不是給別的老人生活服務一樣……

一二回復 Stella倉鼠（作者）

是給別的老人啊！但是綜合下來我的父母也能用上一部分，這就是下一代在上一代沒有能力掙錢的時候養著上一代。但是丁克沒有下一代啊，憑啥要別人的下一代養著丁克？

Stella倉鼠（作者）回復一二

就憑他們年輕時也為社會創造過財富，而且還把生存資源讓給了那些拚命生的。真要揪社會福利的問題，不去揪那些死命生生生，生了又不養不教，只會坐吃低保救濟的人，倒來揪創造社會財富又讓出社會資源的丁克。說得好像誰家的小孩是從娘胎里出來就可以工作掙錢，不需要社會提供資源接受教養的一樣。

這邏輯真是醉了。

跟邏輯障礙症患者沒法討論，關閉評論了。

1.丁克自私。

——凡是生命，勢必要為自己獲取更多的資源，這構成了生物演進和人類社會發展的原動力。猿人的自私讓我們不局限於洞窟生活，走出來征服更大的世界；上古諸帝的自私讓我們不局限於黃河部落，一步步開疆拓土，960萬平方公里皆由自私而來。無機物才不自私。所以說，「自私」是「生命」和「人性」的本質屬性。

如果題主真的認為丁克比非丁更自私，我只能感謝您，您承認了丁克在「生命」和「人性」上高於「非丁」。

2.丁克違反自然規律。

——人類高於其他動物的明顯特徵，就是人類善於「違反」自然規律。自然規律讓所有的動物冷食，人類偏偏學會用火，降低了種族的疾病率；自然規律讓所有的動物不得不長出皮毛脂肪，不得不冬眠，以對抗嚴冬，人類卻偏偏研究出了衣服、暖氣和空調，從此整個地球不論冬夏，無一處人類不可踏足；自然規律讓人類染黑死病、遭旱澇災，人類卻偏偏用外科手術和製藥技術逆天改命、用人工降雨來興雲布雨，掙開自然的枷鎖；自然規律提倡多夫或多妻的群婚，人類卻偏偏用一夫一妻的婚姻制度，以人權來駁回上帝的旨意。

所以說，「違反」自然規律也構不成對丁克的指責，大家都在違反。不「違反」自然規律，那你先不穿衣服上街看看效果。

3.人人都丁克，世界會滅亡。

——句子本身是對的。但沒有意義，也證明不了任何東西。

人類本來就是多種多樣的，不同的人有不同的世界觀和人生理想，「人人都是XXX」，在「XXX」是一個並非對人類的概括性描述（比如：活的、碳基生命的，會動的）的時候，根本不可能出現。——「人人都是程序員，世界會滅亡。」——我仿寫的這句話也是對的，因為程序員根本不談戀愛。

同樣我還可以仿寫出，「人人都是女人，世界會滅亡。」——這並不能得出「女人是壞的，不能當女人」的結論。

樓主，我打個比方，財主剋扣你工錢，你卻非得認為是其他工人的存在拿了你那份，你才拿得少?所以把其他工人趕走你就拿得多了?不，你會幹雙倍的活，但依然拿得少！財主要剋扣的是所有人，只有財主（gov）一人賺錢，世界之大古往今來無一例外。

其實樓主他糾結的點在於

(?????)っ養老金是這一代的人養上一代的人，但這和丁克有bird關係?

養老金滾動本身就是gov超大龐氏騙局！

為什麼吵來吵去都吵不出什麼東東?因為前提是假設養老金制度正確的，但恰恰問題出在養老金制度本身！它就是個bug！

至於樓主擔心的老齡化，你先想想計劃生育是誰要實行的?難道當初不知道計劃生育導致老齡化會造成多嚴重的後果?比起這原子彈大窟窿丁克又算個bird...

股神妹妹有雲，哎呀，你這個騙紙~

到這請樓主自覺排隊去交智商稅先←_←

假設都大學畢業24，工作到55~60歲退休。平均壽命74歲，能領到14-19年養老金。但期間交五險一金和個人所得稅這個稅那個稅的時間有31-36年。不說更早加入工作的童鞋可能還要多交幾年。當然其間還要承擔通貨膨脹，戰亂，甚至政黨更替的風險。

其中交30多年的五險一金，包括養老保險，醫療保險，失業保險，工商保險和住房公積金。但若只交三金的話，是養老，失業和醫療保險。

那麼問題來了，丁克，繳養老金了，為什麼不能領?31-36年換14-19年還不夠?還不包括個稅這個稅那個稅通貨膨脹等等。

無論丁克與否，作為一個公民，在年輕力壯可以工作的年歲為社會做出貢獻也繳納了應繳納的養老金就應該老有所養！

再說這麼一兩千塊養老金看場病都不夠。。。能靠養老金活個雞雞！

那丁克還繳生育保險呢，見過丁克和生孩子的人吵我不生孩子都是給你繳了，因為生育保險，去噴你生娃就是自私了嗎?

樓主格局大一點，心胸放寬眼界自然寬，看問題看本質:國情如此坑百姓，關丁不丁克毛線事。糾結至此不如努力工作養家來的實在。

就人權而言，丁克，就是個私人問題。

生不生娃只能是夫妻雙方的共同決定，

雙方父母都管不著，七大姑八大姨八杆子打不著，更別說樓主或者gov了。一切打著孝道社會責任等等要求生娃的都是道德綁架，道德綁架，道德綁架。單單碼出這個問題就不單要交智商稅，還要交自私稅和狹隘稅了，再見(ˉ▽￣～)

我請問你丁克年輕的時候是不繳稅嗎？

中國稅收世界之最，福利卻low得嚇人。

老有所養，病有所醫是一個國家的職責，

少在那扯別人家的孩子怎樣怎樣的，不稀罕好嘛？

再說我老的時候用我年輕時創造的財富怎麼了？

TMD說的好像丁克年輕時候不作為閑吃等死一樣。

另外，難道養一個孩子的錢還不夠自己過舒適安逸的晚年生活？

如果那筆錢連給自己一個舒適安逸的晚年生活都不能保障，

那憑什麼能證明能給孩子一個穩定優渥的生活環境？

不能提供孩子選擇所想生活的機會，這不自私？

自己花錢養大的孩子，掙了錢，還得養活其它沒花錢養孩子的人，感覺特別不忿？

那你也丁克多好。

開戶不買股票算惡意空倉？

說得就像是你養大孩子的十幾二十年里不佔用社會資源似的。生育保險，義務教育，醫療保險，哪個是你自己全部cover的？按照你的邏輯，你們生的可能不止一個的小孩從沒出生開始就佔用丁克繳納的稅金了呢。這年頭還真有人以為自己年輕時交的那點養老保險就是老了以後的唯一依靠了呵呵呵呵。眼界開闊一點，跳出你的狹隘圈子看看。等到我們這輩人需要養老時，國家能不能拿出來養老金，拿多少還是兩說。奉勸你別一棵樹上弔死，趁著能生多生幾個，萬一有一個孩子有出息了，養老金自然不用愁。操這個閑心，你不建設祖國了么？

我想我可以正面回答你的問題。 1.丁克是不是用別人辛苦養育的孩子創造的價值為自己老年後的生活服務？當然不是了，因為社會不可能全是丁克，丁克沒有孩子也會為社會節約出一筆開銷，就像我不抽煙難道節約不出自己的養老金么？社會學很早就在研究一個良性的社會所需要的丁克比例了，明白了嗎？

2.丁克是私人問題嗎？你想的太狹隘了，你這樣講這世界還有私人問題嗎？

按照題主的邏輯，養孩子的"正確初衷應該是養老咯？

只為小孩服務的各種社會設施，教育，醫療，不花納稅人的錢嗎？我不生孩子也要交稅用於這些玩意兒，你們生孩子的人是不是也該問問我們的意見？

撫養孩子不僅僅要父母提供資源，社會也要提供大量資源。而這些資源是所有公民共同創造的。包括丁克家庭。

那麼問題來了，對於丁克家庭，學校，特別是提供九年義務教育的學校。其建設，運轉，為何要花丁克夫婦交的納稅錢？

一切為孩子準備的，花了納稅人錢的設施，憑什麼要讓丁克家庭出一份？

而那些心安理得的讓孩子享受包含一部分丁克家庭貢獻的設施的非丁克家庭。為何等到付出的時候卻滿口不願？

丁克家庭為社會創造的價值不夠他們養老嗎？

抱歉戾氣有些重。因為題主的邏輯簡直自私的可以。

這位朋友你需要對經濟學方面多做些了解首先通脹是存在的 20年前很多人月薪100 他們那時候的勞動價值只有100么？再者養老金的回報率低的令人髮指而且國家根本沒有好好運營各地挪用屢見不鮮虧空巨大你可以認為這是一個極其不合理的金融產品。我們現在強制交養老金一是為了養活上一代因國家亂搞政治運動耽誤經濟發展的一些老人二是國家幫你存錢免得月光到老了沒飯吃

那有錢人有很多老婆生了很多孩子是不是要獎勵？

這些人的孩子佔有資源更多對普通家的小孩也是中掠奪，說來說去這些問題是很複雜的。

計劃生育的時候多生孩子到了國家養不起的地步，那時候多生孩子的人就不自私，難得那時候的丁克不是在做貢獻嗎？

自私的人才可以問出這樣極品的問題。。。

你自問自答，邏輯非常混亂可笑。首先誰告訴你這個社會人人否丁克？好比你會因為丁克的存在而選擇丁克？有人選擇不生育，有人熱衷於多生育，這和丁不丁克有什麼必然聯繫？第二你認為老年丁克用別人孩子創造的財富來養老，但是你忽略了老丁克年輕時同樣對社會有過勞動付出，難道年老時享受自己付出的回報有什麼不妥么？第三你企圖用勞動交換的原則替代個人生育權利的存在，把人的生育貶低到養老服務的交換，而泯滅人對生育權的支配。所以你的自問自答毫無意義。

在讀學生么？先學學養老金制度吧