「理工科同學轉行經管諮詢金融，一定要慎重」這篇文章的說法是否真實？

01-16

理工科同學轉行經管諮詢金融，一定要慎重【轉帖】
文章內容摘要：
能大家僅僅是看到了經管諮詢金融類工作的漂亮、光鮮的一面。大家多數都沒有去這些企業以一個正式僱員的身份長期呆過，所看到的這些表面現象以及從此所推斷出來的個人判斷，事實上在很大程度上都是受到了大資本家們在意識形態領域的滲透與誘導，以及在學校裡面通過講座、聽課等所吸收到的一些表面信息所做出的個人推測的誤導，很大程度上是不客觀、不真實的。

事實的情況是：經管、諮詢、金融等各個相關的專業方向，無論你看起來多麼aggresive，多麼富有活力、多麼有吸引力，所涉及的知識領域多麼吸引人，而實際上，如果你真的以一個普通應屆畢業生的身份進入這類行業去工作，你會發現，在你30歲之前的相當一段時間內，你只有做那些累、單調、重複性、腦力消耗大的dirty work的份兒，比如在幾千個數據中總結一些成套路的、技術含量很低的basic infomation，或者閱讀無數篇文獻之後做一些summary的工作，等等，大抵如此。而30多歲之後，你的出路往往不是繼續在這個領域內向上流動，而是被一腳踢出去，被更年輕、更能熬夜的應屆畢業生所頂替
我覺得最理想的地方是那些充滿活力的、經營一產、二產以及第三產業實業的民營企業、外資企業以及股份制企業的生產運營管理一線，從改革開放以來已有的諸多實際案例來看，只有這些地方，才是培養企業家以及社會各個領域（包括政治家、社會活動家以及一些理論家）的最佳搖籃，是將來這個社會生機與活力的爆發點與突破點，而絕不是那些經營虛擬經濟乃至泡沫經濟的企業中的某個做最苦最累最令人頭大的ditry work的高薪崗位，雖然這種崗位往往會把自己包裝得很漂亮然後進入學校做宣講，招一大幫廉價勞動力進去實習。

個人不同意該文章的大部分觀點。

的確這篇文章在現在目前這樣的環境下提出，的確可以引人多多思考，但是有些觀點有失偏頗。

1.所謂資本主義洗腦，大家都不傻，諮詢，投行本來就是跳板，能去這些行業的人是很聰明的。

2.投行諮詢管理，正好是訓練戰略眼光，培養廣泛人際關係協調能力的地方，而且這些相比於基層經驗更難獲得。

3各行各業都會有人被淘汰，而不是所有投行諮詢30歲之後的人都會被淘汰。實業領域一直不溫不火的人更多，一個投身基層的人30歲之後都可以成為企業主人鳳毛麟角。牛逼的人在都牛逼，同時一個好的環境跟容易讓人成長起來，諮詢投行這樣資源集中，知識密集，高要求，跨領域跨行業的工作正好適合人的成長。

4現在軟體工程師現在比90年代更值錢，可見成文時間要有多久遠。

5.全文都在說投行諮詢做的工作單調，無意義。那請問作者所指的基層工作到底是多麼有挑戰，有意義。作為一個工科全國排名前五的學校的工科生，參加過多次工廠生產線的認識實習，對工廠工人，技術人員，基層管理人員的工作狀態有直接了解，很負責得回答，他們的工作更單調，更重複，成長機會更少。

最後，私以為當一個人足夠有能力的時候，才適合認真分析到底管理好，還是基層好。至少前者對人才的要求普遍高很多。回答完畢。

我就是理工科轉金融的，我本科畢業的工作是在山溝里安排外包公司的農民工架橋修路，

研究生畢業了是和擬上市公司的董事長，財務總監在會議室里討論股改方案，對高管進行訪談，你說哪個才是dirty work？你說哪個有發展前途？

----------------------------------------------------------------------

你在知乎、或者其他網上看別人說話的時候，一定要知道他真實的意思是什麼。

比如有一個小朋友問你：這個蘋果好吃嗎？你要明白他想得到的回答是：好給你吃。

而不是看著你吃完告訴他：我嘗過了，好吃。那就是反對+沒有幫助。

有人告訴你，蓋茨喬布斯都是退學後成功的，你應該立即退學去創業。

他說的不對嗎？但事實怎麼讀，則是另外一碼事。

金融行業，本身就是一個中介行業，資金的中介，如果所有人都做中介，那做誰的生意呢？

這話沒錯，所以有人希望他來壟斷這個中介生意，做收費站，其他人都去跑長途，給他送錢。這可能才是真實的想法。

任何一個行業的既得利益者，都不會希望湧入過多的競爭者，他說的可能是事實，但可能是加工過的事實。

你要考金融的研究生，你會告訴大家都去考，考上了不用去車間下工地呢？還是告訴大家很難考，嚇退一批競爭者呢？

利益決定態度。

謝邀

這篇文章說的片面了。如果選擇的話，要選擇發展快的行業，因為發展速度快，所以人才儲備跟不上，機會才多。理工科也分專業，理科生也分人，成功的總是少數，這是沒辦法的事。生產運營管理一線的經驗固然是好的，但你畢竟不是少東家，學習了就有機會轉崗升遷，可能在這個單位永無出頭之日。而且，畢業後的第一份工作很大程度上決定了以後從事的行業，要想轉行其實是挺困難的一件事。

我卻覺得那篇文章寫的很有道理。首先作者沒替你決定該不該轉行，他的立場是「慎重」。我自己也是理工想轉金融，看了他的文章，我決定不轉了。

其次，能寫出這樣文章的人，我認為絕對是格局相當大，思路相當清晰，看問題相當透徹的人。做金融的人，其實玩的是資本，做的是投資，投資成功與否還是取決於他所投資的實業做得是否成功（交易者除外），金融行業的投資者無論資金的背景是什麼，他們可以憑藉資本的先天優勢獲得高回報值。但是真正能夠創造價值的，帶來就業的，還是實業，也就是廣大理工科兄弟的領域。

金融行業確實很體面，尤其金融領域的大牛也絕對是有著最聰明頭腦的一群人。但是國家的發展，尤其是中國這樣的人口大國，必須是要靠實業的，而做實業的優秀企業家，一定是經過基層的磨練，對行業有戰略性認知，對人生和社會的各個領域有多角度認識，能夠建立廣泛的人脈，深刻理解中國國情的人。

樓上答主說的不錯，理工科大部分人成長機會很少，每天都是重複做簡單的事情，但哪個行業都是金字塔結構，金字塔頂端的永遠都鳳毛麟角。

我認為這篇文章的意義是告訴大家，有志向的年輕人，並非只能通過轉行金融來實現自己的抱負，堅持自己現有的比較優勢，深耕下去，也會實現自己的價值，當你真正具備了高價值，其他誘惑你的副產品也會自動吸附到你身邊。

實際上，金融崗位比大部分理工類職位薪水高很多，特別你說的諮詢、投行這種高端職位，更是新人最容易接觸到的高薪崗位之一。確實很辛苦，算時薪可能比普通工作低，但不妨礙人家年收入高，就看你能不能熬的住。至於前景，有的熬幾年拿了錢換點輕鬆的工作，有的積累了人脈、資金資源出來創業或去做企業高管，也有熬到做合伙人、下面招人新人來剝削。

當然，理工科你的技術確實牛逼，那收入、地位也不低，但一般要熬很久才能成為某方面的專家。

蠹蟲誤國，實業興邦

（開個玩笑）

特意翻到了源文章，居然不是施一公寫的，失望（撇嘴

說得好像理工科搞基層科研的工作就不dirty了一樣