對於錢學森論證畝產萬斤、耳聽識字、隔空戳人等，你怎麼看？

01-16

錢學森是真的在進行科學的探索，還是在拍黨國的馬屁？
錢學森直到1993年仍然堅持糧食畝產萬斤推算正確
http://www.rbw.org.cn/article.aspx?ty=uuZi=uzWky=!YVc8kd7k17L2xV2Tpgnum=15811langu=f

我原以為這是科學家的錯誤，如今看來，其實是文人記者的自作多情。錢學森替人背了黑鍋，如今又有人利用這件事來黑別人。

錢學森直到1993年仍然堅持糧食畝產萬斤推算正確
幾個月後，我在中國科普作家協會的一次活動上見到Z。閑聊時說起過去的一些事情，我無意中提到錢學森發表在《中國青年報》上的那篇文章，Z聽了當即大笑（他平時就很愛笑），拍了拍我說：「你知道那篇文章是誰寫的嗎？」我搖頭，他道：「就是Z某人啊！」我很驚訝：「是您捉的刀？」他說：「是我根據錢學森在一次會議上的發言整理的。整理稿讓他看過，徵得他同意，就署上他的名字發在《中國青年報》上了。」Z還說，他也沒想到經他整理的那篇文章毛主席會看到，並且產生了那麼大的影響。

從尹傳紅與Z君的談話中，可以清楚確認，那篇《糧食畝產量會有多少？》並不是錢學森親筆所寫的，而是Z君為之捉刀！
不過，我經過仔細的比對，發現Z君所說「是我根據錢學森在一次會議上的發言整理的」，不確，這並不是Z君記憶的差錯，而是故意的託詞。
我對照了《糧食畝產量會有多少？》的核心段，驚訝地發現，與錢學森在1958年第6期《科學大眾》雜誌的《展望十年———農業發展綱要實現以後》的第7段《農業生產還遠遠沒有碰頂》幾乎完全一樣！
1958年第6期《科學大眾》雜誌是在1958年6月16日《中國青年報》發表《糧食畝產量會有多少？》幾天前出版的。顯然Z君在讀了1958年第6期《科學大眾》雜誌上錢學森的文章之後，以高度靈敏的政治嗅覺，注意到其中的第7段《農業生產還遠遠沒有碰頂》，稍加改動，然後「戴帽穿靴」———在前面加上「江西井岡山農民的一首民歌」，在結尾處加上口號式的「今天條件不具備，明天就會創造出來，今天還沒有，明天一定會有！」再加上醒目的標題《糧食畝產量會有多少？》，找人畫了漫畫，就在《中國青年報》科學版上登出來了！
經過Z君這樣一番精心「加工」，錢學森原本談農業展望的一段文字，變成了解答當時的「熱點問題」———「糧食畝產量會有多少？」因為在農業「高產衛星」頻放「大躍進」歲月，千千萬萬讀者不約而同地問：「糧食畝產量會有多少？」這麼一來，錢學森變成了專為農業「高產衛星」提供科學註解的科學家！
倘若不是那天與尹傳紅聊天時，Z君在興高采烈之中「泄露天機」，脫口而出說錢學森的文章乃是出自他的移花接木，恐怕至今難以揭開《糧食畝產量會有多少？》的內幕。
為了希望Z君詳細回憶當時的情況，我於2010年5月16日下午在北京走訪Z君家，看望久違的Z君。很遺憾，年已八旬的Z君借口身體欠安，不願再談往事。
當天晚上，Z君請他的女兒給我打來電話，轉告他的兩點意見：
一是你去看望他，表示感謝；二是關於錢學森的文章，他不想說，也不再說，包括對他的女兒也不說。
至於Z君為什麼「不想說，也不再說」，我不得而知。其實Z君當時主持《中國青年報》科學副刊筆政，把錢學森發表於別的雜誌上的長文中挖出一段，精心加工，「梳妝打扮」一番，在《中國青年報》上「閃亮登場」，這原本只是表明Z君是一位具有高度新聞敏感的編輯，緊緊扣住時事焦點發表相應的文章。也許今日的Z君把問題看得過於嚴重，封口了，所以「不想說，也不再說」。儘管如此，好在基本事實已經清楚。

我找Z君，原本還想核實一個問題，即Z君所說的「整理稿」是否「讓他（錢學森）看過，徵得他同意」。
由於Z君「不想說，也不再說」，他的編輯加工是否徵得了錢學森的同意，就無法核對了。我問錢學森當時的秘書張可文，當年是否經手《中國青年報》寄來的小樣，她說記不清楚了。
在這個問題上，如果說錢學森有什麼責任的話，那就是：
如果Z君當時確實事先把「整理稿」寄給他過目，他應當表示不同意發表；如果Z君當時沒有把「整理稿」寄給他過目，在事後他得知《中國青年報》發表那樣改頭換面的文章，應當要求《中國青年報》更正或者道歉。
也許是當時錢學森並沒有意識到那篇短文會產生那樣巨大的影響，也就沒有說什麼。
也許錢學森礙於他的聲望，不便於在當時對Z君的「編輯加工」說什麼，也就沒有說什麼。
然而正是由於錢學森沒有說什麼，這篇短文也就一直被以為是錢學森寫的，把錢學森推進流言的深深的旋渦之中……

說錢老不明白科學，實在不太可能，他最大的貢獻就是幫新中國建立一整套美式科研體系，說是現在所有科學家的老師也不為過。方式方法這種東西，是深入骨髓的，不是想錯就能錯的。

我懷疑可能是站隊神功。就跟郭沫若一樣。

60年代是跟老毛，80年代大多數領導人都相信氣功，這是最主要的背景。

陳祖甲參加一次中國科協會議，親眼目睹了科協主席周培源因不同意由科協出面辦「情況彙編」，與錢學森發生爭執。錢學森的意見沒有得到科協的支持，但他很快主導了「情況彙編」類刊物的面世。1983年，《人體特異功能研究》出版創刊號，頭條即錢學森的講話：《這孕育著新的科學革命嗎？》

這要說他是受蒙蔽的，只能騙騙猴子了。

畝產萬斤這事他的計算確實沒有錯誤，但沒有科學素養的人讀會產生嚴重的誤解。在不得不向政治妥協時，我想這是最好的辦法了。

ps 現在各種新聞扭曲誇大科技成果的事也是屢見不鮮

關於氣功，可參閱恩格斯《神靈世界中的自然科學》。科學家也是會犯錯的。

但錢的問題在於用自己的影響力推動了氣功的「科研」，這就很無謂了。

搞不懂啊，搞不懂。看了答案之後，不得不感慨下：這幾年義務教育教出了些什麼玩意！

明明是一個極其錯誤，站隊嫌疑嚴重的文章，硬是被某些人吹成「科學精神」、「計算合理」。

我也不知道，這些四肢不勤、五穀不分的人，怎麼信誓旦旦說出「主糧產量逐漸向3.9萬斤靠近」這種荒唐話來的。

――

既然都是拿這個計算說事的，我就來拿幾十年前早就普及的老知識來打下錢老爺子的臉。

1 太陽光線的利用率，錢老爺子說是1/6 可事實如果說1/6是靠譜的數據，也只能說，是對可吸收的光譜利用率是1/6，植物進行光合作用可利用的波譜有多少呢？大概只有紅光和藍光可以被吸收，也就是說植物的光合作用轉化率只有1/600比較合適。大科學家這都不知道？

2 錢老說，如果全年3/4是晴天，就能按上邊的1/6算，那麼請問：植物的播種期、發芽期是如何進行光合作用的？難道是一種下去就齊腰了不成？有這種科技的還用吃糧食嗎？直接論證不吃飯也能活比較直接……

3 植物和人一樣首先要生存，然後才能考慮繁殖的事，植物自己也是要生存的，也是要進行呼吸作用的，這麼重要的一點，大科學家連這也不知道？

――

我覺得，理論上的論證不是不可以，但起碼要尊重客觀事實。你要是直接論證人能活10000歲才好，我雙手支持，畢竟，未來什麼樣誰知道？不過，要是論證的漏洞連小學生都看得出一大堆，還是不要上報現眼比較好，省得給自己身上抹屎還要給燒死人的火上倒點油，害人害己。

――

我對錢老沒什麼意見，我也很尊重他，但我覺得任何人再怎麼偉大，都不應該被神話。錯的就是錯的，對的就是對的，尤其對一個科學家來說~

如果錢老真的是當年被迫站隊，寫出來的這種文章，某些人還要不斷拿出來說什麼「計算正確」「科學精神」的話，這大概才是對科學家，乃至對科學的嚴重侮辱吧？

如果寫了篇扯淡文章就能避免各種亂七八糟的麻煩能一心搞業務擱我我也會這麼乾的，反正大躍進也不是缺了這一篇論文就能倖免了

錢老是搞導彈的，他寫的關於農業和人體方面的文章為什麼要那麼認真去分析呢？假設我是一個海內聞名的內燃機工程師，我業餘時間了解了一下醫術，自認為有所得，編撰一本關於如何接生的書，出版社一看我的大名就給發售了。碰到這種情況，大家就純當消遣看看就可以了，如果根據我的方法接生，出錯了咋辦呢？畢竟隔行如隔山吶。

因知乎河蟹，原文請移步我的一篇標題為《一點東西》的文章。

瀉藥。回答不了這個問題。但是還是想說一下心中所想。

1，有關政治的事，而且時隔那麼多年，我都不能評論。因為沒有能力，也看不清除開表面現象的本質。免得說個雜七雜八，貽笑大方。而且對當事人也不公平。

2，有關錢學森這樣的科學家，而且在那樣一個時代進行科學研究，也實在不能以一兩篇只有一兩個現象的報道來論此。不能脫離事情的背景，而簡單的以現在的論調來...........

3，科學家不一定都「科學」，不一定都是對的。也不能這樣要求。哪怕是錢學森、牛頓、愛因斯坦這樣的科學家。

還是讓具有水平的人來回答吧。

那篇文章我看了，他是說理論上畝產萬斤是可能的。如果要反駁，那就說明理論上為什麼畝產萬斤不可能，因為轉化效率的上限云云。如果誰真的這樣在理論上駁倒了錢學森，那他鄙視錢學森沒啥說的。

但是現在這些人憑什麼認為理論上畝產萬斤錯了，就因為現在沒有達到？那麼畝產量9999斤算不算錯？畝產9998斤算不算錯？是不是只能等於今年最高畝產量才能算對，多一兩都是偽科學？這個道理不難明白吧。

畝產萬斤是根據光合作用的理論計算，我沒看出來哪裡不對；當然，如果你以實際產量去反駁別人的理論計算，那就不要丟人了。

還是小心大躍進。極權體制下如果發生大躍進，自保都難了，誰還在乎真假？

所謂人生不如意之事十有八九，司馬遷當初為了能夠保命傳承中華史學，不得不接受宮刑。偉人往往都是肩負著罵名忍辱負重過來的~

因為，僅考慮能量的問題，畝產萬斤的確有可能，也的確做得到……比如土豆……

後倆沒聽說過，不敢妄言……

有人吐槽我的答案，我就在說兩句。

"從能量的角度出發，可以畝產萬斤"，這個結論是正確的。

但是，"因為『從能量的角度出發，可以畝產萬斤』，所以的確可以畝產萬斤"，這個結論是錯的。

錢老自然有錯，而且要負主要責任。但是放任這種蔑視科學的風氣的環境——包括學界與政界——才是罪魁禍首。

我覺得這個問題可以計算吧，有個理論最大值的，達到達不到是另一回事。

這跟光速一樣，但實際上達不到。

科學家有時候只是對待問題，問題來了就去解決一下，不一定去想後果。

白璧微瑕。

如果說因為錢老不寫這些論文，大躍進之類的就不會發生。那麼我堅決鄙視錢老。

但是如果說不寫這些論文，就要被批鬥，被關牛棚，停止科研工作，那麼我強烈建議錢老能從大局考慮，為了保留科學的火種，屈服了吧。如果這個時候，錢老要學束老師，葉老一樣抵制我的提議，那麼我同樣理解科學家應有的骨氣。

——

想起以前看趙氏孤兒，程嬰與公孫杵臼，儘管最後兩人一生一死，但都值得敬佩（當然按現在觀點程嬰殺自己的孩子肯定不對，而且後期為了活下去，說不定也有跪舔屠岸賈的行為）。

搞不懂為什麼好的廚師就一定要游泳也很棒，因為廚師是他的專業，游泳是他的副業。他是一個好稱水性極好的廚子，那麼他就不能不會游泳。同理，研究航天學，也要會氣功，他自己練氣功了，所以研究氣功，這是他自己願意練的，沒人逼他，所有一切邏輯沒有混亂。邏輯已經亂了，跟提問的人亂的方式一樣。

http://data.worldbank.org.cn/indicator/AG.YLD.CREL.KG

根據世界銀行的數據，阿聯酋已經基本實現畝產萬斤。

似乎畝產萬斤真的沒有什麼問題呢！

不知道這是什麼統計口徑，不過阿聯酋真的是好高，是中國的10倍。而且是在2007年突然暴漲，也不知道是統計問題還是有什麼黑科技。

此外聖文森及格瑞那丁，的數據也明顯高出主要農業國家兩倍。