為什麼94年公牛在用一個很一般的人替代喬丹後，常規賽只少贏兩場，而不象其他當家走了後那樣一落千丈，難道喬丹對公牛體系不重要麼？

01-16

謝邀。

說實話，這類不問細節直接扔的問題，本來想用一句「1993年公牛三連冠，1994年只打到東部半決賽，這就是一落千丈」來回答。不過這樣太簡單粗暴了，既然出題人喜歡用常規賽數據來說事，咱們也擺常規賽數據吧。

先說清楚，為什麼這個命題

為什麼94年公牛在用一個很一般的人替代喬丹後，常規賽只少贏兩場，而不象其他當家走了後那樣一落千丈，難道喬丹對公牛體系不重要麼？

很不問細節？

因為1993-94季，公牛根本不是

用一個很一般的人替代喬丹。

1993-94季的公牛主輪換，比1992-93季多出來的人包括：

托尼庫科奇（歐洲最好的球員。場均24分鐘內高效率的11分4籃板3助攻）

盧戈朗利（後三連冠期主力中鋒）

比爾溫寧頓（後三連冠期二號中鋒）

斯蒂夫科爾（偉大的射手，不提了）

如果你知道1992-93季，公牛是靠35歲的卡特萊特和不給勁的斯科特威廉姆斯撐內線，硬撐到冠軍，你就能明白這租內線加入的重大意義。

實際上，1993-94季，因為加了三大內線，公牛的後場籃板從前一季的聯盟第十一，變成了1993-94季的聯盟第二（僅次於紐約尼克斯）。

其次就是：饒是公牛補進了如此多的人手，他們的退步依然比你想像中大——雖然體現在常規賽戰績，只有兩場。

饒是補進三大內線+外圍射手，公牛的進攻端還是有重大滑坡。公牛的防守從1992-93季的聯盟第七，進步到了1993-94季的聯盟第六（多了三大內線，還只進步一位，因為少了喬丹的外圍協補和單防）。

但進攻則從1992-93季的聯盟第二，掉到1993-94季的聯盟第十四。

更直觀的數據：1992-93季公牛場均得105分失99分；1993-94季公牛場均得98分失95分。

而且這還包括了1993-94季，皮彭超級全面，打出職業生涯最好表現（場均22分9籃板6助攻），格蘭特打出職業生涯最好表現（場均15分11籃板）的超巔峰發揮。

最後一個數據。

NBA數據界有個數據叫」Expected W-L".根據當季的數據表現，統計這支球隊「理該」獲得多少常規賽勝利——有些球隊運氣好，會比這個「期望勝利值」高些；有些球隊運氣差，會比這個「期望勝利值」低些。1992-93季公牛期待勝利值是58勝，實際57勝；1993-94季，公牛期待勝利值是50勝，實際55勝。

是不是忽然覺得差距大了一點？

至於喬丹時代公牛常規賽最後會習慣性休息、1994年季後賽公牛關鍵時刻多麼慘淡之類的事，我就懶得多說了。

最後補一句吧。這個題目屬於典型的簡化思維，「籃球就是多一個牛少一個人不牛「這樣的構思法。實際上籃球的內部化學反應等等比我們想想的複雜得多，不是單純打遊戲出卡牌而已。這種命題方式，好比「哎呀呀，公元220年法正一死後蜀漢就一直很苦逼，所以法正是蜀漢的MVP！」——而忽略掉220年之後三年間，關羽、黃忠、馬超、張飛、劉備們先後逝世這個真相。

再補充一句吧，還是按照出題人的邏輯，拿常規賽數據說事。

1994-95季，繼承前一季名單，只是少了格蘭特的公牛，前65場34勝31負。喬丹歸來（雖然他狀態沒到巔峰期）後，公牛13勝4負。

說完了。

基本上漲工資回答過之後，我都不敢發言的。

這次為「很一般的人」鳴個不平。

其實Ron Harper也不是很一般的人，至少在到公牛之前他能拿到20+5+5的數據。在公牛變成了外線防守大閘之一，禪師到湖人還帶著他，並又拿到2梅戒指就是實力的證明啊。

可是喬丹回來了多贏了快20場啊

這個問題該去虎撲

灰常贊同漲工資的說法，神的偉大無需證明，無需解釋！

因為好的球員會讓隊友變強

因為九三年常歸賽贏的本來就不多，57場(大概兩冠後，大家熱情不是那麼高漲)。94來了庫科奇，皮2本就是超級巨星水準，當了球隊老大，發揮更自如，贏55場應該不算太難。