如果一個人偷了你5000,他聯繫你說只要肯給他1000,並答應不報警的話,他就把錢還給你,你會怎麼做?為什麼?
01-16
背景:
1.他告訴你自己很需要這筆錢而你又不缺錢,但是你不能確定他是否撒謊。2.他給你錢之前你報警的話抓到他的可能性是50%,給你錢之後警察抓到他的可能性提高。
感謝@付鑫 的邀請。
既然是開放性問題,我就直說自己的行為和判斷標準。1 我不會因為他說的背景條件而相信他需要這筆錢。因為偷竊已經是惡性的不誠信行為,而這一點不能用任何借口改變它的性質。
2 為抓住一個涉嫌犯罪的人而說謊,在我看來是可以允許的,因為我在一定程度上是實用主義者。所以我會積極配合警方來抓捕這名嫌疑人,包括答應他的要求來引誘他出現。但是等一等,這樣就可以為自己說謊開脫么?
所以我還得加上一句,在一個社會公認道德的尺度內,謊言是可以分為 為公德服務的,和 損害公德的。我只能通過對公德的理解,來體會使用謊言的尺度。啊啊。。。讓人想起Sandel那充滿糾結的課啊。。。首先可能會先詢問這個人為什麼說自己缺這筆錢,進行一個真偽的分辨和個人準則的衡量。
如果理由合理,判斷自己是否安全,可能的話為他提供幫助並引導他如何正確對待這種事情。如果理由無法原諒,應該會答應他並報警,然後配合警方進行抓捕。總之無論如何,要做到的目的其實只有幾點:1.拿回自己的錢2.幫助這個人(抓:幫他改造。不抓:其它缺錢理由或無奈之舉)
3.幫助更多人(防止他再去偷別人的)我大概會答應不報警,拿回4000塊。
從案件上看只有他還給你全部的錢才能不算盜竊(當然金額大小可能會影響是否夠刑),不能說偷了5000還你1000就不算是盜竊。 這個案件讓你有放過之心的問題有兩個: 一是丟了5000,突然間4000失而復得,會讓人感到這4000是賺了,但事實上你確實虧了1000,經濟上受到了損失,而犯罪人憑空多出1000而不用承擔任何責任; 其二,他急需這筆錢,而你又不缺錢,本著助人為樂的心情,能幫一把就幫一把。但你也說了,對他的話的可信性存在疑問。 再者,案件上說你給他錢之前報警有50%概率能抓到人。所以犯罪人被抓的可能性是很高的,而犯罪人知道因為害怕而妥協也是可能的。 總之,盜竊的行為是應該要受到懲罰的,不管什麼原因,它危害的不僅是你個人的財產安全,還是有社會危害性的,這次他偷的剛好是你(你不缺錢),萬一下次他偷的是人家的救命錢呢。 所以我還是認為要報警,而且怎樣更容易讓犯人落網,就怎樣處理。
他明知道跟你的這番交涉會增加被抓住的風險—「不報警」的承諾完全是小孩子過家家的思維–—還要主動談條件還你一部分錢,遇到這樣的好賊是祖墳冒青煙。況且你沒有任何談判的籌碼。
接受他的條件。我必報警 既然不缺錢花 黑白兩道通緝 搞死他
其實這個問題的討論完全就可以看出中國法制進程所面臨的現實問題。或者說為什麼中國總算不上一個法制社會。該問題的核心完全在於問題的第六個字:偷。請各位注意,此人不是撿了你的錢,是偷了你的錢。因而這個問題的核心是你怎麼看待偷竊這一行為,你的道德觀到底會因為受何種因素影響而對偷竊網開一面?
這樣,多少錢沒關係,哪怕5000我不要了,絕對報警。
直接報警,沒有什麼商量的。你很需要這筆錢,我可以借給你,但是你要挾我,這是絕對不可以的。你怎麼可以欺負我呢?——況且,如果你只需要1000,為何要偷我5000?你不是自找麻煩么?寧可損失5000,也要讓你知道,偷東西是不對的。
不知道報警有沒有用,5000塊警察會追查嗎?抱歉對警察沒信心……所以還是要回4000吧。有人說要回來後再報警,但現在只丟了1000,還是認為報警沒用……
我感覺這個問題有問題,如果說他撿到了,可能會發生這種情況,或者是他偷走了,但是他說是他撿到的,既然他有偷走的膽,又回來還你4000,實在是太扯了
報警,不能妥協。如果今天你饒了他,他下一個作案對象可能就是你的家人,對於這種現象必須零容忍。突破底線,只能助長惡人的囂張,社會也會越來越不可控制。
會在他還我4000後報警。
對他的性格進行分析
首先可以明確一點,他的盜竊已經成立,即使5000全部歸還也已經構成了盜竊,因為他的盜竊行為已經完成;他提出的條件比較簡單,但是由於你們雙方之間缺乏相互信任的基礎,因此可能需要一個雙方均認可的第三方介入,比如用支付寶;法律上全部退還可以作為量刑情節考慮;道德和感情上的話,就見仁見智了。
他既然肯還你錢,說明確實有需要。所以應該會給他。
看當時心情。丟失的心理,報警。能失而復得,答應他!
問他有多急用這筆錢?為什麼事?
他為什麼偷了5000之後不是直接離去而是向你聯繫並且要求只要1000,我覺得這類人需要幫助而不是一棒子打死。
哈哈哈 5000不但要到手!還要請他吃吃牢飯!傻啊!
直接報警,把他的號碼告訴警方……之後配合警方做該做的事……Over!
推薦閱讀:
※簽名字跡潦草他人無法辨認的情況是否還有法律效力?
※千圖網是不是涉嫌欺詐違法?
※大齡女青年的曲折法律路?
※马蓉是否构成重婚罪?
※張三將毒物滴入可樂中,置於自己桌上後離開寢室,李四回到寢室,喝了張三桌上的可樂後中毒而死,張三犯何罪?