唯物論者能進來說說物質是怎麼來的，物質的性質又是怎麼來的嗎？

01-16

既然唯物論者把這二者作為世間一切的出發點，那就必須要面對一個問題：這二者是從哪來的？都是憑空就有的嗎？如果說物質都是其他物質轉化而來，那麼最初最原始的物質從何而來，天賜而來嗎？

嘛，這個問題從題主的呈現上來看其實很無聊。

這個地方的存在無論是物質的還是非物質的，自然的還是超自然的，日常的還是神秘的，全部都會出現問題。說「有一個造物主」然後將其視作理所當然的，平行於「承認物質本身和制約它們的規律存在」同時將其視作理所當然的。將物質如何產生這種問題用造物主去掩蓋並不能解決問題，一旦你重新進行分析你就會發現這個地方對於所有理論都有相同的問題。甚至對於那種認為「宇宙在時空上沒有起源，起源是一個閉環」這種曖昧的說法，我依舊可以問「為什麼使其可能的物理規律存在」。

在不做出具體的區分的情況下，只考慮單純的這種無窮無盡的追問方式，大概只能停留在某種糟糕的地方了。

不過在考慮認識論問題的時候，我們會發現傳統意義上被標記為「唯心主義」（idealism）的立場或許似乎並沒有那麼令人不悅。因為我們如果拒絕某個東西進入我們的概念框架中，認為這個東西對我們的認知的貢獻總是源自於概念框架之外，那麼我們就需要解釋這樣一個在認知法庭之外的證據是如何對法庭裡面的東西起作用的。一切對於機制的解釋都是很好的科學解釋，但是這種解釋本質上並沒有對知識的合理性做出辯護，因為幻覺和錯覺同樣地可以用科學機制解釋清楚。從科學的角度上來說，認知的對和錯都是『正常』的生理現象（從這個角度上來說，進化論上的對於幻覺或者錯覺的解釋也面臨著相同的問題）——沒有任何物理規律被打破了，當然也不可能有任何生物學規律被打破。因此單純用科學去解釋是不充分的。當然有可能這個地方也是一個偽問題，畢竟除了哲學家之外，嗯……嘛……不過至少要好一點吧？

當我們假定「唯物主義」是「當一種東西是存在的，那麼這種東西是物質」，並且定義「物質」為「以物理學為基礎的現代科學所描述的對象」時，本問題並無意義……

在定義了「當一種東西是存在的，那麼這種東西是物質」之後，我們就只能談論具體的每一種物質的來源，而不能談論作為整體的物質的來源（因為全集之外是空的）……「最初的物質怎麼來」，在定義「最初的物質是什麼」之前，同樣也是一個沒有意義的問題，因為完全可以沒有「最初的物質」這種東西（不能因為一種東西存在，就認為一定有「第一個這種東西」）……至於「物質的性質怎麼來」，同樣的，也將取決於你所要問的是哪一種物質的那一種性質……

這跟唯物主義有個毛線關係，唯物主義的不可知論者一抓一大把，根本用不著解釋物質怎麼來，因為不可能知道。

常常被教材劃分為客觀唯心主義的康德同樣也是不可知論者，ok?

題主犯了唯心主義和形而上學的錯誤。

雖然我認為中學政治教科書上的這句話比較扯淡，但用來形容這個問題還是非常合適的。

因為你確實是把唯物主義理解成了另外一種形式的唯心主義或者形而上學，認為它可以、且有必要對這個「終極問題」作出解釋。

但它並沒有這個能力。

唯物主義，或者說不需要證據支撐，因為它本身就是「要求證據」的意思。

物質只有表現出來的現象是真實的，任何更多的信息都要有人來歸納。

也就是說唯物主義不需要證明什麼——不預設結論哪來的證明……

那麼它對於這個問題的答覆也只能是：「資料不足，無法回答。」

而且它也沒有這個必要。

唯物主義的理論是從實踐中抽象出來，並反過來指導實踐的。

但最高票答案（知乎用戶：唯物論者能進來說說物質是怎麼來的，物質的性質又是怎麼來的嗎？）已經論述過，糾結於這個問題對實踐毫無幫助。

用大白話來說就是，如果有一支箭射中了你，你需要做的就是把它拔出來而不是琢磨誰射的它。

「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，但問題在於改變世界。」

——馬克思

恭喜樓主問了一個很多人都問過但沒有一個人能回答出來的問題。

物質是宇宙大爆炸之後形成的。

物質的性質：

宇宙大爆炸後形成粒子云，粒子云因萬有引力而紛紛聚集成球形的星體（比如太陽這樣的形狀），由於球體質量太大，中心壓力極高，產生核聚變反應，簡單的粒子如氫的同位素就會聚變成氦等重元素，並釋放出巨大熱量，熱量緩慢傳遞到星體表面，從而形成太陽一樣的發光發熱物體。由於這些球形太巨大，中心的核聚變反應太劇烈，就會發生超新星爆炸，爆炸會產生更大的壓力和推力，促使核聚變產生更重的元素，如碳、鈣，同時超新星被炸碎，這些元素四散到太空。這些太空碎片由於萬有引力，紛紛再聚集成球形星體，如上述過程，再炸一次，再再炸一次，多次超新星爆炸之後，重元素紛紛產生，比如銅、鐵、甚至金銀（中子星合併等星體撞擊也會導致重元素的產生，所以你手上的金銀首飾，都意味著幾十億年前的某次宇宙爆炸事件）。由於各個元素有不同的質子、中子和電子數，使其產生了不同的物理和化學特性，所以才有了「物質不同的性質」。金屬物質導電是因為有自由電子，金屬堅硬是因為金屬鍵，在量子物理上都屬於電磁力，水流動而可蒸發，都是同理。宇宙中有四大基本力，電磁力、引力、強核與弱核力，共同構成了物質的性質。

我的問題回答完畢，接下來我想問問題主，你的宗教是如何解釋以下問題的？

1，原子彈：為什麼用兩塊幾公斤的金屬，一碰撞就發出巨大的爆炸，以至於可以滅掉一座城市？

2，晶元：為什麼我可以通過指甲蓋一樣大小的晶元儲存好幾個國家級圖書館的藏書？

3，手機：為什麼我可以通過手機和電腦與萬里之外的人通話和見面？

在古代，假如有人可以滅掉一座城市，可以擁有全世界的知識，可以千里傳音，這樣的人一般被認為是什麼？神。而如今，科學做到了好多類似的「神跡」，就算你是個迷信的人，也應該去跪拜科學為神，而不是那個屁都不會，只會讓信徒吹牛拍馬，它的「神跡」你從來沒見過的神。

你之所以不知道物質是怎麼來的，你之所以不知道人是從哪來，到哪去的，只能說明你不懂科學，不懂科學還愛亂幻想，自然會想到一個虛無的神那裡去。

不知道人怎麼來的？神乾的；不知道太陽為什麼在那裡？神乾的；不知道物質怎麼來的？神乾的。以後凡是解答不出來的問題，一律推給神，然後還以為是找到了答案。真夠可悲的。

題主可能是對唯物主義有什麼誤會。

物質和意識何為世界的本原，這是區分唯物與唯心的根本問題。唯物主義認為，物質是世界的本原，意識是物質的派生；唯心主義認為意識是世界的本原，物質是意識的派生。對比可以發現，唯物主義回答了意識的來源問題——意識是物質的產物，是人腦對物質的反映。換句話說，唯物主義並不是用來解釋物質的來源問題；相反，唯心主義才是解釋物質來源的哲學門派。

而且，你問的也不是哲學範疇的物質，因為哲學裡的物質指的是從所有物的總和中抽象出來的共性，而你詢問的是具有具體形態結構的物質，這屬於自然科學的物質範疇。

關於物質的來源，或者說宇宙的來源，科學界里的主流觀點是奇點大爆炸誕生了宇宙。我看到好多回答說宇宙是「無中生有」來的，其實這中說法很有問題。因為這個「無」並不是指「絕對虛無」，而是說現在存在的分子、原子、質子、中子以及電子等粒子，是在大爆炸早期產生的。至於這些粒子又是怎麼形成的，那是另一件事了。

最後，有個平行問題——唯心主義者如何解釋意識的來源問題？

有，必然是無中來的啊。必然是從本來什麼都沒有、沒有物質、沒有時間空間的狀態，忽然之間，沒有原因沒有前提的，就有了，那一瞬間什麼都有了。

這個過程有個描述，就是無中生有。

只有這一個可能。

扯上一個第一因，那仍然是在「有」的範疇里打轉，歸因於這個第一因，仍然需要解釋第一因從哪來的。什麼？第一因不需要解釋？第一因不需解釋，那其它存在的東西就需要解釋？誰給你的特權？那第一因么？

謝邀。但是，我不是唯物論者。估計對於唯物論者來說，所謂大自然，就跟上帝或真主一樣，是自有永有的。就跟信神者不會認為造物主也要被造一樣，唯物論者不會認為自然界必須要有個來歷。物質（客觀世界）在大爆炸前已經在那裡，並且一直在那裡。

客觀上到底如何是不可確知的。一切知都是主觀的。所以也不能說唯物論者或信造物主者一定是錯的。只是答主不喜歡這種偷懶的哲學而已。

在我看來，時間（事件）是從我們產生空間（物體）感時開始的。牆角那三條線先天是沒有的，是我們後天加上去的，或者說想像出來的。其他規律也是一樣，並不是客觀原來就有，或者神先天制定了，然後我們發現了這些規律，而是我們後天想像或者說發明出了這些規律。

想像，就是願。願原是第一因。

知乎用戶：誰創造了支配我們周圍世界的一切現象和過程規律？

知乎用戶：人類追求是否有終點？

我不是吹，在座的能有一位解釋得了這個問題，明年的諾貝爾物理學獎發給他都會覺得是不是這個獎太小了。

並且他將成為人類歷史上最偉大的人。

這個問題一旦解決，人類的哲學、科學和宗教的最本源的問題就解決了，大家就夕死可矣了。

1.運動是物質的根本屬性，是物質的存在方式。

任何物質的具體形態都離不開一定的運動。萬事萬物都處在這樣或那樣的運動中，它們只有在運動中才能保持自己的存在，沒有運動就沒有事物，不作任何運動的事物是沒有的。所以，運動是物質的根本屬性，是物質的存在方式。

運動是物質的根本屬性是指，物質存在的狀態是怎麼樣的，是怎樣存在的。「根本屬性」是從物質和運動的關係角度而言的，物質只有在運動中才能存在；同時物質除了運動這一屬性以外，還有可知性、永恆性、無限性等屬性，其中只有運動才是根本屬性。（如果沒有運動，物質就不存在了，那還談其他屬性呢？)

2.客觀實在性是物質的唯一特性（根本特性）、最高共性。

客觀實在性是物質的唯一特性（根本特性）是相對於意識而言的，這是物質與意識的根本區別。

唯物主義最重要的一點就是可以毫不猶豫地承認自己的無知，而不是像唯心主義者一樣把自己想當然的結論當成真理。

⊙?⊙！

唯物論的特點就是不需要去解釋物質本源，這個問題好像基督徒經常會用來提問唯物主義者，等對方懵逼了就可以傳教。

問題源於自身提問的矛盾。把物質定義為出發點，出發點從那裡來(否定了物質作為出發點、起始？？？)定義假設了起始和根本，再用疑問否定了定義產生了矛盾。

直接問物質從哪裡來，有很多種觀點，我把各大咖的觀點列舉些供參考：

1、哲學家：一部份認為萬物根本是元素；一部份認為它的根本是抽象的法則；一部分認為它的根本是一種相對的(存在與不存在)

　2、天符經曰：一始無始。終無終一。

　　3、老子曰：有物混成、先天地生。寂兮寥兮、獨立不改、周行而不殆、可以為天下母。吾不知其名、字之曰道。

　　4、釋迦牟尼曰：凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。(如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。)

　　5、基督《聖經》曰：太初有道，道與神同在，道就是神。道太初與神同在。

　　5、穆罕默德《古蘭經》：萬物皆朽滅，唯安拉的本體永存不滅。他是最高的實在，唯一的真宰，萬物的創造主；他自有自在，無始永存。

6、馬克思：物質決定意識、生產力決定定生產關係。(物質一元論)。

7、科學家：萬物本源論(描述的有點多…)

不管什麼名頭，這都是對萬事萬物本質的描述。

本人的觀點認為物質的根本是一種相對的存在。微觀上，小到夸克，夸克再分解是一種能量；宏觀上大到宇宙。那麼宇宙之外、能量之外是什麼？？宇宙之外、能量之外如果我們把它定義為不存在的虛無，那麼虛無則是一種不存在的存在，是一種相對於存在的存在，超越了人類認知的一種存在(人類認知只能依附於物空的界限之內，虛無是人類無法觸及可以用死亡感知)。那麼這種相對關係也即是一種依附關係。(就比如時間本身是不存在的，是人類認知上的一種錯覺，但是它依附於物質的變化，如日升月落、星球自轉公轉、花開花落四季更替、生老病死便產生了時間的概念)，所以物質的存在是一種相對和依附的存在。

題主這種引戰帖也太明顯了，好歹學一點哲學，最起碼的你要是站唯心，那也要了解唯心主義哲學的知識，瞎引戰很有成就感嗎？隨便說出一個名詞你字典都要查半天。

唯物不唯物的無所謂，我是非常煩唯物唯心這樣的分類。你要是問我物質是哪來的，這個我不知道，問科學家去。

但是不是有明確說法的東西就是對，現在不能解釋的就是錯。你想問物質哪來的，你問一個唯物主義者這個問題，他答不上來。你問一個唯心主義者這個問題，他說的頭頭是道，你咋知道他說的對的？

唯物主義不需要解釋這個問題（我對哲學史學的不是很透徹，以下是印象中的內容，歡迎大神指點）。

第一點，唯物主義與唯心主義的分類出現時，已經是19-20世紀了。所以在主觀唯心主義，或者客觀唯心主義，再或者絕對唯心主義上，以及對應的各種唯物主義之前都不知道誰是誰。也就是我中有你，你中有我，但同時遵循否定之否定，螺旋式發展。

第二點，唯物主義和唯心主義解決的不是一個問題，或許這也是為什麼這二者共存的原因。唯心主義解決的是哲學中與思想、心靈、語言及事物等彼此之間關係的討論及看法；唯物主義解決的是事物的發展規律問題。

有位答主解釋的很精闢，某人屁股中了一箭，唯心主義解決箭從哪射來，誰射來，為什麼射來的問題；唯物主義解決怎麼拔箭，怎麼治療，怎麼養傷，怎麼做好防護不再中箭的問題。

所以，畢竟不能給我一個花崗岩，然後讓我用手中的這塊花崗岩解決隔壁老王家月季開不出牡丹的問題。

最後可以給另外一個解題思路：如何用唯心論解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

題主我支持你啊，唯物主義的渣渣們記住了，物質是由我偉大的飛天意麵大神創造的，性質是由我偉大的飛天意麵大神決定的。

我知道問這個問題是什麼意思，物質不是憑空存在的，那他是哪來的呢？是上帝創造出來的嗎？如果你能證明上帝客觀存在，那麼上帝本身也是唯物主義的（當然如果你證明出來了，那這是對唯物主義的大發展了，對好多現象都能有更新的解釋了，對唯物主義過去的一些看法都要變了，就像辯證唯物主義和機械唯物主義的關係一樣，但是你證不出來）那麼回到原來的這個問題，物質從哪裡來?誰都不知道，如果你要說是上帝創造的，那麼上帝又從哪裡來呢？你說上帝是永恆的，那麼物質為什麼有不是永恆的呢？更何況我在前面說了，如果上帝存在，那麼上帝本身也是物質，那麼如果是這樣，問題的答案就是，物質是永恆的，但是作為一個唯物主義者，在這個問題沒有完整的，充分的論據作為前提，是不能回答的，但不代表不能夠回答，簡而言之，無論你說物質從哪裡來，那麼證明出來，無論你怎麼否定物質的客觀存在，也要有充分的論據作為支持，否則一切都只是猜想，所以對於這個問題的答案就是，我不知道。

如果有「神」，那麼銀河系是「神」手中的一個菌落，人是無法探測到「神」那個境界，萬物始終是以物為基礎的。如果要把解釋不了的歸結為神創造，那麼你繼續睡吧，不打攪你做夢了。