讀《莊子》中的疑問，求助！持續更新？
1.逍遙遊裡面的，天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？其視下也，亦若是則已矣。
2.人如枯槁，心如死灰在莊子里是指能夠掌控自己而達到的一種狀態，為什麼又說死灰復燃是達到菩提了呢。3.夫天籟者，吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪！——這句怎麼體現的和天籟有關呢？更新！
最後一句，大鵬往下看也就是這樣的光景。不是說從上往下看和從下往上看是不一樣的嗎？那最後這句話是什麼意思啊？從上往下看不是就看得到邊際了嗎？4.道惡乎隱而有真偽？這句話和 道隱於小成，言隱於榮華。 兩句裡面的隱怎麼區別啊，怎麼翻譯，或者說這麼理解
謝邀。我不知道上面混著佛學講莊子的人，到底是在回答問題還是在販賣觀點？
1.小大之辯中，大鵬的境界看起來比小鳥高，但是如果以道觀之，兩者的境界都是一齊的。所以說大鵬的觀下並不值得推崇。
2.莊子中沒有什麼死灰復燃是達到菩提。莊子與佛教沒關係。即使有僧人去將之關聯，那也是僧人的理解，莊子他自己沒有這樣理解。
3.天籟無法被聽聞，被觀看，被觸摸。被大道所生的個體有自我實現和自我成就的可能，並各得其成就，這就是大道所發出的聲響。
4.隱，可以理解為遮蔽。大道會被所謂的小小成就所遮蔽，而語言則會被洋洋散散的大話套話所遮蔽。
第一個給我的啟發就是來人間是必須的經歷也是必須的
否則無法看到真正的道
第二個是我那段時間歷劫的時候整個人就是那種狀態一念成魔一念成佛心如死灰之後又轉瞬即燃從此精進不疑惑莊子被嚴重誤解了。。。根本不是講菩提樹的。。。逍遙遊的冥海指的是宇宙。。。鯤鵬都是星象，古之聖人得上知天文下知地理，只有知道天文才能演算曆法，有了曆法才能指導農業耕種，農業生產有保證，大家都吃得飽，才能保證文明社會井然有序。
1.逍遙遊裡面的，天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？其視下也，亦若是則已矣。
這句是說，天空真正的顏色並不是蒼色，因為太遠，望不到邊，所以才看起來是這個顏色，不僅人站在地面望天空望不到邊，遙遠無邊的星宿從上往下看，同樣也是遙遠而望不到邊。從其遠而無所至極這裡已經點明了，遠而不能窮儘是觀的哪裡啊，當然是在觀宇宙啊。地面上就算再遠也是可以窮盡的。
古人不僅視力好，還有豐富的想像力，所以會把星宿擬人成小動物，鯤鵬講的都是朱雀七宿，從天邊緩慢生起，生起的過程中，星宿造型自然會發生變化，摶扶搖說的就是呈螺旋式的星雲啊。（本段參考了白雲先生解莊子逍遙遊）
2.人如枯槁，心如死灰在莊子里是指能夠掌控自己而達到的一種狀態，為什麼又說死灰復燃是達到菩提了呢。
莊子真的不是講菩提的啊，菩提是什麼？是印度的一種樹啊。。。佛教是什麼時候傳進來的？
莊子在講什麼，莊子講的是道啊。逍遙遊講的天道，齊物論講的修道，「南郭子綦隱機而坐，仰天而噓，荅焉似喪其耦」 南郭子綦是一位修道者，已經達到了物我兩忘的境界心如死灰進入了道的境地，道生萬物，就算心如死灰，也能死灰復燃。無何有之鄉也是指的道。道為萬物之母為宇宙之根。南郭子綦入道後又從道中出。哪裡提到過菩提，要想看懂莊子就不要和菩提書一起看，容易精神錯亂。。。
3.夫天籟者，吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪！——這句怎麼體現的和天籟有關呢？
天籟 地籟 人籟 各指什麼 指的天地人之氣。人籟為何，為絲竹之樂，用音樂來測天地之氣，天籟為天之氣，地籟為地之氣，天地之氣交接，化生萬物耳，故吹萬物不同。而使其自己也，怎麼理解，是自己啊，古人講自然一詞並非指自然界，而是萬物本身的樣子，按照道生萬物的樣子呈現。（以上兩段參考白雲先生解道德經，白雲先生還沒有講齊物論，我就按照他講的道德經的理解答的）
第4句我有點不記得出自哪裡和上下文了，等回頭再看了再補充。謝邀。
「天之蒼蒼，其正色邪？」
自然是不正的。那麼大鵬從上往下看，又怎麼會看到大地真正的樣貌呢？這與我們立地觀天是一樣的。「其視下也，亦若是則已矣。」
「南郭子綦隱機而坐，仰天而噓，荅焉似喪其耦。顏成子游立侍乎前，曰：『形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隱機者，非昔之隱機者也。』子綦曰：『偃也，不亦善乎，而問之也！今者吾喪我，汝知之乎？』」
槁木死灰是無我，但「吾喪我」乃是真我，所謂「天地與我並生，而萬物與我為一」者是也。所謂「死灰復燃」，無非靜極生動之象，可惜這與「吾喪我」的內核毫不搭邊，引出什麼「菩提」更是莫名其妙，關佛教什麼事？夫人承天受氣而自得，滅識見性，復其本體而已，既非死灰亦非空無，乃是「惟恍惟惚」，這與佛教概念不同。不要混淆。
太晚了，有時間更。
天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？其視下也，亦若是則已矣。
這句話，個人以為陳鼓應應誤讀。誤讀在則已矣。陳鼓應解釋為～也就是這樣的光景。那麼就是吧「則已矣」理解為「而已矣」了。筆者以為，應解釋為，天之蒼蒼，其正色耶？其遠而無所至極耶？天的高遠是無窮盡的，那麼其視下如果亦不變，則有窮盡了啊！意思是其視下自然是非蒼蒼之色者也。2 人如枯槁，心如死灰在莊子里是指能夠掌控自己而達到的一種狀態，為什麼又說死灰復燃是達到菩提了呢。
死灰復燃菩提，不知看的什麼版本。不過，筆者試做解釋～形如槁木，心如死灰，死灰～濕灰可以看看我對莊子應帝王篇，中的某段解釋。意思是聖人不受肉體限制，也就是後文的吾喪我的「我」～肉體的我，還有我見（心）。釋德清《莊子注》其實用佛教比擬就是破「我」「法」執也就是見菩提。3.夫天籟者，吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪！——這句怎麼體現的和天籟有關呢？天籟～莊子里的天～天性，自然之意思，天籟自然之賴，這個自然不是大自然，而是不假外物。使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪～～都是任其自然，不假外物，故而天籟。讀莊子不要囿於成見，文字！要把莊子的脈路摸清，以上很多回答都是抖機靈式的回復。價值並不大。謝邀。同好握爪。我只能說說個人理解，多半不是原意。希望交流探討。天的顏色，是它本色？還是太遠就會顯出這種顏色？大鵬（飛得那麼高），它往下看時（是什麼顏色？）如果也是這種顏色，那（么原因）就是太遠了。……第二段菩提是什麼鬼？佛教也來蹭莊子的文？……天籟我去看看原文先……我這有段譯文:
可是這跟地籟有
什麼不同呢？我也很疑惑。不過後面金句太多了，多如繁星。費解的地方也很多。相比之下，這個小小的疑惑，就顯得微不足道了。首先題主問對莊子文句的理解，每一個答案之間估計都有差別，所以大約題主會越看越不懂，最後還是要靠自家的體貼。1、鵬飛的高，向下看一片茫茫，和我們向上看一樣，這一點是很好理解。而小大之辨，或許應該理解為無論小還是大都是處於有待的狀態之中，渺小的我們向上看是茫茫的天，鵬飛的高向下看卻也是一樣。如果能理解不論大小都是有待，就能較好理解後面的齊物論了。2、身如槁木、心如死灰是個很有趣的譬喻，有點和養生主最後一句「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也」一句相呼應，指是脂的假借字，包裹在薪燭外面的油脂燃盡了，但火已經傳遞下去了，這與前面「老聃死」的寓言是有內在聯繫的。這樣一來齊物論所謂的南郭子綦之「吾喪我」便是養生主所謂的「古者謂之帝之懸解」。不知道這樣做文本的系聯，題主能否理解。另，以到為菩提，是重玄學派的重要思想，我個人的意見是理解他們怎麼想的就好，因為那和重玄學的心性論有關，但莊子的深意可以有更多元的理解，不必要拘泥於重玄一家。3、天籟和自取是很好的問題。我和歷來的解釋不太一樣，我覺得「自取」和「吹萬不同」是在一起的，是歸於地籟和人籟，這兩種籟的萬千不同在於自取，這就是說差別產生於劃分，劃分來自於自取，並沒有一個外在的強有力的標準說一定要怎麼劃分。所以天籟散而為地籟人籟，萬籟合則為天籟。人間世說「無聽之以耳，而聽之以心，無聽之以心，而聽之以氣，聽止於耳，心止於符。」這裡的心就是齊物論說的成心，成心止於「聽之以氣」，聽字本身有耳有心，心齋就是要無成心地聽通天地之一氣。也就是聽天籟。這也是南郭子綦之所以說這番話的意思。4、「道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？」這是莊子自己的解釋。隱是憑藉的意思，道憑啥會有真偽？言憑啥會有是非？這是個反問句！題主問的那句就是一種回答，道憑藉小成而有真偽，言憑藉榮華而有是非。諾，就是這個意思啦。成就是「成心」的意思，「其分也，成也，其成也，毀也」，本來應該是「道通為一」的。
以上。
莊子很好讀，因為內七篇之間的聯繫很緊密，所以能依據文本，前後互文，很多就可以理解了。外篇雜篇，一以類推即可。第一個問題，是《逍遙遊》裡面的問題。逍遙遊是莊子內七篇的首篇。逍遙遊首先指出境界和態度的問題，不管是開篇的大鵬，還是藐孤射之山的神人，都是為了讓你打開眼界，讓你看到慣性意識之外的世界，誠如道德經開章即為「道可道，非常道」。不給你打開一扇心靈世界的窗戶，你永遠只知道色之意識的物質世界，蠅營狗苟而神之所屬於，心不知所歸。所以說，大鵬，其視下也，正如莊子外篇中大鵬和貓頭鷹的故事中的一樣。第二個，第三個和第四個都屬於《齊物論》中的問題，齊物論，算是莊子內七篇最難理解的一篇，如果說逍遙遊是給你打開了一扇窗，讓你從另一個角度來看待這個世界，那麼齊物論就是把你完全帶進一個世界，完全顛覆你的世界觀。誠如《大學》中所道「至知在格物」。這還只是一個開始，因為要想真正的了解，需要「勤而行之」和大學中的修身之路「欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先誠其意，欲誠其意者，先至其知，至知在格物」一樣需要下功夫去修正。第二個問題，是齊物論開篇的問題，其實就在問一個問題，「我是誰」，形如枯槁，而心可使如死灰乎？這是一種修正的狀態，正如《應帝王》中的「杜德機也」。只是在求證「我是誰」。和後面中所述死灰復燃而證菩提，倒是有異曲同工之理。所謂「生之徒，十有三，死之徒，十有三，人之生，動之死地亦十有三」，可總留給了十分之一的契機，所謂悟生死而知本來面目。第三個問題，是開篇第二階段，還是「我是誰」的問題。怒者其誰與？天籟地籟人籟，道生一，一生二，二生三。怒者可為一？第四個問題，兩個隱都是隱藏的意思。道不用影藏，就在那，可是不懂的人看不見，不知道，看不見不知道還強行書寫描述，就有真偽，所謂百姓日用而不知，開口就錯。所以說就是一本正經的胡說八道。而後一句的道隱於小成，所謂的神通法術，所謂的八卦甲子，所謂的天文地理，所謂的領域專業，這些都是術的問題，也就是運用的問題。而多少人就沉浸其中不可自拔，而自樂其得。而並不懂背後的數。姑妄言之，姑妄聽之……
1、天之蒼蒼，其正色耶……
天之高，乃至於望不盡，大鵬飛起時向下望，也是望不到底，形容大鵬飛起之高，這是在與前面的「翱翔蓬蒿之間」作對比，突出小大之辯，乃至於格局大小之辯。2、形如枯槁，心如死灰。
形容人後天物質的身體，紛亂的意識思維，都得到止息，齊物論的狀態就是道的狀態，死灰復燃，所說的也就是所謂的一陽來複，是後天陰氣止息後，陽氣的生起。3、人籟，指的是絲竹管弦等人為的音樂，地籟，指的是大自然的各種聲音，如風聲，天籟，是指鼓盪萬物生長的生命力，稱之為「氣」，萬物都是這一股生命力鼓盪而生，卻各有各的生命形態，而這股生命力究竟是誰呢？4、道是沒有陰陽對立的，道在陰陽未生以前，而我們的意識總是成對的以肯定否定的形式出現，所以，我們的語言無法形容出道。道，沒有顯隱，窮通，對錯，莊子有個統一的說法，叫是非，我們認為對的好的，和我們認為不對的不好的，道沒有這些，沒有分別這些，因為它在陰陽未分之前。可以多看看《莊子註疏》
希望有幫助。莊子：天道
世上人們所看重的稱道和就是書。書並沒有超越言語，而言語確有可貴之處。言語所可看重的就在於它的意義，而意義又有它的出處。意義的出處，是不可以用言語來傳告的，然而世人卻因為看重言語而傳之於書。世人雖然看重它，我還是認為它不值得看重，因為它所看重的並不是真正可以看重的。所以，用眼睛看而可以看見的，是形和色；用耳朵聽而可以聽到的，是名和聲。可悲啊，世上的人們滿以為形、色、名、聲就足以獲得事物的實情！形、色、名、聲實在是不足以獲得事物的實情，而知道的不說，說的不知道，世上的人們難道能懂得這個道理嗎？
齊桓公在堂上讀書，輪扁在堂下砍削車輪，他放下椎子和鑿子走上朝堂，問齊桓公說：「冒昧地請問，您所讀的書說的是些什麼呢？」齊桓公說：「是聖人的話語。」輪扁說：「聖人還在世嗎？」齊桓公說：「已經死了。」輪扁說：「這樣，那麼國君所讀的書，全是古人的糟粕啊！」齊桓公說：「寡人讀書，製作車輪的人怎麼敢妄加評議呢！有什麼道理說出來那還可以原諒，沒有道理可說那就得處死。」輪扁說：「我用我所從事的工作觀察到這個道理。砍削車輪，動作慢了鬆緩而不堅固，動作快了澀滯而不入木。不慢不快，手上順利而且應合於心，口裡雖然不能言說，卻有技巧存在其間。我不能用來使我的兒子明白其中的奧妙，我的兒子也不能從我這兒接受這一奧妙的技巧，所以我活了七十歲如今老子還在砍削車輪。古時候的人跟他們不可言傳的道理一塊兒死亡了，那麼國君所讀的書，正是古人的糟粕啊！」1、《逍遙遊》講的是小大之辨與適性逍遙。
後文有說：且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。多大的鳥飛多大的天。像蜩與學鳩只需要一棵樹就可以過日子的，在自己所處的空間里自由自在無所畏懼，覺得自己很大了，還取笑別人更大的。
按照前文的論述，似乎鵬是很大的東西了。因而鵬發此疑問？這一疑問發人深思，也在探索文章的思想高度：我那麼大一鵬，是不是最大的，有沒有比我更大的。要有比我更大的，就要有比天更大的空間。所以他發問，其遠而無所至極邪？然後他上望望，下看看。自然其視下也，亦若是則已矣。找邊際，找盡頭，目的是證明自己是最大的存在，或者說，需要知道更大的領域。
2、我很反感拿佛語解庄，庄可以啟迪參禪，不立文字的禪宗也推崇《莊子》但是要拿佛語來解庄未免唐突了一些莊周的本來思想。如果你看的是拿佛語解讀莊子，那「死灰復燃」就完全脫離莊子的思想體系了。因而希望你把莊子思想當作是一套完整的體系去學，不要觸碰這個體系之外的東西。你那死灰復燃我亦未能找到出典。不知道你從哪裡看來的。
3、莊子所謂的天籟，是基於人籟和地籟的。人是通過竹子表達自己的情緒，地是通過洞口豁口表達風的經歷。真正的天籟是「咸其自取」的，所謂：怒者其誰邪？他不需要表達什麼，不需要藉助什麼，讓你發出自己的聲音，吹萬不同，本身萬事萬物都是不同的，有自性的，平等的，不應該有分別（不同是其本身個性，分別是出於自我的自性，不矛盾）。這才是天籟，體現的是這一篇中「齊物」的思想。
從問的問題來說，建議題主不要先問這些，而應該去查字典。另外就是要先讀明白老子，再說莊子。
好久沒再看當初買的莊子了，放下時感覺這本書並不是可以一直看就看明白的。建議回去看道德經。
有的書，寫的目標是引人，或者對莊子這類用引人入道分類，可能稍稍更容易讓人理解。。。。但是寫書的目的只比寫書人少一點。。不幸的是莊子也不是以此為目的。而且他的知識，直接被看懂，這世界就更加顯凶了。。。有莊子自己所處境界(對於讀者，叫寫書目的)的影響，，，這不過是外物，讀懂讀不懂更重要是看讀者了。。。(內神非常複雜打字就算了，知者不言就是說這類「知識」不是用語言可以傳達的。強行用語言，會傷害寫者自己的意志，並且對於讀者的作用，達不到寫者的目的)，，，所以，這四個問題。雖然我不會幫你理解，以免讓人有一個錯誤理解。(。。當產生的錯誤越強大，再次建立正確受得阻力越大，，科學意識會說「我才不會迷信」，道人說「正常人都不會迷信，有什麼好炫耀，我說的是「迷路」。」。。)做一點「翻譯」還是可以的。鵬徙南溟這段，在過去(莊子時代)不能明明白白的舉實例，編故事也不行。不出月余，舉世追殺。憑實力寫的真實一點，在大家看來就很玄幻。
讓我舉實例，我也不會作死，也不想像莊子一樣被理解玄幻。但是這樣的翻譯更容易理解。做個次級的辦法，將各個時空的事連起來:鯤鵬的境界和小鳥是差不多，(比小鳥的平均)確實高了那麼一點。那麼後來的鵬，可等於以下身份:曹操，富二代，富一代，司馬懿。別的不敢說了。原來的鯤，也有身份，過濾掉沒有富一代全部能力的富二代:曹操和富一代，司馬懿。小鳥的身份:不是窮人不是窮人，是出生而貧者。風:天地時勢中，新出現，新出現的合成大勢的力量。。。。如果構想通，再往下看。。。。。。。鯤原是魚，和小鳥種族不同。在上邊我說是相同，這是因為，人類大部分的不同:是受自然的不平衡影響的。有些人希望，或者認為，這些不同像種族一樣無法改變。社會中希望的多，想想毛管理員多艱難。「可惜一個(真正不同的)人只成了偉人的凡人」。。(加一句吧)有人說過時勢造就英雄，英雄造就時勢。這就是語言的局限。這兩類境界不同，都「容易的」被稱為英雄。曹操和毛管理員境界也是這樣的差距。他也有缺陷，但他努力做了「扶正」的持續力量，畢竟離界了，後邊管不著也放司馬懿出來了，早死早投胎。。。構想通了再往下，不然就算看了也沒希望理解了。。。。。。。。。。。天之蒼蒼。其正色邪。其遠而無所至極邪。其視下也。亦若是則已矣。(到這裡，這些話，每一句，對於社會化的人，都是個難以逾越的「大境界」，對於」初九」來說:連起來都不夠一個小境界。)句號對應在人與人的社會中看整個世界「社會外」如此貧困(社會之外，世界遼闊而未知導致人類貧資困苦)。。這樣的下結論正確么。。世界太豐富，太遼闊，所以太多未知，人不能富裕起來(真的是遼闊導致未知么，太遼闊而達不到知界么)。。在富裕起來的人看來(在自身努力成長為知界的存在看來)。。也是不知道本質，世界層面不是社會層面(是不能複製這個過程)。。。。看道德經吧，畢竟是莊子的後來人，做了莊子沒做的。。。天看起來蒼茫一片，但這是它本來的樣子么？是因為他沒有邊界而看起來是這個樣子的么？
那麼如果是從上往下看呢？就不會（因為沒有邊界）而是這個樣子了吧多讀幾遍你就知道，是莊子本人想從天上看一看自己的腳下。鯤鵬是他精神的載體，帶著他有一個從上而下的視角
人創造飛機的本初，大約就是如此，立於雲顛，觀人觀己
第二個，坐忘，後心如朝陽
謝邀，講道理，你看的比我多，至少我沒看過老莊，不過第一個說的是，天空蒼茫的顏色，是他本來就這樣的嗎，你看不到天上，那麼天上自然也看不到你，我是這麼理解的。古文其實挺難懂的，蘊含的信息量太大。
對莊子我是純新， 內篇大概看完了， 就有限的看過的東西，個人覺得莊子宣傳的不是形而上的哲學辨識而是對修行境界的描述， 上面有人說不能用佛語解莊子， 或許認為莊子只能從哲學角度去詮釋， 而不能（不會）從實修的角度去解。那麼從修行的角度去看， 或許可以這樣理解
- 大鵬可以視作精氣神的總和， 一些佛教修行者（這個詞有著比較大化，泛濫話的趨勢， 而能稱得上是真正的修行者的， 在個人看來是很少的）， 在對覺知（不是感知）， 覺性， 正念（這三個詞描述的是一個「東西」）等等， 這些精氣神的素質的強化過程其實是一個「登高」的過程， 越高能「看」到的就越多， 「知道」的也就越多。
- 心如死灰， 是指心（mind）「清靜」， 「清凈」是個佛教用語，或許可以像「坐忘」。我還沒有看到說死灰復燃的篇章， 不過我猜是和佛教說的一個修行過程「見山是山， 見山不是山（心如死灰）， 見山是山（死灰復燃， 當然這個狀態和前一個見山是山是不一樣的）」 ，人如枯槁可以從兩方面看， 「動中」的意思可以去看看武術好的人， 你去托一下他的臂膀， 很沉， 似乎沒有「活力」（當然這只是表面現象， 動起來的速度比有「活力的"更快， 李小龍打架的時候讓人的感覺就是松沉的），一般人的臂膀就比較輕(不同程度的聳肩，不像練武的是溜肩)。」靜中「的意思是對身體感的降低和去除， 也就是降低交感神經的興奮程度。因為人腦以極快的速度一直在傳輸和反饋著來著身體各處的信息， 比方說人在打字的時候， 不會去感覺腳， 但是潛意識一直以很快的速度去感知腳的存在， 所以有人踩到腳了就會迅速的感知。
- 僧肇先前是老莊的， 後來也學佛，很牛，不過個人猜測他不會說高僧傳裡面那種貶低的話的。
- 就說到這裡， 隨便說說而已。
- 說句良心話， 明白佛教核心內容的人是少只有少的， 也很少會在網上發帖的。 知乎上面我看到的大部分佛教相關不是膚淺就是誤導， 對那些信息要慎之又慎。
推薦閱讀：
※《莊子·大宗師》里的「外天下、外物、外生、朝徹、見獨、無古今、無生無死」各位是如何理解的？
※有沒有腦殘粉注釋的莊子版本？
※老莊思想對魏晉玄學有什麼影響？
※《道德經》在流傳中沒被修改過嗎？