憲法規定國家是由人民組成的，但為什麼國家不給人民派發「人民身份證書」？

01-16

比如以人民的名義審判殺人之類的。
憲法第二條中華人民共和國的一切權力屬於人民。

人民不但是一個政治概念，更是一個具體的法律實體。反人民就是一個具體的罪行，人民公敵也是可以入罪，既然可以入罪，那麼人民就是一個具體的法律實體，既然是法律實體，那麼就應該有法律上的認定。而不應該入罪的時候不是人民，而不入罪的時候是人民。

題中的雙引號是我加上去的。

首先，人民是一個極其廣泛的政治概念，法定的概念沒有通過法定的形式來明晰，且暫不明晰的政治價值更佳。

其次，既然人民眾多，確實需要明確的場合那麼少，那麼通過證書的形式來確認是不經濟的。

再次，人民沒有規定直接的權利義務，在法律上屬於比較虛的概念，不通過證書來確認也不影響個體的權利與義務。在憲法中少有的單提「人民」的且具有權利義務內容的條款中，「非人民的公民」一般也享有相應的權利和承擔相應的義務，除非有其他合法程序予以剝奪。

最後，……我憋一下，感覺還能舉一個論點。

謝邀！

要搞清楚「國家」和「政府」的區別，要知道現在有意無意混淆這兩個概念的不少，比如說幾年前說什麼「祖國六十幾歲生日」的——那麼難道七十多年前被侵略的不是你的祖國？
要搞清楚「人民」和「公民」的區別，一個國家是由公民組成的，而不是人民，所以涉及法律的制定者和對象，都應該是「公民」而不是「人民」。
所以把「人民」兩個字寫進法律文件的，基本上都是耍流氓的，然後流氓會信守承諾么？流氓給你發「人民證」？

補充於2017年4月15日下午5點47分左右：

@少陽雙魚 31 分鐘前
國家有地理和政治上的雙重意義，別人強調的是政治意義，你強調的是地理意義。說的不是一個概念。

有閑工夫多看看我在這個方面回答的問題，就知道我說的「國家」到底是不是你以為的「地理意義」了。
而且熟知中國近代史就該知道如果是「地理意義」，我就該說一百二十多年前而不是七十多年前了。
最後，提醒一下：請不要學芮成鋼動不動代表別人來解釋別人的話行不？看看芮同學現在都住哪兒了？

凡是沒判刑或沒正在實施犯罪的中華人民共和國公民都是中國人民。

首先，人民是一個政治概念而不是法律概念。

為什麼這麼說，我們可以比對一下一個法律概念:公民。我國規定，凡具有中華人民共和國國籍的即是中華人民共和國公民。

而人民，作為一個政治概念，它與敵人相對，比如在帝國主義侵略時期，一切為民族獨立而奮鬥的個體或團體都屬於人民的範疇，與之相對的，漢奸，投降派就屬於敵人。而在社會主義建設時期，一切擁護社會主義建設的都是人民，而反對的，想開歷史倒車的，就可以劃分為敵人。事實上，究竟怎樣界定人民和敵人就一直是一個問題，如果界定錯了，就會導致一些不可挽回的錯誤，比如xxxxx（五個字相信知道是什麼）

很明顯，公民比人民的概念更廣泛，比如說，被剝奪政治權利的（電視上經常聽說吧）依然是中華人民共和國公民，但他已經不是人民了。

所以說，嚴格的界定「人民」這個概念是沒什麼意義的，我國現行法律中也幾乎沒有用「人民」作為對象的條款，題主所說的證書，我想身份證作為公民的身份證明，已經完全夠用。

「人民」更多的是政治概念，而不是法律概念，之所以出現在憲法中，也正是體現了憲法的特殊性，憲法具有較強的政治性，是政治力量互相妥協的產物。

另外，題主說有一種罪行叫反人民罪，學了這麼多年法律，第一次聽說。

為啥不給人民發證書？這個問題也算是腦洞大開，反問一下，為什麼要給人民發證書，人民和敵人的區別標準是什麼，發給人民證書意味著對這二者進行區分，這是在挑起二者明顯的對立，對於國家來說是不利的。

身份證是什麼？

上一個發這一類玩意兒的政府是這家：