美國總統辯論勝負網路民調和大媒體電話民調會為什麼相差這麼遠？

01-16

非常難以理解，這個差別真的非常大。兩次辯論大媒體民調都說希拉里贏。但幾乎所有的網路民調卻都顯示川普大比分勝出。希拉里的支持者不是年輕人居多麼？難道不應該是網上投票的主力？
現在幾乎各大媒體都明確偏向希拉里，是否能說明媒體給出的民調都不準確？
還是說川普支持者的投票意願都非常強？

抗戰老兵嘴裡的日本人和抗日神劇里的日本人差別也很大，沒什麼好奇怪的。

說穿了，華爾街為希拉里準備的劇本是：我，希拉里，一個資深政客，一個能力強大，完美、誠實的前國務卿，眾望所歸的未來總統，在經過了十幾個月的競選準備，花費數十億美元資金，做了幾十次現場活動造勢，並獲得三場完勝的辯論以後，用我--每個腦子正常的人都該支持的偉大政策計劃，終於干挺了這個叛國、破產、仇視婦女、愚蠢、毫無經驗、連個他的黨派都不支持他，全國人人唾罵的跳樑小丑！

我就問，這樣的角色，你們誰有種去演？希拉里真乃虎將也！

大媒體的民調選取比例可以操控，所以民調看起來好像希拉里還不錯，實際上在真實選民里川普早就大比例領先，這也是為什麼川普及其粉絲很擔心民主黨選票作弊，用媒體編造假民調，再通過作弊實現希拉里勝選。

我覺得吧，另一個角度可以說明，美帝現在社會撕裂的有多嚴重

調查的形式不同

媒體的官方調查，是媒體主動對民眾調查，用一個詞的形容，叫「逼問」

網路投票，就是愛理不理，想投就投，不投拉倒。

逼問最大的問題，在於對被問方狀況的不全面了解。

比如，我是個美國公民，對現實很失望，不想投票，只是在家看辯論，突然一個電話打過來，問「你是支持川普還是希婆？」

我這個人，會憑各種媒體印象（都在黑川）麻木地回答：「希婆好啊希婆好。」

然後，希婆民調漲幾點。

但實際上我不會去投票，所以可以說希婆的民調數據中可能有一定比例是廢的（因為表示她比較好的人不一定會去投票）（而且美國大選的投票率於近十年來總體下降，而且數據上也不高，不投票人群會很多）

當然川普的民調數據也有這種水分。

這時候，網路投票可以拿出來參考了。

網路投票，主要體現的是兩方的士氣與參與積極度，間接反映了候選人的動員能力。

事實上，川普對民眾的動員能力非常強大。不僅是投票領先，輿論陣地上佔有率也很大，油管已盡被川粉佔領，推特上挺希派在川粉+反希派的步步緊逼下越發顯弱，其餘平台我不了解，先不說。

這種動員能力與數據支持，可以加入到大媒體數據中進行對比。感受一下雙方民調究竟有多少是廢掉的。川普的30%+究竟能不能動員到其中85%去投票？而希婆的50%+能不能動員到一半呢？

補充：根據一些知友對附近的希粉和川粉的描述，我的感覺就是，希粉的士氣一直比較低落，提起川普的態度，往往的態度是「愚蠢」「滑稽」等字眼的傲慢嘲笑，而且鮮少提希拉里本人如何。而川粉的態度，是對希拉里等賣國份子的極度憤慨以及對偉大領袖的讚賞支持。憤怒的力量遠遠比傲慢和嘲諷強的多，記住這句話（而且如果這群憤怒者不夠讓川普當選的話，也能給希婆的統治帶來很大的麻煩）而且更多的現實表明，希粉在輿論陣地搶佔上毫無力量，讓各個論壇不斷淪陷給挺川派和反希派，而且rally的參與度也一直大幅落後於川普。這種萎靡的士氣，反映在投票上，必然是挺希派無法調動其中的一大部分人員出場投票。

————————————

突然想到了一個極其相似的場合：

記者：_______？

曰曰：！

記者：_______？

曰曰：！

記者：親腚了！

不如說cnn這樣級別的大媒體Twitter這樣級別的新媒體基本就是建制派的嘴

這次大選所反映的現狀不該用左右來形容應該用建制派和非建制派來分野後者可以說魚龍混雜什麼主張都有前者很簡單用天朝人民熟悉的名詞叫既得利益集團剩下的也不用說了大家都懂的

簡單回答一下，可能會偏題

首先說一下媒體，中國人理解的媒體肯定不會和美國人理解的媒體一樣，因為在中國媒體就是權威，媒體歸宣傳部也就是國家管，代表政治風向，在美國不是，針對這次大選的報道更不是權威。

最近出爐的媒體公信力調查，6成多的美國人不相信媒體，這在我國不可想像。

之前大家印象中的美國媒體已經死了，真的。記者也不再堅持自己的原則和操守了，那些未改變的記者已經受不了，被迫離開了媒體。以前媒體工作者還有理想和堅持，現在媒體工作就是一個飯碗，據報道如果公開支持特朗普，飯碗都會不保。

在大家印象中，媒體應該是監督政府的利器，大眾的武器。這次大選把媒體的真實面目展示給了世界人民。希拉里被爆的醜聞，被維基解密公布的郵件，任何一條放在過去都是媒體的寶藏，如果某個記者挖下去，寫篇報道，希拉里政治生涯就會玩完，順手再拿個普利策獎，深藏功與名。

華盛頓郵報老闆是亞馬遜創始人貝佐斯，是全球化受益者，堅決反川，初選階段就組織100多人的隊伍挖特朗普黑材料，誓把特朗普拉下馬，大半年過去了，所謂的黑料呢，即使黑料也沒損害國家利益，也談不上腐敗。

盯著一個人之前說過的話而對另一個人做過的事選擇性忽視，這就是當今美國媒體真實寫照。

再說一下中國的一些人，報道美國大選基本就是翻譯美國媒體，當然得出特朗普不受人待見這個結論。另外很多人拿著cnn這個雞毛當令箭不知有多無知，cnn是主要以時政，突發新聞為主，可是它不是美國的cctv，更不是新華社。收視率已經下滑有多厲害不知道嗎？cnn是私人企業，掙錢是目的，雖然這次直接被罵出翔，不過這次大選掙得錢夠吃好多年。

當今是新媒體時代，不會僅依靠傳統媒體一個消息源。掌握媒體的好處是聲音大，媒體相當於大喇叭，可是聲音大不代表有理，更不代表人多。

至於電話民調，這個說實在的對特朗普不利，因為很多人不敢公開支持，如果旁邊有人可能不敢真實表達。

舉個最簡單例子，有一年加州選州長，有個黑人候選人，民調一直領先，選舉卻大敗。就是因為每個人都陷入了囚徒困境（這也是政治正確越來越嚴重的原因），公開都支持黑人，生怕別人說自己種族主義者，到選舉都投了另一個人。

就像政治正確，每個人都以為別人是那樣想，自己如果不那樣就是少數派，結果導致沒人敢政治不正確。另外一個重要原因就是刻奇，滾雪球一樣。

昆德拉曾經說過一個故事，蘇聯時期的東歐每個商店都有一些政治標語，其實店主並不認可或根本不知道表達什麼意思，但是看見大家都掛，自己也就掛了。

美媒早已節操盡失，我來說下近期競選美媒沒節操的事。

1. 第二次辯論後的焦點小組民調也是黑箱操縱出來的。焦點小組是一種民調方式，算比較深入的調查方法，因為可以了解民眾具體的想法。

這是CNN第二場辯論後，畫面切給焦點小組訪談，結果抓了個現行，主持人在問問題之前，小聲的告訴觀眾要說什麼台詞，主持人在說：你要說希拉里說過「美國還是很偉大因為美國現在還不錯」。黑人婦女還使眼色+小小點頭示意知道了。主持人問的問題是：你覺得希拉里說的什麼讓你產生了共鳴？黑人婦女乖乖的照辦了。這CNN操作手法和國內歌手類節目差不多黑啊。

https://www.youtube.com/watch?v=n2EeuQJORJc

（可以翻牆或者在國外的朋友可以看起）

2. 今年8月路易斯安那發洪水，Trump在災害發生後親自帶著救助物資去賑災，奧巴馬在度假，希拉里更是人間蒸發。結果美媒怎麼報？說Trump是來湊熱鬧蹭曝光率的。你要罵Trump可以，這麼嚴重的災害，怎麼不說奧巴馬和希拉里一點表示都沒啊？雙標玩的突出一個6。

3. 今年911紀念日那天，本來在活動上好好的希拉里突然身體崩潰，退出活動，僵如死屍，被抬回車裡前還怒摔一跤，結果媒體一頓幫忙洗地聲稱:天氣太熱了，28度真是太熱了，都怪天氣啊。之後有人在節目上質疑希拉里健康問題竟被說成是陰謀論。嗯，這很希拉里，待遇果然不同。

4. 而媒體報道對Trump的報道已經完全喪心病狂了，如下：

Trump是3k黨大佬之後最不受歡迎的總統候選人

Donald Trump is the most unpopular presidential candidate since the former head of the Ku Klux Klan

Trump可能是普京的木偶

Clinton campaign manager: Trump may be Kremlin "puppet"

你什麼時候見過知名媒體寫希拉里可能是沙特的木偶，希拉里是美國歷史上刪除郵件最多或者咳嗽最多的候選人啊？

5. 這是給柯林頓基金會捐過錢的兩個媒體，捐款額在1,000,000-5,000,000美元之間。忽然懂了什麼。

Carlos Slim, Chairman CEO of Telmex, largest New York Times shareholder 紐約時報最大股東

Thomson Reuters. Owner of the Reuters news service 路透社老闆
（我看柯林頓基金會網站的時候發現 Friends Of Saudi Arabia（翻成：沙烏地阿拉伯朋友會？），也給柯林頓基金會公開捐過幾百萬美元，然後 Kingdom of Saudi Arabia 沙特也捐了幾千萬美元，會玩啊）
https://www.clintonfoundation.org/contributors

請大家轉達給川普以及團隊（我英文一般）

第一：全民動員起來監督，尤其對搖擺州和淺紅淺藍洲加強監督，支持特朗普的民眾還有軍方警察國民衛隊民兵都動員起來，建議川普和共和黨團隊在網路大力宣傳動員，同時請福克斯等保守派媒體曝光，（比如目前顯示民主黨作弊種種跡象資料和錄音視頻，甚至在註冊作弊或者撕去共和黨選民登記資料）並在關鍵搖擺州集會時候呼喚支持者監督！

第二：搜集證據大力在網路宣傳，並讓有良知傳統媒體曝光，形成巨大社會輿論壓力，讓希拉里和民主黨不敢肆意妄為！

第三：川普在不改變原則立場下適當妥協退讓，以團結共和黨建制派以及民主黨那邊還有良知人，（希拉里破壞平等選舉，必然有些人是看不過去這行為）共同督促大選公正進行！另外那些支持希拉里大佬們絕非鐵板一塊，有些時候川普應當適當放低身段在不違反原則情況下給予承諾和利益去爭取團結，使得希拉里無法讓整個美國權貴和資本家一起配合舞弊！

第四：聯繫軍方國民衛隊等配合行動，一旦發覺民主黨大規模作弊，可以以違憲為名出來干涉，如果奧巴馬ZF參與，完全可以以此佔據白宮，以維護兩百多年公平選舉傳統，使得希拉里不敢輕舉妄動！（軍方軍火商警察大多都是川普支持者）

第五：特別提醒下電子作弊行為，因為投票機製造商大佬是民主黨支持者，為了防止動用手腳電子作弊，讓特朗普請求共和黨和民主黨那邊有良知技術人員督促，並擴大川普技術人員團隊和共和黨競選技術團隊，同時暗暗（這要隱藏婉轉點）請俄羅斯（毛子電腦高手很多，而且希望川普上台）維基解密（也是高手如雲）等國外技術力量配合監督，內外結合，防止投票機製造商電子作弊手段

原因很簡單，因為主流媒體統計，更真實地模擬了投票情況。

例如：

如何看待紐約市選舉委員會長官 Alan Schulkin 在被偷拍的視頻中承認民主黨的投票作弊行為？ - 唐納德·特朗普（Donald Trump）

謝邀請。

民調這東西需要幾個原則才能保證真實性。一個是取樣樣本足夠隨機，一個是要足夠大(n至少要大於1000）。還有一個是這個足夠大的poll的人口比例要貼近實際結構比例。

否則一個人問題改變就可能導致整個民調差N個百分點就沒意義了。

拿第一次總統辯論里CNN的數據來看：

ＣＮＮ的統計結果ＰＤＦ版，有興趣的朋友自己去看：　http://i2.cdn.turner.com/cnn/2016/images/09/27/poll.pdf

總數５２１人，人口結構基本是白人，老人，民主黨40%多，共和黨25%左右，（關心福利遠超共和黨關心的反恐等議題），然後某個議題上都是兩位數的總結來說希拉里大勝真的好么。。。上面說的三個條件它符合了那個？

要知道統計來看，各路poll的點擊總數超過300萬，就算有多投情況（一人投幾個Poll）也實際有百萬以上的實際參與者，如此大的poll 的情況下就接近實際數據了（又不是只有共和黨可以一人多投，民主黨也可以，如果非說川普雇水軍，那希拉里錢比川普多多了，雇不起水軍？）科學程度比那500個的要強點吧。

至於有朋友說我不懂統計，我想問問CNN取樣樣本里民主黨人數比共和黨多一倍也叫科學？一個人改主意就能引起3-5個百分點差異叫科學？為啥不幹脆採訪10個民主黨，然後宣布希拉里100%支持率獲勝？

實際上538現在也遇到了這個問題，它是基於各路民調的做綜合分析，在沒如此大幹擾下，538model有很強的精確性，但是如果它基於的民調本身就是跳反的（例如 Returers 的民調里一段希拉里大幅度領先的基礎是選取的調查poll里民主黨人的總數比共和黨加獨立人士總和還要多，但是如果按人口做個回歸計算，就會發現川普是優勢）

所以要說現在選情如何，我也不知道。。。

簡單一句，cnn是站邊的，而為了影響中間選民，民調結果的方向很重要，所以注水不可避免，所以。。。攤手。。。

鍵盤俠相比美國大媽們畢竟是少數，就好比以前XBOX360+PS3加起來都比不過任天堂的Wii，一家五口人，一個鍵盤俠投川普，剩餘4個不怎麼上網的估計都會被希左洗腦了

Poll Results: Who won the presidential debate?

第二次辯論贏的不是希拉里，也不是川普，而是Gary Johnson——自由黨候選人。

這是華盛頓時報一份網路民調的結果，Johnson57% vs Trump30% vs Hillary 10%，該投票的樣本量超過10萬，而且還在繼續上升中，遠超白左媒體CNN。

華盛頓時報是一家政治傾向偏右的報紙（比Fox更右）。

當然我們知道，Johnson壓根沒有參加電視辯論的資格。這份投票非常完美的說明了網路投票的價值——在各種意義上，趨近於零。

如果有人是真的關心這個問題的成因，而不是滿腦子「民調都是可以操縱的」一類的玩意兒，我覺得下面兩篇看完後足夠解答你的疑惑了：

Gary Johnson，天生的辯論贏家 - 前音游狗 - 知乎專欄

為什麼網路調查通常沒有卵用 - 前音游狗 - 知乎專欄

順便我還是留一下那個思考題：

現在你得到了一次在某大媒體上（比如說CNN/FOX）偽造民調結果的機會，你該如何做才能讓你所支持的競選人在最大程度上受益？

你們有誰沒有幫過同學同事在微信上投過票？見過那些遙遙領先的選手吧？你相信他們是真的是因為優秀而領先？如果這種微信投票是強迫每個人認真參與的，結果和拉票得來的自然不同。

網路民調本來就不可靠啊，如果你來知乎做民調，川普早就在中國當選了，只可惜他們不能去美國投票。

如果在知乎做民調，一定會以為中國現在人均收入100萬，985大學滿地走，人人都是白富美高富帥，但真實情況呢？我想大家都很清楚。

所以很簡單，網路民調不靠譜。

另外加一句私貨：川小將們吃相太難看了

知乎的川普粉有點過分了，雖然我也討厭希拉里但是也不要搞得好像支持希拉里的人都是sb一樣好嗎，希拉里領先的都是作假，川普領先就是反映事實？這種神一樣的邏輯都是從哪學來的，再說美國本來就是支持民主黨的人多，人家做民調憑什麼非要1:1呀，1:1就公平了？已經能夠看到要是希拉里贏了，知乎上那一片造假的回答了。

中國一群人事不關己，川普一個70多歲的老人沒當過一天政客，讓他當總統管理世界秩序真的能做的比希拉里好嗎？動不動把川普吹成當代凱撒的人真是不怕被打臉嗎

還是天朝好，我們不需要選票，我們的代表為人民。

涉及政治的話題，大部分答案真是LOW到極點，連專業民調和網路投票都分不清，貽笑大方。

我寫過不少投票程序，可以明確告訴你，網路投票沒有辦法防止刷票，更沒有辦法防止非美國選民刷票。樣本大但是魚龍混雜，不夠隨機，很沒有效率，這種結果笑笑就好。

媒體民調，卻是一件很專業的事情，樣本和問題都經過精心設計，樣本雖小卻更能體現實際情況。根據往年的媒體民調對比最終結果，也可以驗證民調最接近真實情況。

美國的媒體都是商業性的，不是某個黨派圈養，能在市場存活完全靠自己的信用，如果CNN報道畝產萬斤，早就關門大吉了。

什麼「國內媒體權威，美媒已死」都出來了，真敢說啊，國內不都是喉舌么，明明是工具，也敢妄稱媒體。

最後，說川普輸了的人肯定是被收買了，川普說自己輸了，肯定是他收了特普朗的錢。

還有還有，希拉里謀殺呀，FBI不管，美國媒體不報，人日新華社也不報道，憤怒呀，黑幕呀

我只知道英國脫歐了。