三聚氰胺大鼠急性實驗半數致死量高於食鹽半數致死量，是不是說明三聚氰胺比食鹽更安全？

01-16

一個轉基因領域的辯論的焦點是草甘膦的大鼠半數致死量高於食鹽的大鼠半數致死量，所以方舟子等人認為草甘膦比食鹽還要安全，但是三聚氰胺的大鼠半數致死量也高於食鹽啊，是不是三聚氰胺也比食鹽更安全啊？
以下引用自科學網博客文章給出的數據：科學網—關於方舟子「草甘膦毒性比食鹽還低」的批駁
草甘膦的大鼠喂服用半數致死量約為5000mg/kg，而食鹽（氯化鈉）的大鼠喂服用半數致死量約為3000 mg/kg。三聚氰胺的半數致死量是4100mg/kg，多菌靈屬農藥，雄性大鼠經口致死量15g/kg，膨大劑氯吡脲的急性經口大鼠半致死量為4.9g/kg。

LD50數值越小表示外源化學物的毒性越強；反之LD50數值越大，則毒性越低。

你是想質疑這個嗎?可惜，這是對的!

毒性越低，相比當然是更安全。這都有疑問?

你絕不會傻到去質疑這個。

你無非就是看到致死量有個死字，就想：會死怎麼能說安全?對吧。

做學問，不要斷章取義!

不是。

你如果沖著致死率的話，那是沖著毒性去的。

你這麼比的話，那麼多鹽，齁死你。

而正常的比安全性不是比致死率的。

http://www.phsciencedata.cn/Share/wiki/wikiView?id=8f77d27c-bcf3-4af5-9079-cd1e076839f6

儘管LD50是一個有用的急性毒性評價指標，但由於其本身的局限性，只具有相對的意義，在實際應用中受到一定的限制。首先，它不包括慢性毒性以及未死動物的中毒效應。它是一系列動物實驗的統計值，不能反映某些較敏感個體的毒性作用。它的重現性不能令人滿意，故在毒物分級時毒性的劑量範圍(高低限間)大，可達10倍。LD50受到動物種屬、品系、性別、生長速度、毒物的稀釋度、是否用無特異性病原體動物以及是否空腹染毒等因素的影響。同一種毒物通過不同進入途徑時，其LD50有很大差異，例如丙烯腈小鼠經口LD50為20～102mg/kg，而經腹腔注射則為15～44mg/kg。急性LD50的觀察時間短促，會漏失對動物的雙相死亡現象的認識。例如乙醯水楊酸經口給動物的中毒，有一個雙相死亡現象，即早期的抽搐性死亡和後期的心血管效應性死亡。這個雙相死亡代表毒作用的兩個不同部位和不同的機理。急性死亡往往掩蓋了某些重要癥狀，如納差、無尿、腹瀉、便秘、脫髓鞘等，死後屍檢也不一定能看到形態學的改變。

否，但是在急性毒性的方面三聚氰胺本身的確比食鹽安全，問題是，代謝產物

然而草甘膦有什麼有毒的代謝產物

不知道題主想從數字比較獲取什麼信息？

毒性按半數致死量排序沒毛病。三聚氰胺就是比氯化鈉更安全啊。為什麼你會覺得他不安全？那是因為三鹿事件，奶粉里本來需要蛋白質這種營養成分，結果裡面蛋白質含量低，拿三聚氰胺來頂替。三聚氰胺毒性不高，但它對人體不是營養成分啊，食用這些劣質奶粉的娃娃因為「缺營養」患上重度營養不良綜合症。大頭娃娃事件的關鍵不是毒性高低，而是營養缺失。

你真要拿氯化鈉和三聚氰胺比，就要把奶粉里的三聚氰胺替換為等重的氯化鈉，那樣小孩應該不會變成大頭娃娃——那是因為不確認他們能不能活到那個時候，如果可以活到，那不會比大頭娃娃更好。

最後，提一下，拿草甘膦來和氯化鈉做對比，是讓大家明白草甘膦毒性比較低，大家不要驚慌（常見的食鹽毒性都比它大嘛）。不用過分解讀出其他意思。