怒江小水電10年後復活，這裡頭有經過環境論證嗎？

01-16

怒江水電項目10年後復活計劃裝機容量超三峽

擱淺10年之久的怒江水電項目，終於獲得轉正機會。能源局最近起草的《水電發展十三五規劃(徵求意見稿)》顯示，怒江水電再次入圍重點水電發展之列。始於2000年的怒江水電規劃，2003年曾因中央高層批文而擱淺。

水電相較於我國尚處於發展階段的風電、太陽能和污染性較大的火電，以及社會地位比較尷尬的核電，屬於一種較為潔凈的能源，另外水電的經濟效益尤其是在較為落後的地區較為大。尤其能夠保證地方財政的創收。
但是，我有一個問題，怒江小水電10年後復活，這裡頭有經過環境論證嗎？怒江流域是中國現存的少數不多的具備原始生態的河流流域。其中涉及各類國家保護性動植物極多，僅怒江流域特有性、珍惜性魚類有21種。修造水電，有沒有考慮過對這些保護性動植物的保護？

當年長江葛洲壩水電站修建，曾經為了季節性洄遊的魚類修建專門的通道，可是就修成當年，這些魚類都沒有選擇這個通道。這個問題出現後，是已故的袁傳宓先生是帶著幾個學生，用水桶一桶一桶拎過去的。現在怒江流域將要修建的約90座水壩，有沒有考慮到這個問題，是不是提出了精確地解決辦法？

被叫停的怒江幹流大水電還沒開發，批准的是流域規劃，而非單個水電項目。

文中提及的是在怒江兩側短小支流修建的小水電。25萬千瓦以上的大型水電項目才由國家發改委批，除在主要河流建設以外的水電站審批權更是在2013年下放。泛濫成災的小水電大部分到不了25萬千瓦這個水平，審批權部分在省里，甚至很多裝機更小的小水電是州、縣級審批。小水電項目的審批權決定了，所涉及小水電在今年雲南省叫停之前，從來沒有被制止過或者叫停過。對較大河流（包括某些較大的支流）進行流域規劃的工作也不適合怒江雲南境內段上的那些極短支流。

對於這類小水電來講，主要審批部門包括發改委、水利、環保、國土、電力，但是大部分小水電對水資源、防洪無影響，水利部門無所謂；土地佔用極少，基本對陸生野生動物保護無意義；環保部門對水電站環保審批集中在水質水文、保護動物，但是小水電沒有水庫，對前者無影響，對陸生動物影響可以忽略，主要集中在魚類，怒江沒有國家級保護魚類，只有幹流有魚類種質資源保護區的7種重要魚類。只要不涉及國家的自然保護區和2010年才成立的怒江幹流的魚類種質資源保護區，那麼環保部門只要管好水電建設施工的水土流失和固體廢棄物之類，國土資源部分管好林地等土地使用權轉換，那就不算失職。

所以從法律層面上來講，怒江支流的小水電存在環保問題的範圍是非常窄的——要證明存在環保問題是首先要證明水電工程可能影響了保護區和某些受法律保護的野生動物才能成立（《中國國家重點保護野生動物名錄》涉及水生物種80種，魚類不涉及怒江流域，兩棲類是否涉及怒江支流水域不清楚，估計也沒有特有種局限分布某個水電項目影響範圍內的）。不然的話只有想法子讓國家突擊將怒江支流的某些魚類資源列入國家級保護動物——《中國國家重點保護野生動物名錄》自1989年公布以來27年沒有更新，而1998年公布的中國瀕危動物紅皮書幾乎比《名錄》所列多出一倍；2000年公布的《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》也不涉及魚類。

發展農村小水電解決無電人口用電、促進農村電氣化、以電代薪是國家扶貧政策，怒江沿線有多少國家級貧困縣？那麼地方政府出於發展經濟等方面的考慮，大量批建小水電，是什麼奇怪的事情么。

　　忽悠老百姓集資修建水壩，然後又不兌現廉價電費的承諾，確實很噁心。但是利用水電就事論事來說還是應該積極一點，日本美國可利用水能幾乎百分百都築壩發電了，日本更是世界著名的地震區。水利發電不能說對環境沒有影響但是也帶來很多環境利益，兩相比較阻止淡水入海當然是對生態有利的啊！！

　　水電是0污染的，大規模洄遊魚種是美洲的鯡魚，美洲大陸遠比亞非歐大陸小而且中間有蜂腰部位，導致美洲生態規模很小，才有遠距離洄遊這種原始繁殖方式存在，而且美洲的鯡魚規模巨大，大量物種依靠洄遊鯡魚生存，對美洲生態很重要。而亞非歐大陸龐大物種豐富，遠距離洄遊這種落後原始的魚類繁衍方式早就不存在了，有洄遊產卵的但遠距離產卵魚種很罕見，遠距離洄遊魚類數量和規模和美洲不能相比，在生態的重要性也無法和美洲相比。具體到怒江，在中國境內連行船都不可能，我也不清楚有沒有遠距離洄遊魚類，但是怒江沿線因為水流沖刷河床都是很低的，沿途無法利用怒江水資源，有了大壩反而可以引水耕作了吧。

　　修建大壩延緩淡水入海，對生態是有利的。個別回遊魚群可能受到影響但是這種洄遊魚種好像在中國很少見，只是在美洲因為生態規模小這種低級繁衍模式還存在，故而從洄遊魚群影響的角度來說好像影響也有限，至少我們並未發現中國有哪些必須洄遊才能繁衍的魚種。第三個來說水電節約燃煤對環境有利，這毋用細說。最後來說發電釋放了流水動能，流水失去強沖刷能力對防止水土流失是有益的。其他航運防洪等無需再說了吧？

憑啥你在大城市裡舒舒服服的，卻跑來要求山溝溝里的人放棄經濟發展的機會就為了給你留點原生態？

破壞環境嗎？確實破壞，江水改道，山川易形，然後呢，你問問當地人支不支持？給修路，佔了地給補償，人多了生意也好做了。

現在雲南到處是風電，水電，長遠來看，肯定比內地那些燒煤的地方環境好。

我可以說上海晚上10點後的電價比雲南本地還便宜么。西電東送真的對雲南人民有利？注意，是人民

記者採訪了解到，2003年發改委通過了《怒江中下游水電規劃報告》，同意怒江中下游松塔、丙中洛、馬吉、鹿馬登、福貢、碧江、亞碧羅、瀘水、六庫、石頭寨、賽格、岩桑樹和光坡「兩庫十三級」的開發方案，總裝機容量2132萬千瓦，年發電量1029.6億千瓦，比三峽的裝機容量多300萬千瓦。

比三峽多300W千瓦？又一個基本功沒有做好的媒體

對的，這些水電站太破壞生態了，核電站又這麼危險！！燒煤又這麼污染！！！我們還是用愛發電吧！