Uber 的車費定價體系是否可以作為一個好的「有效市場」概念的案例？

01-16

本題已收錄分享經濟浪潮圓桌 ?，更多相關話題歡迎關注討論。

如何判斷一個市場是否足夠有效？這個問題實際上很難回答，但是Uber的有效性可以和計程車行業相比較，那無疑是比以前的狀態更加有效的。計程車行業也會因為Uber的進入而發生變化，比如說更好的服務態度，優選的行車路線等。NBER的一篇工作論文把Uber的效率和計程車進行了比較。

作者需要衡量的是Uber和計程車的運營效率，怎麼計算利用率呢？有幾個方法，如果有個人的數據的話，就可以計算有乘客的時間占所有工作時間的比重然後加總平均。在有些情況下，只有加總的數據，作者計算加總的利用率：如果每個司機的工作情況差不多的話，這兩個指標不會相差很大。如果考慮里程這個角度，就是把載客里程除以工作里程。但是這項數據中都是只有加總數據。在Uber方面，作者考慮的是駕駛app打開的時候，有乘客的時間所佔的比重，uber的數據要更加細緻，而且之間的差別比較大（不像計程車司機每天工作的時間相對比較固定）。Uber和計程車的一個重要區別是，Uber沒有限定經營的區域，只要一天接了一個乘客，接下來不管他們去哪，都計算成了一個Uber司機。

有一個值得考慮的問題是，Uber的進入可能影響了計程車經營的效率，所以應該考察Uber出現之前計程車的效率問題。由於數據的問題，計程車的數據是滯後一年的，作者在舊金山對每個月的數據做了相對的匹配。如果考慮到Uber進入之前計程車的情況，實際上Uber進入之後計程車的經營效率還是提高了，因為之前他們缺乏對乘客的競爭。

結果發現不管從哪個角度考慮，UberX司機的效率都要更高（除了NYC之外）。在波士頓，加總的時間利用率高44%，在舊金山高41%。UberX司機大概有一半的時間是有客人的，波士頓的計程車司機只有32%，NYC大概達到了50%。里程方面也有類似的結果，在LA，40.7%的里程中計程車有客人，但是UberX有64.2%。用里程計的比例大概要高一點有可能是因為接乘客去了某個地方，然後等著乘客出來，或者是在兩個乘客之間的時候開的更慢一點。

為什麼UberX的效率更高？

可能是Uber有一個matching的過程。
Uber的司機比計程車公司更多，形成規模效應。
計程車牌照的管制是無效率的，只能在某個範圍內經營。
Uber在高峰期有靈活的供給。

具體來說，很難說哪一個因素髮揮的作用更大。在NYC，西雅圖和LA，可能是計程車的工作時間太長造成了低效率，而Uber司機可以隨時進入和退出。在matching方面，有一篇有關NYC計程車市場的研究，一種是和普通計程車一樣招收即停，另外一個反事實是告訴司機乘客的位置。儘管和Uber的設計不完全一致，但是也發現提供更多的匹配信息能夠提高效率大概9.3%。假設計程車司機沒有乘客的時候有一半的時間都是在尋找乘客，那麼就這一項大概能夠提高3~5%。NYC比其他城市好一點的原因是他們的城市布局以及很高的人口密度。儘管計程車牌照有一些管制上的好處，但是同時也造成了無效率以及扭曲了市場。

似乎北大也有老師拿到了滴滴的數據進行一些研究，我還挺想知道滴滴在中國的情況，以及它對於中國計程車行業的影響的。

參考文獻：

Disruptive Change in
the Taxi Business: The Case of Uber

Judd Cramer, Alan B.
Krueger