如何看待知乎上很多人把一切社會問題都歸結於體制的現象？

01-16

關聯問題：如何看待知乎上很多人把一切社會發展都歸結於體制的現象？
——————————————————————————————————————————
例如，環境，教育，醫療，法制，等等，等等

1. 而目前國內的教育，並不能給你提供良好的天賦孵化的條件和方法與手段，我們更關心的是流水化製品，而不是多樣化多元化，整個大社會生產並不需要各個領域內
的傑出人才，而是忠誠肯乾的流水線工人螺絲釘，這是集權社會裡必然會安排的教育方法，如果各領域的傑出人才太多，導致百家齊放百家爭鳴，這對集權政府有致
命的威脅

2.中日矛盾的根源，並不是在於什麼歷史問題，也不是在於釣魚島，而是中國落後的政治體制與現代政治文明的衝突。

以後看到慢慢更新吧
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
體制主要指民主和專制（集權）
很多問題，兩種體制下都會存在，而我們總是簡單的歸結於體制，這並不利於分析問題和解決問題
比如腐敗：有的民主國家比專制國家更嚴重（中印），有的民主國家比專制國家就好很多（中美）

因為教科書就是這麼要求我們思考的呀。

大致回憶一下高中歷史教科書，近代史部分內容，邏輯是這樣的。

太平天國運動失敗，是因為沒有根本上擺脫封建體制。

中日戰爭失敗，是因為日本完成君主立憲，中國還是封建社會，體制問題。

洋務運動失敗，是因為光有技術不行，政治改革沒有進展，體制問題。

清朝立憲失敗，因為立憲沒有改變封建統治格局，體制問題。

民國期間的各種失敗，因為資產階級革命沒有解決地主階級和買辦階級等各種問題，所以不適合中國。

近代史最終得出結論，之前的體制都不對，只有社會主義無產階級革命才是適合中國的。

當代史部分，從三年自然災害人民公社大躍進，文革，改革開放，中國特色社會主義，雖然沒有白紙黑字沒說是體制問題。但近代史學完，這個套路套上去，得出的結論是，之前的體制都不對，只有中國特色社會主義才能讓中國富起來。

所以，按照教科書的意思，你猜現在是什麼問題？

一切社會問題包括：清軍被英軍打成狗，太平天國功敗垂成，洋務運動幾十年甲午戰爭卻慘敗，公車上書維新只百日，袁世凱復辟竊取果實，北洋軍閥政府混亂不堪，東三省相繼淪陷…

如何看待中學歷史書上XXX把一切社會問題都歸結於體制問題（其他主義在中國走不通，只有社會主義才能救中國）？

既然是大政府，滲透了生活的方方面面，得了好處，自然也要為方方面面不好的東西負責背鍋。

否則豈不是成則領導神武，敗則屁民背鍋？

而且題主列舉的一些問題（教育醫療之類），確實也是體制問題是主要原因或者重要原因。

補充幾句：

其實所謂的「一切是體制的鍋」里的體制，個人理解並不是指的資或者社，而是「不可撼動的利益集團把持下的社會狀態」。當深入思考很多社會問題的時候，其實給出答案並不難，但是通常這樣的答案都有一個邁不過去的坎就是因為會動既得利益者的蛋糕而做不到，所以如果這些問題最終的鍋，還是「體制」的。也就是馬克思同學說的，生產力與生產關係之間的相互作用。

隨便舉個小例子，這幾天女大學生和老奶奶起了糾紛，無非還是到底撞人沒有的羅生門。但是，哪怕這樣的小事，為何如此頻發，為何始終無法解決？其實和所謂的「體制問題」就沒有關係嗎？往深處想想，想解決碰瓷真的沒有辦法?還是說有辦法，因為某些原因執行不了，執行不了的最深處原因是什麼？

——————————————————————————————————————————

不知道什麼情況，樓下那麼多回答都噴持有這個觀點的人不「努力」，彷彿一下子來到了某些紅又專的論壇，一大波小將來襲嗎？

這事和努力不努力有什麼關係，即使是不努力的人，也有追求公平和公正的權利。

你說人家是loser，好，我們就說錢。

loser不就是窮嗎，那麼，窮和體制有沒有關係？你敢說一個人的經濟狀態和稅收制度沒有關係嗎？你敢說一個行業的經濟狀態和市場是否充分競爭沒有關係嗎？你敢說一個公司的經濟狀態和知識產權是否得到保護沒有關係嗎？你敢說一個職員的經濟狀態和單位內部的某些風氣潛規則沒有關係嗎？

窮人，為何而窮，獲得微薄而支出則相反，恩格爾係數，房價年入比，GDP收入轉化比，這些和努力不努力毫無關係。不努力只是貧困原因的諸多因素中的一個，而不是全部，不能因為佔了這一個原因，就剝奪了他抱怨其他原因的合理性。

因為體制佔有了大部分資源，當然也要負大部分責任

兩幫人在籃球場上比賽，96:2。

我實在看不下去了，跟得分2的那個球隊的教練和領隊說：你們能不能讓球員們把身上的鐵褲衩手腳鐐大墨鏡都摘了讓隊員們和對方比比看呢？

教練瞅了我一眼，非常不屑的哼了一句：不要把什麼事情的結果都歸結到鐵褲衩手腳鐐大墨鏡的身上。

----------------------------------------------918續個貂的分割線----------------------------------------------------------

（有人舉報，說政治敏感，讓修改。呵呵，真敏感。不會修改，就這吧，小編你們看著屏蔽了刪了都行，不玩了。）

教練又看了一眼我掛著的胸卡，口氣緩和了一些：」我也知道，你們見慣了那些隊穿耐克銳步打球的樣子，對我們這種鐵褲衩大墨鏡的這一身行頭不理解。這主要是你對我們隊的歷史和隊情不夠了解。我們建隊初始，就是鐵褲衩手腳鐐大墨鏡，不對，當時是大黑眼罩子。很長一段時間，我們所向披靡呀，其他隊伍都到我們這裡取經表示仰慕，當時的鐵褲衩三步上籃，左手鐐倒右手鐐空中假動作大灌籃迷倒全世界。後來有一段時間，就是想換成阿迪的一身球裝，才一下子沒落了。我們現在的歷史使命就是再次實現隊伍的偉大復興，而且，我們現在的球隊是前幾代領隊和教練用血汗從原來那些想穿阿迪禍害球隊的賣隊賊反隊派手裡奪回來的，這些前輩留給我們最寶貴的財富，就是現在的這身行頭。「

「不是，你不覺得穿上這些會笨重而且沒法發揮隊員們的自身潛力嗎，更何況，球員們腿腳都破了，腹股溝也是血跡斑斑，這樣合適嗎？」我順著他的話有問了一句。

「我不是說了嗎？這首先是傳統，傳統不能丟呀，都穿了好多年的行頭，說扔就扔，就算我答應，你問問隊員們答應不答應？另外呢，我們穿著這樣的行頭，雖然目前在成績上和世界頂尖的球隊還是有一定的差距，但是也打敗了不少穿阿迪耐克的隊伍呀，所以我說，不要把什麼結果都歸結到鐵褲衩手腳鐐大墨鏡的身上。陣痛總會有的，這在任何一個隊伍的建設階段都是存在的，隊員們今天的付出，我們會記著的，他們是為了球隊的偉大復興，他們的汗不會白撒，血更不會白流。」

「可是時代是進步的，世界是變化的，若干年前的先進並不意味著現在故步自封還能帶來好的結果，不跟上時代變革，我倒覺得結果好壞到底該怪哪些因素先不論，但是一定不樂觀。」

「首先我糾正你一點啊，我們從來就不是井底之蛙，更不是抱殘守缺的一支隊伍。我們有三個借鑒：我們的隊伍始終借鑒宇宙先進生產力的發展，始終借鑒宇宙先進文化的前進方向，始終借鑒宇宙如何保護最廣大隊員的根本利益。有了這三個借鑒，就決定了我們的球隊是永遠可以保證先進性的。更何況，我們以科學發展觀來指導球隊的建設，可不是靠你的什麼感覺不感覺就能決定的。比如我們發現，鐵褲衩對保護襠部非常有效，手腳鐐在與其他球隊隊員發生身體接觸時會起到克制對手的作用，至於大墨鏡，在罰籃的時候，再不怕對方的拉拉隊起鬨用閃光燈激光筆了。而且，我們的後勤研發團隊，現在也針對這些做了很多改良的工作。僅以鐵褲衩為例，針對組織後衛的輕巧，我們專門研發了鈦合金褲衩，輕便，而且更能保護襠部，針對中鋒經常要自己背身單打，我們專門研發了一套連體凱夫拉複合材料的鐵褲衩，呵呵，當然，這麼先進也就不能叫鐵褲衩了。這種複合材料的褲衩，不但能保護襠部，而且在背身往籃下擠的時候，非常刺撓，這就刺激中鋒要儘快完成單打動作並上籃。再比如你說的墨鏡，我們即將全員換成世界名牌Diao牌，不但更有保護效果，而且還能提升隊員們的自信心和球隊自豪感，你怎麼能說沒改革呢？」

「是Dior吧？趙…教練」我看了一眼他胸口上的吊牌，問了一句。

「噢，反正差不多麼，國際採購部下屬三產企業買的，我也不是很操這個心，建設一個這樣的隊伍很麻煩的，不要把什麼事情都想得那麼輕而易舉。」

「可是我看見現在球隊的配裝還都是大鐵褲衩子鐵手鐐鐵腳鐐阿炳的黑墨鏡呀，你說的這些，什麼時候，我能看到呢？」

「換行頭的事情，從隊伍的領導層乃至更高的俱樂部決策層都非常重視，比如我們趙董事長就親自挂帥，又做領隊，還身兼鐵褲衩子改良工藝領導小組、手腳鐐分割輕便深化改革領導小組、大墨鏡國際化開放進程監督組三個領導小組的組長，重視之程度前所未有。我們已經計劃2040年，基本完成換裝工作。另外「趙教練從褲兜里拿出一沓子紙來，」我們已經有了綱領性的文件「，我伸脖子看了一眼，標題寫著：關於深化隊裝改良的指導意見。趙教練接著說：」你看這上面寫得很清楚，鐵褲衩是我隊保持優良作風和可持續發展的根本保證，是實現隊伍偉大復興的基礎，手腳鐐大墨鏡是配合鐵褲衩進行隊伍發展的主要力量來源，咳咳，改良過程中，要堅持因比賽換合適的的三件套，因場合換匹配的三件套，因對手換有利的三件套，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設時間表，改良成熟一個推進一個，咳咳。對吧？趙董！不對，趙隊。」趙教練突然側過臉來諂媚的問那個領隊。這個姓趙的領隊沒說話，把眼帘更加的垂了下來。

我才發現，這個趙領隊，從頭到尾，都沒有說話，而且也沒有用正眼看過我一眼。腮幫子略微鼓鼓，實在不知道他在想什麼。看到他，就有種不舒服的寒意刺進了我的皮膚。可是職業的思維，還是讓我又問了一句：「如果2040年還是完不成，這批隊員也就該退役了吧，這不畫餅充饑瞎耽誤工夫嗎？」

「小朱同志呀，你這是naive，sometime too simple。換裝是大事情，怎麼能簡單處理呢？我們的隊情就決定了我們第一不能脫掉鐵褲衩第二我們要逐步的改良讓鐵褲衩更舒服一點點第三我們拒絕其他隊伍的說三道四，而且現在這比賽如此激烈，隊與隊的競爭更是白熱化，用群雄環飼一次一點都不誇張，形勢複雜啊，我們一定要把控住原則，才有可能最大限度的保護好球隊，保護好隊員。」趙教練有點不耐煩了。

「有的事情是完全可以簡單的，你看看場上打球的的只有五個人，場下替補坐的有100多，這似乎沒必要吧？趙教練。」我沒有往下接著問，換個其他話題輕鬆點，沒必要把教練惹惱。

「這也是隊情，這事吧，不能細說。呵呵」趙教練燦笑了兩聲但明顯不高興了。

「我主要也是看了好幾場咱們的比賽了，除了極個別的打的還算湊合，其他的都像今天一樣，太慘不忍睹了，看著隊員又累而且手腳腹股溝都磨破了，跌跌撞撞的很辛苦，卻不出成績才挺著急的過來問問您。你看B組的邪馬台隊，人家原來也是行頭和你們差不多，後來痛定思痛，一夜全脫了，全員換上耐克，又慢慢做加法做改善，現在人家是鬼冢虎，亞瑟士，美津濃換著穿，成績不但能拍前三而且還非常穩定，噢，好像內褲還是CK的。你們就不…………」我後面的話還沒有說出口，就覺得後腦不知道誰重重的打了我一下，天旋地轉眼花繚亂。

「邪什麼台，我看你就是過來搗亂的，不喜歡我們隊可以滾出去，對我們球隊的內務你有什麼資格指手畫腳？」

我忍住疼痛扭頭一看，咦，這人我認識。雖然，他穿著鋥亮的新款鈦合金鑲鑽褲衩，分離式輕便白金手腳鐐，還有剛上市的google眼鏡，但是我還是一眼認出了他，原來邪馬台隊的外聯部主任。

「你不是那個加藤……」後面的字還沒出口，腦袋上又挨了一拳。

「加什麼藤，睜大你的狗眼瞅瞅，我是隊醫，趙鷹。」

這時候，我眼角餘光看到那個姓趙的領隊突然把眼皮抬了起來，寒光一閃而過，面部鼓鼓的腮幫子也抽動了幾下，同時，我驚恐的發現，趙鷹從他臉上好像讀懂了什麼。

「趙五，趙六，你倆過來。」趙鷹扭頭喊了一句。

從替補席上站起來兩個矮胖子，一下子就蹦到我身後，我回頭看了看，這倆穿的和場上隊員差不多，只不過好像都帶著耳環，鐵褲衩子上都鑲著塊紅玉，身上還紋著身，好像精忠報隊聽領隊指揮啥的。

「你倆，把這個神經病拖走，越遠越好，聽到沒？」趙鷹說這句話的時候，沖那倆還擠了下眼睛。

趙五趙六不由分說，一人一邊架住我的胳膊，我的臉朝上，就往外拖。

「我不說了還不行嗎？你們隊是全宇宙最牛逼最人性最有前途最掌握真理的隊，放了我吧，五哥，六哥，我不說了還不行嗎？」我開始後悔了，一邊掙扎著一邊哀求。

「你特么就是話多，活該！」「你特么就不該想！」「還想讓咱們脫鐵褲衩，脫了襠部會受重傷的知道不？傻X！」趙五趙六一邊罵罵咧咧，還是狠狠的把我拖了出去。

不知道過了多久，一個大鐵門開了，突然覺得腦袋上又連續挨了三五下悶擊，我只好暈了。

又不知道過了多久，我醒了過來。迷迷糊糊睜開眼睛一看，這是一個大概6平米的屋子，我在床上躺著，周圍全部都是紅色，紅牆，紅頂子，紅地板，紅床單，紅枕頭，只有在門口，有一面鏡子。我覺得手裡攥著一個東西，勉強拿到眼前一看，是一塊紅布，上面寫滿了同樣的兩個字：幸福。

我掙扎的起來，走到了水池上方的鏡子前，看到的我，已經成了這個模樣。

謝邀！

「舊社會把人變成鬼」...這難道不是說體制問題么？

推翻半殖民地半封建社會，建立社會主義難道不是要改變體制么？

體制，實際上就是一個社會的基本遊戲規則，如果遊戲規則有問題，比如說鼓勵不積極進取的精神什麼的，那麼整個社會的走向就會被帶往那個方向。

所以歸結到體制問題是必然的。

體制領導一切，就必須承擔一切責任。不能只佔著好處，出了問題就不是你的。

既然是體制，那麼就有梳理、調整、教育、更正的義務。如果沒做到，或者沒做好。那就是體制的問題。糾纏在一起的既得利益團體則是當前體制的根本頑疾，但在當前的體制下卻不可能有解決的辦法。

如果足夠民主化。那麼也還是體制的問題。只是這個體制不等於當前的體制。沒有太多有同一陣營的既得利益團體的阻撓，修復和改善簡單很多。因為互相競爭導致他們樂於改變。

如果足夠市場化，那麼變革將更加激烈。但也可能矯枉過正。因此需要一個精簡單有有力的小體制去規範市場行為。

總而言之，體制是存在的，你享受多大權利就要承擔多少義務。做不好就要接受更多的指責。當前的體製做不好不該受到指責嗎？不想被罵，要麼做到更好，要麼下台咯。就這麼簡單

大膽少年，你假意為組織辯護，實則是在質疑黨國當年革命的合法性！

你這一招引蛇出洞，太祖不知道比你高到哪裡去了！！

沒錯，當年說一切都是萬惡的舊社會的，是我。如今說一切都是萬惡的臨時工的，也是我。

我和你，能一樣么？

槍杆子強姦你，叫強姦么？

唯我獨革，唯我最革，你是哪裡來的妖怪，敢和我分一杯羹！！！

這段時間，我和我妻子打算買婚房。我們錢不太多，我說咱們先買個小的，以後有了孩子再換大房子。我老婆說，可是這就算我們第一套房了。第二套房需要多付三四十萬首付。所以，為了以後省些錢，我們只好現在就緊張用度買一套大房子。為什麼政府要出這麼腦殘的政策呢？因為，據說，是打擊炒房者。可是，我炒房了么？

你來告訴我，這不是體質問題。

過段時間，據說要收房產稅，可是，我們的房子，只有七十年產權，這是一個巨大的笑話，你再給房東已經交完說好的七十年租金後，他可以隨便漲租金，而你沒有任何辦法，只能就範。爭這個稅，需要你投票，需要你同意么？

你說，這不是體制問題。

社保虧空，國家單方面決定推遲退休養老。可是當初讓老百姓買社保的時候，白紙黑字寫的清清楚楚的退休年齡，憑什麼你們說推遲就推遲？為什麼說好的事情，隨便改變？

而這，你認為，不是體質問題。

去年，我妻子和我隨軍（沒錯，我還是個軍官，據說是有可能姓趙的職業，可總是分分鐘被打臉），需要開一些證明。一個無犯罪證明，我老婆去當地派出所跑了八趟，硬是開不出來。最後她跟家裡打了個電話，她爸爸找朋友，半個小時全部開完。我老婆要過來隨軍，又要遷戶口，又要開證明，麻煩無比，看人臉色，好像我們欠那些傻逼一百萬一樣。有時候真的很費解，出國移民的手續也不過如此吧。

你來跟我說，這不是體質問題。

天津海港城大爆炸，小區蓋好了半年，違規在附近蓋化學品倉庫。這事天津市政府還真冤，因為這個審批權竟然在他媽的交通部那塊。結果就是一系列烏龍，導致老百姓好好睡著覺，被炸的半死。

你說，這不是體制問題。

那些北漂，滬漂，掙那麼多錢，但是沒有戶口，孩子沒辦法正常上學，只好要麼送回家在老家上學，親子分居。要麼賺幾十倍的錢去國際學校，或者交高額擇校費。而他們的納稅，遠比北京土著要高。

這不是體制問題？

這個政府，脫胎於計劃經濟，習慣了管理一切，一切社會事物，事無巨細，都要插把手。這個國家的油料，電力，煤炭，鐵路，都是國家壟斷行業，領導都是有行政級別的官員。這個國家，為了與民爭利，不擇手段，蠢招百出。

這都不是體制問題？

你是個學生吧。假如你是河南孩子，你和一個北京考生，一起競爭一所由國家教育部而不是北京教育局撥款的北京大學，你們倆要付出的努力是一樣的么？你是不是缺心眼？

我還是那句話，年輕人，畢竟圖樣。

被社會操一操，就老實了

關於政治制度的爭論可以說是中國當代社會最核心的意識形態衝突，甚至達到了社會上一切問題爭論到最後都會收斂於此的地步——這充分表明國人對制度的認識存在根本性缺陷，或說未認清該問題的本質。

首先給出這一「本質」：社會弊病的嚴重程度（包括人權狀況的惡劣程度等等）取決於生產力水平，前者完全由後者決定，其它任何要素都不起作用。對此只需作兩組簡單的羅列：

A 美國英國
日本韓國台灣香港
新加坡

B 中國印度
朝鮮古巴印尼拉美
非洲

顯而易見，只要生產力足夠發達，即便實行專制制度，也不影響其和諧的社會狀況；反之，如果生產力落後，即使採用民主制度，其社會弊病之嚴重、人權狀況之惡劣也絲毫不遜於實行專制制度的同等生產力水平國家——此即所謂「經濟基礎決定上層建築」。

認識到這一點之後，就可以為當前社會的各種弊病開出藥方：提高生產力水平。只要生產力水平提升至發達國家水平，各類社會問題就會自然消失（或說減輕至發達國家的水平）；反之，如果保持落後的生產力水平，那無論實行什麼制度，如何處心積慮、費盡心思（就像今天及過去的中國一樣），都無助於問題的改善和解決。

緊接著下一個層面的問題：當中國的生產力水平提高到歐美髮達國家水平（這也就意味著社會弊病與歐美一樣少）時，會是怎樣的一種制度？轉變為民主、法治還是依舊保持專制、人治？換言之，優良的上層建築（社會弊病程度/人權狀況）一定是與民主法治共生的嗎？又或者，專制、人治社會是否也能與優良的上層建築和諧共存？

這個問題可以分解為兩步，第一步先論證民主/法治與專制/人治是否存在優劣之分。或直截了當一點：前者是否一定優於後者、符合時代潮流，是一種更為先進的文明樣態？如果回答是肯定的，則有充分理由推斷中國在成為發達國家之後也會轉變為民主和法治的社會，畢竟，基於一般性，或說從美學角度出發，優良的上層建築必然匹配先進的社會制度——雖然這一點在邏輯上並非無懈可擊。如果是另一種情形，兩種制度不存在優劣之分，那就可以進入第二步：屆時中國會採用哪一種制度？

我們先來審視民主與專制、法治與人治的優劣問題。將這兩組對比分開進行，首先分析法治與人治。中國人普遍具有如下認知：西方發達國家依法治國，任何人都不能凌駕於法律之上，法律面前人人平等，即便是最底層的平民也能起訴權貴，並與之對簿公堂（當年柯林頓因為瓊斯案接受法庭傳訊，並最終支付巨款達成庭外和解即為典型代表）；而中國則是「權大於法」的人治社會，因而不同階層在司法上的境遇天壤之別。這些其實是一種流於表面的膚淺認識，下面就來闡述正確的司法認識。

人類社會是一個天然的金字塔狀階級社會，如同身高、智力、長相按照高斯分布函數依次排列一樣，財富、權力這些社會資源也是如此。高斯分布定律對於自然界的支配性「統治地位」造就了種種「不公」：美貌/醜陋、聰明/蠢笨、富裕/貧窮……「20%的人擁有80%的財富」即是這一定律作用的結果。毫無疑問，高斯分布這條鐵律在人類社會中（事實上在整個大自然界，非生命體系中也同樣如此）是無處不在的：教育資源、醫療資源……一切的一切都嚴格遵從此律。對於我們當前的主題——司法資源——當然也不例外。憑空即可想像（或者假設一個毫無人類社會閱歷的穿越者來到這個世界，只要他知道高斯分布的普世存在）：位於社會金字塔上層的人士在法庭上面對下層人士時會佔據「不合理」的優勢，前者越是偏於頂層，後者越是偏於底層，這種司法上的優勢就越大。這種情況不分國別、種族，超越意識形態，亦貫穿古今。

至於社會金字塔本身，東西方是大為相同的。簡單地說，西方是一個商本位社會，整個社會的運行是基於法律，以金錢為一般等價物進行的；而中國這個官本位社會則是基於「規定」，以權力為一般等價物運行的。中國社會金字塔的頂端由官員佔據，而西方國家的總統和各級官員並不處在社會金字塔的頂端——這一位置由財富最多者佔據。（至於官本位是否為一種落後的社會形態，必然會被商本位所取代這一點，將在最後一部分進行論述。）在西方，擁有金錢，就擁有最頂級的資源，教育、醫療如此，司法也不例外。然後就有第二個問題：在西方社會法律高於一切（這一點是需要承認的客觀事實），富人又是如何取得司法優勢的呢？這正是問題（法治/人治的優劣之分）的精髓所在，亦是充分體現高斯分布定律神奇之處。

在西方法律高於一切的環境下，高斯分布這隻無形之手幫助富人合法地取得了司法優勢，就如同這隻幽靈幫助中國的官員取得了相同的優勢一樣，只是後者是顯性和易於理解的——「權大於法」的社會中，法官擁有充足的自由裁量權（更不用說法官須聽命於院長，院長聽命於政法委，政法委聽命於黨委），這樣一來只需打通法官的關係（最主要的途徑即為權力交換）即可取得司法優勢。但是，西方社會完全不同，基於程序正義的司法體系最大程度地限制了法官的自由裁量權，使得後者形同一個照章辦事的機器，因而中國社會上層人士取得司法優勢的「那一套」在西方是完全失效的。

那麼，精彩的大戲來了：一方面，如果中國人事先不了解西方的法律體系與規則，就完全想不出有什麼辦法能在一個「法律面前人人平等」的法治社會產生事實意義上的司法不公——富人對窮人合法地進行司法欺凌；另一方面，大自然的規律令人心生敬畏：自古以來，超越國別與民族的「不平等」不留死角地遍布每一個領域：財富、教育、醫療如此，司法作為無差別的一項社會資源也沒有任何理由例外。在中國如此，外國也應該如此。自然規律的神奇之處在於，一旦在戰略層面決定了某一事項，接下來在戰術上如何實現已無足輕重，「老天」有無數種方式加以實施——可以是符合思維邏輯、人類能夠理解的方式；也可以是人類無法理解，我們稱之為「超自然現象」的方式。

具體到西方司法問題，「老天」採用的是前者——可以理解的方式。對現代法律有所了解的國人都應該清楚這一具體方式：所有案件在程序上都不可避免地存在或多或少的缺陷，這些缺陷被熟知法律條文與程序的人抓住，就能改變案件結果。而這些熟悉法律的人員，其勞務成本很高，且隨著從業人員水平的提高而升高；即便是同一個律師做案子，也是花費越多，案子做得越好，且無上限（西方企業間訴訟動輒數億美元的律師費即為明證）。明白了以上原則，再結合高斯分布造就的人類社會金字塔，就一切昭然若揭。在這樣一種司法體制下，金錢就成為了最具統治力的元素——正如「人治」社會中的權力一樣——只要支付足夠多的金錢，就可以贏得官司，使法律真正成為自己的護身符。

在中國素來有「草菅人命」、「逍遙法外」這樣的辭彙來形容權貴在司法上的優勢地位，同樣我們理性上也相信，在西方國家律師可以幫助涉事者從法庭上「無罪脫逃」——只要他付出足夠高的訴訟成本。既然如此，那為何西方國家很少給國人留下「橫行鄉里」、「欺男霸女」、「逍遙法外」的印象呢？這個問題依舊要追溯到「經濟基礎決定上層建築」這一點上來。事實上，無論是主政一方的"土皇帝"，還是橫行鄉里的豪族，這些人對百姓的欺凌從本質上而言都是社會上層對下層的碾壓。這種碾壓不是制度的產物，而是社會發展程度的差別。先進的生產力催生先進的文化與上層建築，西方發達國家上層人士普遍自律、富有涵養，但這不意味著西方的制度能夠阻絕他們對下層人士的欺凌。換言之，歐美社會上層對下層不是沒有能力欺凌、而是不去欺凌。

這是一方面（人民素質），另一方面，發達與落後國家所謂不同的上層建築，用數學語言來描述就是高斯分布函數方差大小的不同。簡單地說，生產力越發達，這個方差就越小，反之則越大。舉例來說，一個極端落後的社會，社會排名前5%的人就可以對底層人士（比如前80%）行「欺男霸女」而又「逍遙法外」之事；一個生產力水平中等的社會，需要前1％的人士才可以做到這一點；而發達社會可能需要前0.1%的位置才可以做到。事實上萬事萬物都是漸變的：同樣的事情也可以存在於前0.0001%對前0.1%的欺凌、或是前0.01%對前5%的欺凌；又或者前0.1%的人能夠做到對前80%進行欺凌而毫髮無損、全身而退，但對前10%欺凌之後付出巨大代價（比如金錢補償、仕途受挫）……這一點只需對比歐美與亞非拉法治國家的司法狀況即知：先進生產力催生出來的優秀生產關係／上層建築，使得在非洲國家前1%就可以實現的對中位數公民（前50%）的司法欺凌，在歐美國家需要前0.1%甚至0.01％才能夠完成。總結言之，「剪滅」了醜陋社會現象的是發達的生產力而非"先進"的制度。對於廣大亞非拉無數實行法治制度的國家，相信不做實地調查，每一位國人都會深信：這些國家一定是權貴橫行，而又逍遙法外的，其程度之深、範圍之廣，比之「人治」社會的中國是猶有過之。

今天的中國毫無疑問已經比一百年前、50年前甚至10年前"文明"很多（單指惡性欺凌事件的發生頻次與惡劣程度）。一百年前，"縣太爺"即可輕易做到草菅人命，而今天的"知府大人"也很難做到這一點——這當然不應歸功於制度的改進（那僅為表象），而應歸結於生產力水平的提高。如果堅信先進位度可以"保障"人民的基本權利，那麼可以自問是否有勇氣直面下述問題：在今天擁有全世界最強大司法的美國（這一點毋庸置疑，因為美國擁有全世界最先進的生產力），一個可以躋身福布斯排行榜的億萬富豪，由於厭惡一個人（普通收入者），或是基於其它私人恩怨，而終結此人的性命（或親自槍殺、或雇兇殺害、或製造車禍），這個全世界最強大的司法是否有能力將元兇（如果其願意將自己的財富用於官司的話）繩之以法？

未完待續

程序出錯，應該做的是打補丁，而不是幹掉發現問題的用戶，也不是炒掉發現bug的程序員。跑了66年，再忠誠的用戶也希望多升幾個版本，再牛逼的程序也是滿身bug了。

瀉藥 (然而並沒有人邀請我羞澀臉 =.=

體制問題不是你們的擋箭牌，歸根結底還是既得利益者不願放棄利益而已。

我引用下李海鵬的一篇文章

生活就是一個體制，你走在路上會遇到不許闖紅燈的體制，睡覺時會遇到不能跟別人的女朋友一起睡的體制。我傾向於認為體制本身就是糟糕的，但它是一種必要的糟糕。真正的問題其實在於我們有一些不必要的糟糕，卻被認為是必要的。問題也在於，這種執念是如此令人嫌惡，以至於Clack男孩們發現自己的警告行動就像西緒弗斯推石頭上山一樣無意義，於是嘟噥了一句「去你大爺的」便絕塵而去。

我經常看到一些BBS，它們很不出色，它們存在的意義就是讓我產生「懶得跟你們說話」的念頭。在那裡，聰明人都不愛說話，蠢貨們卻滔滔不絕，我們就會說，啊，這BBS有一個體制問題。倘若它還有能力讓聰明人學壞，讓笨蛋們失去希望，那麼它就是一個嚴重的體制問題。如果這個體制登峰造極，就會讓聰明人得到邪惡的快樂，卻總是憂心忡忡，寢食難安。這種事可不僅發生在BBS上，當年隋煬帝就總是擔心被人奪了性命，時常撫頭自問，「好頭顱，誰當斫之？」這顆頭後來就果然被斫了去，這就是一個社會不能集納智慧，只好集納暴力。了解了這一點，我們就可以分辨堂而皇之的話中哪些是違心之論，哪些是欺世之談。

因此我得重新界定採訪時聽到的那句「這是一個體制問題」。如果是受欺凌者哭哭啼啼，「體制啊，沒辦法！」那麼他是一個犬儒主義者。可是如果被採訪者是個地方上的小頭頭，貌似達觀地也同樣表態，那麼我就只好認定他是個推脫責任的壞蛋。食君之祿，忠君之事。老百姓有句話說得好：在這個狗食盆子里吃食的沒你嗎？狗糧有限你覥著臉凈挑貴的吃，夫復何言呢？

如今我們都生活在一個可以眺望遠方的世界裡，終於知道了人的機會和權利均等是好體制的基石。這個時代的困難也不再是晚清式的了，那時人們彷彿是在黑屋子裡射箭，永遠沒有中靶的可能。現在我們看見靶就在那裡，要是戴副眼鏡，我們還能看見紅心，它的名字就叫現代文明。如今的全部問題只是知易行難。何為行呢？何以行呢？其實沒多麼複雜，我看首先是當你感到有什麼不妥之時就管他娘的，嚷嚷那麼一句先。我們需要那些Clack男孩。

可是饒是時代進步了，我們這裡仍然甚少這類孩子，多的是滿懷感慨的傢伙。何謂「白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風」呢？我看就是人們度過了挫敗的一生，發現平生所見皆是虛誕——在典型的中國式心靈中，我們會把衰老與智慧、消極與優美、愛好秩序與因循麻木混為一談。當年宋人打不過金人就自嘲「金人有狼牙棒，我有天靈蓋！」如今我們積極多了，凡事跟別人比著來。迪拜有高樓，上海也有；新加坡有大機場，北京也有；華盛頓有白宮，安徽也有。可是人家有保護社會的報警者，有修正案，我們還只有白髮漁樵。

全文鏈接見高速鐵路上的白髮漁樵

題主的結論有一定的意義，但分析過程卻失之於武斷。

1.體制並不只有民主和專制這單一的維度，我們不應該將複雜的社會問題做簡單的二分。從問題中提到的幾個具體問題來說，反腐有反腐的制度，教育有教育的制度，醫療也有醫療的制度，在民主的制度下一樣可以有不好的反腐制度。

2.一般來說，我們認為清廉是好的，腐敗是壞的，但很多時候，社會問題並不是可以用好的和壞的進行簡單的劃分，比如高福利聽起來很好，但如果不考慮社會承擔能力就一味的高福利，很可能出現希臘的後果。

3.將所有問題歸結於體制問題並沒有錯，因為無論是嚴格的法治、良好的道德風俗、德才兼備的政治家，都可以依靠建立一個正確的體制來得到。問題是，只是簡單的將問題歸結於體制，卻不去考慮細節上的區別和改進的方案，那麼就會變成所謂的政治正確，而失去了現實意義，成為空泛的口號。曾經，革命也是一個無比正確的口號，但是在純粹的貫徹之後，終究被掃入歷史的塵埃。

4.多談談細節，多想想方法，少喊喊口號，問題確實在於體制，但講多了就沒意思了。

以上。

———————————————————————————————————————————

以下回復一下評論。

1. @劉欲晗所謂多想想辦法，是相對於只喊口號來說的。喊著口號，可以滿足自己的道德虛榮感，還省卻了很多動腦筋的麻煩，也難怪很多人滿足於喊口號了。當然，還有第三種方法，保持沉默而已。

2.沒有能力，跟沒有願望是不同的。沉默是一種選擇，說話是另一種選擇，如果一個人相信這個世界是可以通過努力來改變的，那麼相比於沉默，做一些事情是對他更好的選擇。

3.在社會科學上，並不是當政的的人就一定更擅長治理國家，歷史上，王安石和司馬光都是一心為民的執政者，但是他們之間仍然政見不合，道德、名望、手腕等等，都不能告訴我們誰更適合治理國家。

4.所謂民主，就是要民眾可以理性思考並敢於發出自己的聲音，看來中國還差得很遠。

換個問法：朝鮮的一切問題是不是歸根於體制？

答案是肯定的。

因為朝鮮的體制，是極權體制，它與民主體制和威權體制的區別，就是政府權力沒有邊界，不是有限的而是無限的，是全能政府。在這種體制下，政府不僅要管政治、經濟、軍事，還要管教育、文化、人口、宗教、言論甚至思想即意識形態，幾乎所有的政治權力，經濟資源、教育、文化、傳媒甚至福利機構（紅十字會、慈善會、福利院）都控制在其手裡，所以國家的經濟差，人民窮，百姓愚昧，弱勢群體得不到幫助自然都和體制脫不了干係。

按照政治學（不是特色政治學）的譜系，某國雖已擺脫計劃經濟個人崇拜的極權階段，但仍處於後極權時期，連威權體制都尚未達到，與極權體制的差距不過九十與七八之間，權力對國家的控制仍達百分之七八十，責任自然也有百分之七八十。

具體到你的問題，政府控制著土地、金融、財政、稅收等發展經濟的核心資源和權力，手握著以guoyou企業名義存在的近百萬億財富，為了發展經濟追求GDP而不顧污染環境，所有國民教育體系都在一個組織的掌控之下並從小學到大學都必修一門奉為真理的指導思想，法律都由它制定，立法和司法都歸它管且自身高於法律、立法和司法機構，那這些領域出問題自然和它相關。甚至在宗教、教育、文化、傳媒、慈善也主要由其控制的情況下，社會道德的潰敗也難辭其咎。

中國近代史

1862年，只有改革開放才能救中國

1895年，只有君主立憲才能救中國

1912年，只有五族共和才能救中國

1937年，只有團結抗日才能救中國

1949年，只有社會主義才能救中國

1979年，只有改革開放才能救中國

把一切社會問題歸於體制問題的人一般來講都是讀史不多，思而不學，以至邏輯混亂，不分事實。

沒錯，我就是在群嘲。反對上面所有認為把批判舊社會和今天的「批判體制問題」混為一談的答主。

我一貫喜歡跑題，所以這次先回答正題：如何看待這種現象和這群人。

知乎是網上一個相對比較「高端」的交流社區平台，因為它構建了一個需要用腦子交流的社區（當然噴子是哪裡都有的，但是總地來講如果你說話拿不出依據就容易被吊起來打，政治挂帥的民衛兵紅衛兵除外）。在知乎上，尤其是政治經濟話題下，一個能引起廣泛討論的問題大多是有思考意義的，回答也就比較完整地表達出了答主個人的思想和邏輯鏈。

於是這就容易給網民造成一種錯覺：我上知乎是在學習思考，訓練思考，在知乎上看了多方觀點我就是一個思想獨立有深度的人了。

錯。

無論知乎如何標榜理性和分享，都改變不了網路平台信息碎片化、事實觀點化、論證意識形態化的普遍缺點。你在一個問題下看了一個有深度的長篇答案，你就思考了嗎？不，你沒有。對一個有深度的問題（比如怎麼看待「體制問題」），無論知乎上答案寫多長，都一定不如一部學術專著或史料來的全面深入。這裡，讀者和一些答主只不過是在選擇立場，論證一套在本立場內自洽的邏輯（而不是事實邏輯），然後尋找立場相似的人，然後一起歡呼而已。所以一個看上去很有趣、很有料的批判體制的立場出現，立即就會聚集起一批批判體制的擁躉；反之，一個看上去很有趣、很有料的嘲諷民主制度的立場出現，立即會聚集起一批對「皿煮」冷嘲熱諷的追隨者。其實在任何網路平台都是這樣，知乎並不比其他平台表現得好多少。

（這一點有些人就不要嘗試去否定了。我乾貨最硬的答案為什麼國內強拆愈演愈烈？ - 知乎用戶的回答基本沒人關心，同一個問題下講故事、甩觀點的答案特別受歡迎；我另一個全篇是觀點——雖然是經過詳細論證的觀點——的答案我們現在是不是處於歷史上最好的時代？ - 知乎用戶的回答擁躉便不知其數。我注意過的不少答主都碰到過類似現象。）

正因為並不好多少，也不差多少，所以問題不在於此。選邊站隊也就罷了，可怕的是自以為這種選邊站隊是自己的獨立思考，以為別人思考的結果是自己的思考，把別人的知識儲備和論證邏輯當做自己的水平。表面上瀏覽知乎時你「思考」了，但這種觀點的狂歡之中的「思考」沒有任何真正的底蘊。

思而不學則殆。

不讀史，不讀書，僅僅滿足於「有思想」的表象，不肯沉下心來學習研究，就是把一切社會問題歸於「體制問題」的人的特徵。

好了，進入跑題環節。

為什麼說「體制問題」沒有意義？因為這是一句正確的廢話。

幾乎所有社會問題歸根到底都是體制問題。中國的官僚主義是，美國的槍支泛濫是，歐洲債務危機也是，都是由自身政治經濟體制的特點和制度架構決定的。你要我稍微展開一下（比如這裡舉例的三種問題），那是非常容易的。

但是，這就是偷懶。【中國教育有問題→教育歸教育部管→中國教育體制有問題】這種廢話北京計程車司機都會說，除了吸引一批同樣立場觀點的擁躉以外有任何建設性意義嗎？沒有。只能讓說這話的人產生一種精神高潮的思考錯覺：看，我能進行政治批判了！哎呀當局要找我麻煩了！

這種懶人的存在就產生了兩個真正值得冷靜的旁觀者謹慎看待的問題：

1、應不應該批判「體制問題」？

2、應該以什麼態度去批判「體制問題」？

因為這種廢話說的人太多了，以至於早就激起了輿論反彈，以一部分「自干五」為代表，否定對體制問題的批判。要麼說「XXX國還不是一樣爛」，要麼說「從XXX年到XXX年不是已經進步很多了么」，實際都無助於問題的認識和解決，卻激起了反對批判體制的立場。

要我說，一味空口大話體制問題當然應該反對，但是否定「體制問題」的存在也是愚蠢的。所以有人膚淺地批判「體制問題」，我們要批判【這些人的批判】，但是不要轉進到否定批判的存在意義上。

但是，這些膚淺的批判，又存在另一個問題：所有將一切社會問題推到體制頭上的人，在批判完了之後，得出的結論無一例外是：我們要換一個體制。這種邏輯就很不對勁了。因為這種換，不是簡單的改進具體的部門制度設計（如政治制度，或經濟制度，監督制度，審查制度等等），強化體制改革，而是覺得換到資本主義制度就一切問題都解決了。

我先不去揣測這裡有多少外國友人，但是動不動想著換體制的人，往往是既沒有實幹的膽子，也沒有革命的意志。還是思而不學則殆。建立在對「社會主義」和「資本主義」兩個名詞的膚淺理解上，才會覺得換一套意識形態問題就解決了。

這就回到開頭說的，那些看上去一臉正氣凜然地把中共對舊社會的批判和一些人今天對體制的批判聯繫起來說的人。就那些個網民公知的批判水平，能跟當年中共的批判比？

空洞地嚷嚷「體制問題」是沒有意義的，那麼什麼樣的批判是有意義的？——

所謂「體制問題」具體是什麼，表現在哪些方面？

問題是何時開始產生的？為什麼在這個時候開始產生？

為什麼會產生這樣問題？

問題是如何發端、發展的？

這一問題隱含著怎樣的社會矛盾？矛盾是如何變化的？

這就是當年中共全國鬧革命時期的批判水平，你們達到了嗎？中共已經把它自己最有力的批判武器：馬克思主義哲學交到了你們手上，然而批判的武器永遠不能代替武器的批判，你們自己用不好而已。就算你政治課全睡覺不懂馬哲邏輯鏈，5W1H（What When Why Where Which How）總會問吧？這裡有哪個答主做到了？

中共不僅對舊社會做到了這樣全面深入具體的剖析，而且還拿出了解決和替代的方案，而且還在鬥爭中付出無數犧牲實現了它的方案，推動了中國社會的進步。那些只會叫「體制問題」的，哪一點比得上當年的中共了？這種膚淺的責任歸結，能和對舊社會的批判相提並論嗎？

說中共不讓你批判體制問題的也是被迫害妄想相當嚴重。什麼具體有力的邏輯鏈、細緻嚴謹的論證都拿不出來，成天就嚷嚷想換資本主義的旗幟，一般來講中共是懶得理你的，只有當你過於上躥下跳的時候才會關注你一下。那些真正能做到有水平的批判的人物，都在各大學研究室和中央政策研究室供著，拿著中共的工資——溫鐵軍，林毅夫，周其仁，等等。多讀點書行不行啊？

什麼叫知乎也有，微博上的公知什麼時候不是把鍋丟給體制？我中國49年從戰爭中走出來開始發展，基礎設施都是零，從工業不發達的時候只能住低矮平房，到現在工業發達開始拆老房蓋新房，建造現代化都市，如果沒有以環境為代價，哪裡換來資源。看看所謂的環保主義者，哪個是衣不遮體食不果腹的？不都是吃得飽穿的暖才會去宣傳什麼環保？我們可以看到閱兵藍的效果，但每天都執行閱兵藍的方針生活不便還有幾個人會想要閱兵藍？中國的教育方針是什麼意思？不落下一個人。如果你掉隊，就敦促你，逼你趕上大部隊。相同的標準才是所謂的起跑線，給了絕大部分人一個公平競爭的機會，當然某些人除外。所謂的因材施教是什麼意思？就是這部分你不好就在這部分放棄你，但還讓你感恩戴德的覺得是為你好。但是現在的教育強迫你彌補這些不足。畢業之後不會用到微積分是因為沒有達到那個深度，這部分人大多都是數學不好還被強補數學的人，用不到好像不是一個值得驕傲的事情。相信多少人都後悔過如果當初在某某上多下一點功夫可能和現在就大不相同，如果是所謂的因材施教下，恐怕後悔的會更多。前幾天上課院長這麼說過，真正知道自己喜歡什麼的人少之又少，真正的喜歡是越研究越喜歡，如果真的從小學開始分專業，怕是後悔的人比現在多得多。中國也想推行小病在社區醫院治療，嚴重的在轉高級別的醫院，但是更多人喜歡一感冒就去三甲，上個月去看病醫生一上午4 50個病人看完才下班吃飯，還有那麼一幫人生病不想怎麼治好只想讓醫院賠錢，醫囑不聽，醫生好心勸兩句就開打，知乎裡面醫生世家不然孩子學醫的也不在少數。要求醫生以治病救人為己任開檢查就是沒醫德，不詳細解答自己所有問題就是沒醫德。醫生越來越少確實怪體制，但是怪體制只懂和稀泥不管誰是誰非。

49年剛剛建國，大方向發生了好幾次的變化，拿現在的眼光評價一起的法律完全是在耍流氓，修正案不是在改正不合適的地方么。

想要怪體制的話，體制逃不了。中國領導班子的思想是一代代傳承下來的，才能保證換人不換大方向。為什麼要用六十多歲的領導人，因為中國還在追趕，禁不起大的折騰任何改變都不是一句話能結束的，裡面的盤根錯節拉錯一根就可能扯斷別的根須。如果真的多黨執政，誰能保證不會出現民進黨那樣只要是國民黨倡導的都要解決反對的政黨？至少一黨執政下學生不會被當做政治鬥爭的槍。

想要所謂的改革，就要考慮好改革帶來的後果。不是簡單一句換就能開始換的

體制主要指民主和專制（集權）

這只是你的分法

因為我們公民權的重要部分包括不限於：選舉與被選舉，言*自*（你該知道為啥我要用*吧？），游*示*，組黨結社，出版，憲法審查等都被體制事實上虛置和凍結，就好比你把一切都交給了它，但你對很多公共議題沒有絲毫影響力（哪怕你是五毛或超級自干五），並且你還無權撤銷這個決定，你就應該知道除了體制，沒有人能有資格受責怪，而怪體制其實是一種安全的說法，真正受責對象是體制背後的極少數人。

權力和義務都是相輔相成的，

所以那誰他老叔就說了，權力越大，責任越大

tg想啥都管，自然什麼鍋都是他的。

tmd吃喝啥好東西都享受到了，該負責的時候又推了。

想甩鍋還不要管事，被罵已經是輕的了。

tg現在就是管的太寬，但咱們這麼大，又不是梵蒂岡，根本管不過來，結果東一波事，西一攤子水的。

還沒從家長制中走出來，家長制在戰爭災難之類的緊急時期很有用，但不適合現在的情況。

圈養太久了，早該放養了，反正草原都是t家的。

說起來，其實老外是各種甩鍋，但至少也算是一种放權。

里子面子都有，雖然我覺得也不怎麼好，頂多就是「不太爛」罷了。

zz的破事太麻煩，全是撕逼。

大家還是老實賺錢吧，有錢在哪都是大爺。

沒錢你就算去加拿大，紐西蘭，一樣沒奔頭，等你到時候就知道了。移民到國外的，那個不是有錢有技術有點什麼的，這樣的人，到哪都能闖出來，

說t家的不安全感，無非是高利潤高風險罷了，低風險安全的活有，但這樣的人誰肯干，，，

至於想避難之類吃福利的……等著去法拉盛刷盤子吧，在哪都是loser